Разговор о геральдике. Страница: 4 - Генеалогический форум

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Поговорим о геральдике!

Герб ВГД
У нас в поле щита не девиз. У нас в поле щита свиток, на котором написаны буквы В, Г и Д, а Девиз у нас, как и положено, под щитом...

Дорогая Людмила,
1. Вы писали: «в настоящее время частные гербы являют собой некоторое излишество.»
Хм, с точки зрения администрации концлагеря, имена человеческие (не говоря об отчествах и фамилиях) – излишество. Достаточно номера, нашитого на робу или наколотого на руку (разве нет, если исходить из утилитарных соображений?).
Я лично эту позицию не разделяю. Но я не стану желающего представляться паспортным номером или ИНН-ом убеждать в том, что иметь имя – лучше, чем не иметь.
Как видите, это мировоззренческая проблема. Дело выбора.
Отчество у русских, «второе имя» в англокультуре - тоже излишества?
Да нет, это культурная традиция. Для кого-то она пустой чих. Для меня – феномен цивилизации.

2. «даже и в начале 20 века многие города, общества, корпорации, семьи и индивиды гербов не имели и ни малейшей потребности в них не испытывали.»
И сейчас так.
Поправка: в имперскую эпоху корпоративного гербовалдения почти не было: известны лишь 5 случаев обретения гербов корпорациями (двумя орденами, одним обществом, одним военным учебным заведением и Академией наук). Сейчас герб доступен любой корпорации (юридическому лицу).
3. «Так что, естественно, сейчас устанавливать строгие государственные правила по отношению к новодельным частным и корпоративным гербам не имеет смысла - это явление лежит скорее в эстетическом, чем в правовом поле.»
Государственное геральдическое ведомство предъявляет к корп. и частным гербам те же самые критерии, что применил бы любой грамотный геральдист.
Поправка: Геральдика лежит И в эстетическом, И в правовом поле. И не только: О нежизнеспособности герба без одной из трех своих ипостасей см.: http://sovet.geraldika.ru/article/8080
4. «Другое дело исторические гербы - к ним, по-моему, применимы критерии охраны памятников, так что использование старых дворянских гербов желательно-таки было бы регламентировать.»
Людмила, да там ведь нечего регламентировать: дворянские гербы как жили, так и живут. На эту тему см.: http://sovet.geraldika.ru/article/4668
А также (и особенно) http://sovet.geraldika.ru/article/4312
Всем гербам, конечно, не помешала бы дополнительная правовая защита. Ведь ВСЕ гербы – гербы, как все псы – псы. И не важно, путинская это Кони или соседская Жучка. Это идентичные и потому равноправные объекты права. «Герб» сайта таковым не является, потому что не имеет хозяина (если сайт – не юр. лицо).
5. «Но, возвращаясь к гербам новодельным. Поскольку они лежат в области эстетической,…»
Нет, см. выше.
«Герб частного лица, созданный сейчас, не жалуется за заслуги, а нужен этому частному лицу для самоидентификации и для того, чтобы выделиться из общей массы и, в общем-то, если он самовыражается даже и в крайне пошлом кичевом виде, то делать его герб "благородным" будет покушением на его самоидентификацию...»
Заставлять никого не надо. Если герб недостаточно «благороден» (не с художественной, а с геральдико-правовой точки зрения) – то он просто фальшив, да и все. Т.е. он не герб вообще, что бы по этому поводу ни думал владелец (люди ошибочно считают, что любая композиция, заключенная в щит и снабженная гербовидными украшениями автоматически становится гербом: точно так младенцы, рисуя каракули, имитируют письменность взрослых, всерьез думая, что «пишут»).
6. «Ефим вовсе и не хотел писать на щите эти три буквы».
Понимаете, это опять вопрос выбранной позиции: для Ефима геральдика – баловство, поэтому он врисует в герб все, «что изволите» (РГК выдаст диплом на что угодно, там не глядя регистрируют любой мусор, ворованные гербы и проч.), а для меня и многих моих коллег – профессия (поэтому я отказывался и отказываюсь от сочинения псевдогербов, хотя всегда можно сочинить негербоспособному субъекту, например, сайту, геральдическую эмблему, требования к которой чуть мягче, чем к настоящему гербу). Вот и вся разница. Ключевая. Это разница между врачом («лечить, как надо») и знахарем («шаманить, чтобы создать впечателение»).
7. «Это герб нужен не для самоидентификации, и не для того, чтоб сражаться на турнирах, а как красивая картинка, включающая в себя название сайта.»
Все, теперь понял. Спасибо. Я же думал, что Вы рассматриваете гербы всерьез (как объект права), а не как игрушку (имитацию объекта). К шутке, к пародии не может быть никаких претензий, тут Вы правы.
8. «Человек, который видит этот герб, должен понимать, что это герб сайта ВГД, и поэтому там написано - ВГД. Чисто прагматический подход.»
Ведь прагматики во внесении аббревиатуры в щит (на самом деле) – ноль: рядом все равно написано: «сайт такой-то». Так зачем еще и буквы в щите? Никакой прагматики.
Дальше: если употреблять этот знак в отрыве от сайта… Представьте, что некто показывает Вам подобную Вашему «гербу» картинку, где в щите написано ЮФР. Много эти буквы дадут Вам для уяснения, чей знак перед Вами? Много прагмы в том, что владелец знака поместил в него буквы? Ноль. Самое смешное, что этот владелец руководствуется той же логикой, что и Вы, помещая буквы в щит: «человек должен понимать…» По-Вашему – должен, но не понимает же? Потому что средство для этого выбрано неверное, раз не достигает цели.
Как видим, по здравому размышлению, «аббреиватура в гербе» - это не прагматика: это тавтология. Герб обозначает идентичность изобразительно, надпись – текстово. Это как на своем лбу написать: «меня зовут так-то». Зачем? Или предполагается, что посетитель сайта настолько туп, что не додумается до этого? соотнести картинку и надпись?
Наконец: «человек, который видит этот герб, должен понимать, что это герб сайта ВГД».
Если бы я не знал сайта, я бы (покажи мне такой герб) решил бы, что это герб человека, прикидывающегося дворянином. Не герб дворянина, а герб «прикидывающегося», потому что с точки зрения формально-геральдической дворянин не может носить иных венцов, нежели дворянская корона или бурлет. Кроме того, я достоверно поставил бы диагноз, что этот герб составлен безграмотным человеком (ведь в числе пожалованных царем герба с буквами ВГД я не знаю?).
Вы можете сказать, что это я «такой умный, а рядовой человек всего этого не знает».
Людмила, рассудите: если я способен хотя бы сделать предположение, только глядя на картинку (и то недостоверное, потому что введен в забулждение владельцами знака: они неадекуватно представились), то тот самый «рядовой человек», знающий меньше моего, ВООБЩЕ не сможет сделать ДАЖЕ предположения, что это за герб: сайта, человека, «парохода» и т.д.
Смотрите, что получается: герб, оформленный так, как сейчас, вводит в заблуждение меня, который в геральдике что-то понимает. Но на меня – начхать. Смешнее, что человеку непосвященному он не дает вообще никакого понимания сверх общего впечателния от изображения: ни с аббревиатурой, ни без, ни со шлемом, ни без оного. Человек понимает, что перед ним нечто гербовидное, но никаких выводов сделать не может.
Вопрос: в чем смысл допущенных в гербе нарушений геральдических правил, если искомая прагма ценой этих нарушений не достигается?
Узнаваемость достигается не писаниной в щите, а употреблением знака: чем шире и чаще употребляешь – тем выше узнаваемость. В эмблеме Мерседеса нет названия, что не мешает Вам распознавать его как эмблему именно этой фирмы. Вот и с гербами то же самое.
9. «Я, конечно, благодарна Ефиму, что он принял огонь на себя, но в том, что на гербе написаны литеры он, ей-богу, нисколько не виноват.»
Приходит столяр ко врачу и говорит: «Знаете, у меня жуткое нагноение от раны, порезался неделю назад: я уже внес Вам в кассу за лечение, так что извольте лечить меня так, как я хочу и привык: в прошлые два раза мне при порезе помогло присыпание сигаретным пеплом».
Как Вы думаете, что будет делать честный врач? Лечить абсцесс или отрабатывать пожелание клиента (при том, что такое лечение пациент способен обеспечить себе сам и вовсе непонятно, зачем он вообще явился: у сайта же была аналогчиная гербовидная эмблема с деревом и буквами? Что в нее привнесено сейчас, если по сути? Атрибуты дворянского герба и пара несуществующих внегеральдических деталей).
10. «Вы не хотите сделать замечание Рамстору за то, что их магазин безо всяких к тому оснований, символизирует зеленая кенгуру?»
Эмблемы «вообще» - лишь отчасти по моей части
Эмблемы ведь не подчиняются никаким формальным требованиям никаких наук. Владельцу эмблемы можно делать замечания только за то (и тогда), когда он представляется чужой эмблемой или сходной с ней до степени смешения.
О разнице между эмблемами и гербами вообще см., напр: http://sovet.geraldika.ru/article/6943
Если же рассуждать с геральдических (дисциплинарных, профессиональных) позиций, то зеленая кенгуру – во всех отношениях отличная эмблема. Если Рамстор соберется принимать герб и обратится ко мне за консультацией, то я лично буду рекомендовать сохранить ее и в гербе: сделать главной гербовой эмблемой.
«безо всяких к тому оснований»?
Дорогая Людмила, для выбора эмблемы В ГЕРБ не нужны никакие основания. Гербы не должны (не обязаны) ничего символизировать: могут, но не должны. Герб – изобразительное имя своего владельца: много ли о Вас ЛИЧНО (о Вашей именно личности) говорит Ваше имя? Нет. Что говорит обо мне моя фамилия? Ничего. Основная функция любого имени – обозначать своего владельца. Такова же и функция герба (имени геральдического). Кенгуру – крайне редкая на наших просторах эмблема: я не помню ни одного российского владельца, имеющего кенгуру в гербе. Вывод: кенгуру в гипотетическом гербе Рамстора будет НАИЛУЧШИМ образом обеспечивать узнаваемость этого герба. (Даже лучше, чем сейчас: потому что эмблемы с кенгуру встречаются много чаще, чем гербы с этой же зверюшкой).
Что, собственно, и требуется от герба в первую очередь: своеобразие, узнаваемость.
Ваш сердечно – я.

т.Иванов
Ну что Вы все (и Евгений в т. ч) хамите?
Я ведь не зная Вас, не говорю что Вы хреновый редактор, и как клоун скачете на сайте, а форумчане из воспитанности и уважения к Людмиле переглядываются и пожимают плечами:
- Пускай погарцует,брачный сезон наверное...
Обсуждение здесь началось,напоминаю популярно (а вообще вваливаясь в обсуждение, нужно читать его сначала) с требования т.Евгения соблюдать п.16 "метод рекомендаций"..
Поэтому,если Вы не понимаете русским-литературным, а только околоразговорным, повторяю в очередной раз:
- Козюльский! Не парьте нам мозги!
Вам слишком популярно показали, что хотелки регулировать геральдику государством без Закона не получится.
А регулирование этих вопросов Советом - это слабая и беззащитная с юридической позиции деятельность (о чём Вам ещё более популярно разжевали, и чуть даже не съели за Вас).
Включать административный ресурс и авторитет Президента России срабатывает только до определённого момента.
В народе это просто называется "брать на понт" или "блефовать".
Пока не дошло до серьёзных претензий и финансовых вопросов, когда любой неуч юрист, легко поставит все точки над Ё, резвитесь, на кошечках тренируйтесь (сайтиках).

комарад Юренев

Милый Big Member,
что-то вас жутко расстроило, судя по тону.
Что-то случилось? Дома? На работе?
Сочувствую и так, и этак.
По сути:
цитаты из киношек, "картинки и схемы" - что делаем?
Прааааавильно: "пропускаем,
В пролетарскую сущность - вникаем".
Геральдикой на госуровне всегда и везде будут заниматься кто?
Правильно: уполномоченные геральдические ведомства.
Какие правила сочтут нужным применять - такие и будут применять.
Захочет человек иметь нормальный (а значит - и государством признаваемый) герб?
Пусть прислушивается.
Не захочет?
"До свидания".
Так было и будет.
В России и везде.
Всегда.
Закона о геральдических "нормативах" нет и не будет.
Дураков писать и принимать его - нету.
Ни в России, нигде.
Ни сейчас, ни завтра.
НикаДга.
Простому смертному с этим следует смириться.
Смиряется же человек с неизбежностью собственной смерти?
Согалсен: сложно.
Но можно.
После чего жизнь вновь начинает сиять для человека всеми своими красками.
"Und alle Luestigkainen - jeden Tag".
Да вот и все!
Очень просто, как видите.
Ваш сердешно,
я.
ПС: Если что-то осталось непроясненым - исполать, добро пожаловать.

Почитываю я изредка здешнюю перепалку и становится неприятно. О сути спора судить не берусь и не хочу. А вот тон очень даже неприятный становится. Не мое это дело, конечно, скажут. Нечего соваться. Но заходят-то сюда и новички и просто не имеющие отношение к генеалогии люди.
Зачем же формировать у них отрицательное отношение к духу, царящему на форуме. Тем более, что чаще он все-таки не такой, как в этой теме.

Big D, ну чего вы все грубите, этот Митя хороший полемист, все переворачивает с ног на голову, спорить с ним трудно, но грубить ему совершенно бесполезно - грубости только усиливают его позицию в споре

Mitya Ivanov, придется мне с вами цитаты использовать из вашего текста, иначе вы не замечаете, что противоречите сами себе:

[q]
там ведь нечего регламентировать: дворянские гербы как жили, так и живут
[/q]

Людмила!
Неправда Ваша - прочитайте внимательно обсуждение с начала, кто кому грубил, и кстати я могу тоже в ответ, и не делаю этого,это прямо до грамм адекватные ответы, раз вас устраивает такой ход обсуждения - могу ответить,за помощью к Вам не буду обращаться, только жёлтую карточку мне не надо показывать.
Раз полемист - это переворачивать с ног на голову, так и продолжайте в том же духе, я уже всё сказал, и ответ на получил.
Я удовлетворён.
А остальное..это так.. международные стандарты 150!!! стран разрабатывают, иногда правда много лет, иногда с оговорками. Иногда пишут ,что в Африке -это белое, а в Европе -это чёрное - и ничего, а тут Вселенская проблема 3 геральдиста не могут (хотят) договориться, и кто в Герсовете - тот Царь горы..
И за это извините.. я эту тему для себя завершил.

galinaS, вы как-то крайне болезненно все воспринимаете. Идет нормальный разговор, "у нас блины сегодня", "а к нам солдат пришел". Я периодически (но не постоянно) пытаюсь его рационализировать, жизнь кипит... Форум не может ограничиваться говорением друг другу комплиментов, жизнь многообразна.
Big D, я не собираюсь показывать вам "желтых карточек", я просто говорю, что грубить этому Мите бесполезно, это не производит на него впечатления аргумента.
Mitya Ivanov, уточню свою позицию. Я вовсе не считаю, что должен быть разработан закон о геральдике. Но если государство считает своей прерогативой вмешиваться в процесс герботворчества, на то должен существовать соовтетствующий закон. И он не обязательно должен содержать в себе геральдические нормы, он должен постулировать право государства вмешиваться... Ну, например, утвреждать, что если человек или организация хочет сделать печать со своим гербом, он должен его зарегистрировать в герсовете, а герсовет вправе при этом требовать переработки этого герба и приведения его в соответствие с определенными нормами... И все. И никаких вопросов не было бы. А те гербы, из которых никто не делает печатей, продолжали бы спокойно существовать вне правового поля...

Дорогая Людмила,
Да, давайте разберем:
1. Цитируя статью, Вы пишете затем: «недостаточность правового регулирования использования дворянских гербов (это цитата из статьи про дворянские гербы) признается…»
О да! Ровно потому я и сделал ремарку, что не только дворянским, но «Всем гербам, конечно, не помешала бы дополнительная правовая защита.»
Просто в новейшей российской практике не было ПОКА судебных разбирательств по поводу узурпации кем-либо чужого дворянского герба (хотя узурпации весьма часты). Когда таковой прецедент возникнет – может обнаружиться потребность в том самом дополнительном правовом регулировании. А может статься, что суду хватит и действующих законов для защиты прав лица, чей герб был узурпирован.
Потому
2. «признается и вашими любимыми авторами.»
С Вашего позволения – процитированный Вами фрагмент написан Вашим покорным

3. «Гербы могут стать объектом права, только если про них будут существовать законы, а если про них нет законов, они объектом права не являются.»
Людмила, но гербы являются объектами права: и как произведения (см. закон «Об авторском праве…»), и как знаки собственности.
Если Вы имеете ввиду корпоративные гербы, то см. например, ст. 138. Гражданского Кодекса РФ:
«… признается исключительное право (интеллектуальная собсвтенность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и ПРИРАВНЕННЫЕ К НИМ СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и .т.д.)».
Судите сами: перечень средств индивидуализации юридического лица не является исчерпывающим, он является открытым, выражаясь правоведческой терминологией. В «и т.д.» входят и гербы, и моны и все, что угодно.
Фед. Конст. Законы о Госгербе и Госфлаге РФ прямо признают существование в России корпоративных гербов, указывая в соотв. статьях, что госсимволика не может использоваться в качестве геральдической основы для гербов и флагов организаций, предприятий и учреждений.
Дочитаем статью 138 до конца.
«Использование… средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя».
А о возникновении прав на что бы то ни было и их защите см. Главу 2 ГК РФ: ст. 8-15.
О гербах нет отдельного общероссийского закона? Верно, нет (региональные, как я уже писал, начинают появляться).
Но это ж не значит, что гербы беззащитны в российском масштабе (и уж тем более от отсутсвия специализированного НПА они не перестают быть объектами права вообще). Просто случись в суде рассмотрение дела по защите прав на герб, будут применяться прямо нормы ГК РФ. Если понадобится – законодательство будет применено по аналогии (см. ст. 6 ГК РФ: она как раз описывает, как регулируются отношения, прямо не урегулированные специализированным законом).
Как видите – все довольно просто. Гербы в России относятся к объектам права в составе более широких категорий этих самых объектов. ГК - это ж база, фундамент, наряду с Конституцией.
4. «А это, видите ли, желание руководителя проекта».
Ну так я так и понял!
«Ну и если начальству хочется, жалко что ли?»
Да ничуть!
«А аббревиатура ВГД рекламируется, и многими уже и узнаваема, так что постепенно и герб станет узнаваемым благодаря рекламе аббревиатуры.»
Ну да! Просто для этого не обязательно было оформлять его как дворянский герб.
«Ну и что, вы скажете, что наш герб не узнаваем?»
Людмила, пощадите! Да никогда я такого не скажу!
Я не говорил, что Ваш знак не узнаваем: я говорил, что он НЕ герб вообще, и объяснял – почему6 потому что он недостоверно (с геральдико-правовой точки зрения) представляет ту самую идентичность своего пользователя: потому что этот знак оформлен дворянскими и фальшивыми атрибутами.
6. «Вон он у вас какое раздраженеи вызвал, вы узнаете его из тысячи.»
Ох, правды ради, самое знойное раздражение в этом топике достигло своего пика задолго до моего появления: поспевшему к концу «драки», мне остается только бурчать по-стариковски Не судите строго.
…Передо мной лежит сигаретная пачка со зверями, поддерживающими щит, в котором литера, иноцветная кайма, а под щитом на месте девиза написано название фирмы.
Если бы я воспринимал этот знак всерьез, как герб, то я бы широковещал и возмущался, биясь едва не в припадке: «уберите от меня эту гадость! тут же нарушены сразу три базовых геральдических правила и узурпированы титульные (особо почетные) геральдические атрибуты!»
Но ведь производитель этих сигарет не настаивает на том, что это герб? Для него это брэндовый значок, претенциозная картинка, рассчитанная на основную массу потребителей. Точно так поступают сотни и тысячи фирм и предприятий, помещающие гербовидные композиции на свой товар, чтобы в «простом человеке» будить представление о благородстве курева (пойла, услуг и т.д.).
Я знаю цену и этому куреву, и геральдической состоятельности этой картинки-«заманухи для простаков». Так чего мне возмущаться? Я покупаю не марку, не «благородство», не «элитарность», а конкретный табак.
Эти производители не доказывают мне, что владеют гербами, я в ответ освобождаю их от выслушивания лекций по теоретическим основам геральдики
Все довольны
7. «Желание "обозначить перед лицом государства" какой-то факт своей личной жизни, похоже на желание Бобчинского и Добчинского обзначить сам факт своего существования,…»
Во-первых, это естественное желание, так что отнеситесь к этим людям снисходительно (а в нашей авторитарной стране с тоталитарными традициями… сами понимаете).
Во-вторых, герб – это лишь отчасти «факт из личной жизни»: герб заведомо предназначен для публичного представления им; это еще и объект права, как мы установили, а значит – еще и потенциальный предмет споров (как всякая собственность).
Так что, в третьих, «обозначение» себя пред лицом гос-ва вполне разумное и выгодное мероприятие: уведомлять государственную геральдическую службу о наличии у тебя герба – облегчить жизнь и государству, и себе. Государство будет знать, что такой вот именно герб существует и используется, имеет хозяина (а значит, если кто-то притащит схожий с твоим герб, его попросят видоизменить его, чтобы два герба не совпадали). Во-вторых, случись тебе самому идти в суд (скажем, чтобы отстаивать свой приоритет или право на герб), гос. гер. служба всегда сможет подтвердить: да, этот герб мы знаем, нас извещал о его принятии (пользовании им) такой-то таким-то письмом такого-то числа. Мы ему ответили такой-то бумагой.
Удобно? Удобно. Нормально? Нормально.
Людмила, а кстати (между делом): а зачем сайт ВГД принял из рук представителей РГК «свидетельство» о «регистрации» «герба» сайта? Зачем оно Вам вообще нужно? Мне просто мотивация интересна.
8. «То есть, Государственному герольдмейстеру до такой степени делать нечего,»
Он ДИКО загружен: некоторые личные гербы по два-три года лежат без ответа. Он крайне редко находит для себя возможность до них добраться.
9. «что он сам выдумывает себе занятия...»
Это занятие для него «выдумано» Указом Президента и Положением о ГС: отвечать на все запросы. Нравится-не нравится, а отвечай.
10. «а новые нормы оформления гербовых щитов законодательством еще не установлены (как, напр., в современной России)".
Людмила, да побойтесь Бога-2!
Как же Вы из этого вывели, что я пыталюсь ввести Вас в заблуждение? Я Вам даю ссылки на статьи со СВОЕГО сайта, которые САМ ЖЕ на нем и размещаю, в написании некоторых из которых (редакционных) еще и принимаю ЛИЧНОЕ участие…
Ну стал бы я Вам давать ссылки на те статьи, которые опровергают то, что я Вам тут, на Форуме излагаю? Я очень похож на идиота???
Пощадите же!
11. «я пытаюсь вам сказать, что вновь создающиеся гербы частных лиц и корпораций не являются объектом права,»
Разобрались: являются.
12. «если не регистрируются как товарный знак, поскольку нет закона об их регистрации именно как гербов.»
Право на герб не зависит от регистрации. Право первично. Герб не требует регистрации, чтобы быть гербом.
13. «То есть герб, флаг или гимн частного лица или корпорации является его личным делом».
Лишь отчасти: ибо принятие того или иного герба с теми или иными эмблемами или атрибутами может ущемлять права других владельцев или категорий владельцев.
14. «и, поскольку не подлежат правовому регулированию,»
Отчасти подлежат регулированию законодательством, отчасти – нормами обычного права.
15. «не могут и объявляться нелигитимными, поскольку само слово "легитимность" подразумевает правовое регулирование.»
Заменим «легитимность» на «геральдико-правовую корректность», если хотите. Для нашего случая - одно и то же. Герб может нелегитимен, если не соответствует геральдико-правовым нормам: писаным (закону) и неписаным (устоявшейся традиции).
16. «Безусловно, вы…имеет право критиковать любой частный герб и форма выражения этой критики определяется исключительно вашим воспитанием и образованием.»
Форма критики – да, воспитанием и образованием. Содержание критики – определяется моими профессиональными познаниями, критериями и пр.
17. «государственный герольдмейстер… не имеет права объявлять какие-то гербы "нелигитимными" и "фальшивыми",»
Имеет: должность у него такая. Забота Герсовета: обеспечивать проведение единой государственной политики в области геральдики. См. Указ Президента о ГС. Поэтому Герсовет отказывает в госпризнании тем гербам, которые считает фальшивыми и безграмотными. Если кто-то и не претендует на госпризнание (как сайт ВГД), то Герсовету, следует думать, должны быть безразличны достоинства того или иного знака.
18. «поскольку нет у него официальных критериев этой "нелигитимности" и "фальшивости".»
Есть.
19. «Государственная политика не может вестись на основе частных мнений,»
Государственная политика может проводиться экспертной деятельностью уполномоченного органа.
20. «если бы в законодательстве не предусматривалось наказание за убийствоЮ, никого и нельзя было бы осудить за него, хотя бы и понимали, что убивать нехорошо.»
Сайт ВГД кто-то пытается осудить за пользование фальшивым гербом? У ГС нет таких полномочий. Не вижу, откуда исходит угроза применения административных мер, не говоря об уголовных.
21. «некоторые люди имеют право свое частное мнение навязывать всем окружающим, поскольку занимают высокую должность.»
Я весьма высокого мнения о нынешнем российском Госгерольдмейстере и многих других членах ГС уже потому, что большинство из них, к их чести, безо всякого раздражения, и безо всякого зуда (типа, тащить и не пущать), а напротив, с большой иронией и пониманием воспринимают нынешнее положение дел в геральдике и около нее. Они понимают, что грамотности вдруг не научишь (некоторые люди ошибочно полагают, что это можно сделать давлением, силой закона: цивилизация силой не насаждается).
«Навязывать» – значит «заставлять насильственно, административно». КТО из из членов ГС хоть что-нибудь навязывает сайту ВГД?
Имеет ли право лично ГГ воспретить сайту пользоваться дворянски и безграмотно оформленной пародией на герб? Да нетр же! Но разве он пытается? ГС пытается? Нет. Кто-то из членов ГС пытается? Нет. Если попытается – пожалуйтесь на него ГГ.
Известная мне лично позиция ГГ заключается в том, что более-менее приличный уровень гербовладения и уважительное отношение к геральдической традиции вообще, к ее нормам и правилам в частности может быть обеспечено не законом, не властью, не насилием, не навязыванием, а ПРОСВЕЩЕНИЕМ.
Я эту позицию разделяю полностью, ради чего и долблю тут тексты километрами, всовывая в них гиперссылки, ссылаясь на примеры, вспоминая прецеденты, цитируя законы и прочая и прочая.
«Я правильно поняла, что именно вы пытаетесь доказать?»
Дорогая Людмила, предыдущий пассаж – и есть ответ.
Ваш же – ДИ.

Mitya Ivanov, продолжаем разговор

В соответствии с то самой статьей "Правовая охрана товарного знака, знака обслуживания определяется на основании их государственной регистрации в соответствии с Законом N 3520-1 или в силу международных договоров и соглашений, в которых участвует Россия". То есть, опять-таки, чтобы герб корпорации защищался законом, он должен быть [B]зарегистрирован[/B].
В статье восьмой написано, что гражданские права, помимо всего прочего возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему". И отсюда возникает ответ на ваш вопрос:

[q]
а зачем сайт ВГД принял из рук представителей РГК «свидетельство» о «регистрации» «герба» сайта? Зачем оно Вам вообще нужно? Мне просто мотивация интересна.
[/q]

Дорогая Людмила,
Вы писали:
1. "Я вовсе не считаю, что должен быть разработан закон о геральдике."
Я тоже так считаю.
2. "Но если государство считает своей прерогативой вмешиваться в процесс герботворчества, на то должен существовать соовтетствующий закон."
Никто не вмешивается во частное знаковладение (говорю так, чтобы включить сюда и эмблему ВГД), если частный владелец не нарушает законов и не ущемляет прав других владельцев.
3. "...он должен постулировать право государства вмешиваться..."
Ну да. Хотя в целом ряде случае государство может вмешаться, если обнаружится, что попирается защищаемый им знак. Спец закон для этого не нужен: досточно общих норм того же ГК, который "НАД" всеми законами и "рядом" с Конституцией: законодательным актом прямого и непосредствненого действия, где гарантируется защита прав одних владельцев от посягательств других.
3. "Ну, например, утвреждать, что если человек или организация хочет сделать печать со своим гербом, он должен его зарегистрировать в герсовете,"
И такое может быть устанолвено, если гос-во сочтет нужным. Пока для изготовления печати со СВОИМ гербом, насколько я знаю, никаких особых подтверждений герба в госорганах не требуется.
4. "а герсовет вправе при этом требовать переработки этого герба и приведения его в соответствие с определенными нормами..."
Верно.
5. "И все. И никаких вопросов не было бы."
Людмила, дорогая, да их и сейчас нет, этих вопросов!
6. "А те гербы, из которых никто не делает печатей, продолжали бы спокойно существовать вне правового поля..."
Ну вот и поговорили: "герб" ВГД существует на окраине геральдики, но никак не вне правового поля. На окраине, но не вне. (А все настоящие гербы (даже неучтенные гос-вом) существуют И в правовом поле, И в поле геральдики.)
Как можно существовать и быть при этом вне правового поля ВООБЩЕ, если СУЩЕСТВУЕШЬ?
Это поле - оно же пронизывает все и насквозь

)) Оно же потому и правовое поле, что право много шире понятия "писаное право", закон!

Статья 6 Гражд. Кодекса РФ:
"При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (ангалогия права) и требований добросовестности, разумности и справделивости.
"Когда спец.закона нет - есть общий закон. Не было бы общего закона - есть общие нормы права как такового.
Не на все явления жизни есть спец. закон, но все явления жизни подведомственны Праву с большой буквы. Именно это манифестирует Гражданский Кодекс, который у нас, по счастью, есть.
Ваш - ДИ.