Не генеалогией единой

vyach23 написал:

[q]

Я про менталитет.

[/q]

Это вопрос серьёзный!

Конечно, мы другие!

Тут можно не договориться по терминам. Но главное не в терминах, а в сути!

Честно говоря, мы ныне во многом больше наследники нашей когда-то общей Цивилизации, чем Запад.

Запад во многом ныне "летит в пропасть" Содома и Гомморы, Ханаана, Карфагена и прочих Цивилизаций извращенчества и человеконенавистничества! Хотя там и достаточно ещё людей адекватных...

Мы в большей гораздо степени сохранили ещё многие ценности Цивилизации Христианского мира, объединявшей когда-то Европу и Средиземноморья, всей эйкумены христианизированной Ромейской ( Римской ) Империи.

Мы - духовные наследники Восточно-Римской Империи ( Византии ), впитавшей в себя и достижения Греко-Римской Античности, и духовные ценности монотеистической Христианской веры, имеющей корни в Палестинских пределах, в Святой Земле!

Плюс к этому мы во многом сохранили ещё многовековые характерные черты собственно нашего этноса, русского народа - широту души, щедрость, взаимопомощь, порой, нравственный максимализм и прочее подобное, сформировавшиеся у наших предков в виду широких просторов нашей земли, её изобилия и богатства, но и довольно сурового климата...

Это так, чисто пунктирно...

OlegVS написал:

[q]

Лена, русские - добрее

[/q]

Я русских, даже не упоминала.

aleksgooo написал:

[q]

Да вы книжку посмотрите, там все ответы на эти вопросы даны )

[/q]

Посмотрел книжку.
В книжке собраны упоминания об исследованиях по этногенезу.
И некоторые тезисы вида: академик А утверждал что..., но профессор Б был с ним не согласен и обоих развенчали доцент В с ассистенткой кафедры Г.

Ответов на вопросы в книге нет.

Кроме того, некоторые исследования, а может и большинство — вне контекста. Исходя из реалий того периода когда проводился анализ, без учета парадигм исследуемого периода.

Упрощенно говоря, ставится вопрос типа "как Монголия могла победить СССР в 1237 году" и под это натягиваются умозаключения.

Тезис был следующий: балтославянская языковая общность (языковая, не племенная, не родовая) распалась ок. 1500 гг. до н.э.
Произошло это на территории Европы, поскольку предки будущих балтов перевалили за Урал ок. 3000-2000 лет до н.э. Позже, чем индоевропейцы.
Следовательно, свой новый язык, не финно-угорский, они обрели уже в Европе. Возможно, при контактах с местными.
Насколько длительными и плотными были эти контакты, я не знаю. Возможно, после этого их пути разошлись.

Для сравнения, галлы олатинились за пару веков.

Второе. Исходят, я так понимаю из того, что миллионная толпа одномоменто появляется где-то и оставляет после себя артефакты в достаточном количестве.

Это не так. Речь может идти даже не о десятках тысяч, а о сотнях, которые продвигались долгий период времени каждый, как мог.

Где и как искать артефакты в условной Беловежской пуще (только раз в десять больше), где пару тысяч лет назад на протяжении веков могли бродить племена ротного или батальонного состава, археологам я тоже посоветовать не могу.

От полуземлянок из подручных средств в лесу не остается никаких следов лет через 100.

Еще немного диалектики.
Известный многим Клим Жуков неоднократно высказывался на тему актуальности исторических исследований.
Как профессиональный историк с профильным образованием, он имеет право на такую точку зрения.
Если кратко, выводы двадцатилетней дааности даже его уважаемых учителей, признанных авторитетов, могут быть ошибочны в свете последних получаемых данных.

Так что тезисы "но вот же академик N уже все доказал в прошлом году, посмотрите книжку" — не есть хороший ответ.

OlegVS написал:

[q]

vyach23 написал:

[q]

И некоторые тезисы вида: академик А утверждал что..., но профессор Б был с ним не согласен и обоих развенчали доцент В с ассистенткой кафедры Г.

[/q]

В чувстве юмора, Вячеслав, Вам точно не откажешь!

[/q]

Нельзя недооценивать роль ассистенток кафедр в науке.
Могут науку и так повертеть и иначе.