Программы для обработки данных из метрических книг

Vorogeya написал:

[q]

По мне перепроверить всегда сложнее...

[/q]

Я привыкла, что в финских базах заполнено не все (но заполнение продолжается).
Не то чтобы, я кого-то перепроверяю, я просто ищу своих. Если я могу найти их через поиск -- хорошо, спасибо.
Если я их не нашла, никто не мешает просмотреть мне данные книги еще раз и дополнить, если найду.

К тому же, может быть такое, что пользователь банально не понял почерк. Не смог прочитать.
Ну не писать же туда "всякую отсебятину", лучше оставить поле пустым.

Кстати, у финнов есть возможность в случае сомнений в прочтении вписать данные другим цветом (серым). Тогда другие пользователи это увидят и, если надо, исправят.

Елагин написал:

[q]

после ФИО-пункт имя деда по отцу
Т.е. отец родившегося расписывается по двум пунктам фактически,в пункт
ФИО (где отчество есть имя отца)
и пункт имя деда это уже просто уточняющая информация ,кто ,чей именно есть отец родившегося.

[/q]

Не надо ничего выдумывать! Откуда вы знаете имя деда? Из отчества отца? Сотни случаев есть, когда отчество не по отцу, и когда оно вообще гуляет. И зачем отдельно имя деда, если есть поле "отчество отца"

Введя поле ФИО (вместо трех полей Ф, И и О) - вы можете ли задать выборку всех, имеющих отчество , например, Степановичи? Если поля отдельные - это легко. Задали себе поиск всех Степановичей из условной деревни Простоквашино - и разбирайтесь себе, кто из них кому кем приходится.

riveratrix,romanvm,Arcobaleno - я поддерживаю ваш подход. Программа должна дать выборку, анализ -это дело пользователя и он делается в его информационной среде. а не в программе.


Vorogeya написал:

[q]

Но тогда введённые Вами данные не будут соответствовать мк, т. К. Часть информации будет упущена. И тогда какой смысл в такой индексации? Другим её придется дорабатывать.
Ведь если Вам данная инфа о воспреемниках не нужна, то это не означает что она не нужна будет другим пользователям базы.

[/q]

Поддерживаю. Индексируешь - так индексируй. Зато то, что уже сделано - будет проиндексировано полностью. По информации о восприемниках можно, например, сделать вывод о том, что в каком-то году они еще живы, т.е. корректировать дату смерти, или дату свадьбы - т.к. в статусе восприемницы часто написано жена или девка.
А потом кто-то другой задаст поиск, не получит результата и будет уверен, что в этом приходе этого человека не было! Или же тогда надо не полностью индексированное каким-то другим цветом отмечать, что ли... Потому что как тот, кто захочет продолжить работу, где вы уже что-то сделали, как он поймет, что ваша работа - брак, которые надо переделывать? открывать все образы и пересматривать? Уж извините, я лучше с нуля делать буду.

G_Spasskaya написал:

[q]

Введя поле ФИО (вместо трех полей Ф, И и О) - вы можете ли задать выборку всех, имеющих отчество , например, Степановичи? Если поля отдельные - это легко.

[/q]

Правильное замечание. Из 3-х полей слепить одно поле - как нечего делать. А вот из одного поля 3, это уже затратно. Как и поиск будет осуществляться менее затратно.

G_Spasskaya написал:

[q]

Или же тогда надо не полностью индексированное каким-то другим цветом отмечать, что ли...

[/q]

Как вариант не полностью заполненные записи полностью выделять цветом. Я не всегда могу разобрать почерк и приходиться на форуме просить помощи. В таких случаях, лучше оставить поле пустым, но вся запись будет выделена и сразу понятно, что она не до конца заполнена.
Я думаю надо делать полный слепок записи - со всеми восприемниками, поручителями, даже если они не нужны человек, который вводить информацию.

riveratrix написал:

[q]

Косминой и останется, а не Кузьминичной

[/q]

Мы забиваем информационную базу, значит писать надо как в оригинале, а для себя можно писать как удобней. Так что в этом я вас поддерживаю.

G_Spasskaya написал:

[q]

Не надо ничего выдумывать! Откуда вы знаете имя деда? Из отчества отца? Сотни случаев есть, когда отчество не по отцу, и когда оно вообще гуляет. И зачем отдельно имя деда, если есть поле "отчество отца"

[/q]

Согласна.


G_Spasskaya написал:

[q]

Поддерживаю. Индексируешь - так индексируй. Зато то, что уже сделано - будет проиндексировано полностью.
............
Потому что как тот, кто захочет продолжить работу, где вы уже что-то сделали, как он поймет, что ваша работа - брак, которые надо переделывать? открывать все образы и пересматривать? Уж извините, я лучше с нуля делать буду.

[/q]

Допустим, если на странице вместе с моими Листениусами много других фамилий, на иностранном я их даже прочитать все не могу.
И что мне делать? Вообще ничего не заполнять
http://digihakemisto.appspot.c...ay2=111287

Я вписываю только своих, но пишу их так: ....Leistenij....
чтобы было понятно, что там есть кто-то еще.

Это, конечно, слишком яркий пример. На русском я больше могу прочитать
Но, тем не менее, тоже бывают трудности в прочтении.

Думаю, что лучше заполнить хоть что-то, чем вообще ничего. Просто это должно быть как-то видно, какие страницы заполнены, а какие нет:
romanvm написал:

[q]

Как вариант не полностью заполненные записи полностью выделять цветом.

[/q]

riveratrix написал:

[q]

Вот это неправильно. По мне дак оставить как есть, Космина - пусть Косминой и останется, а не Кузьминичной. Добавления сын/дочь можно опустить.

[/q]

Согласна.
Просто мне кажется, это должно быть учтено при поиске. Чтобы на запрос "Космина" искало и Кузьминых тоже. У финнов так сделано в одной из баз -- ищет по первым буквам, и по последним, и просто похожие фамилии, если разница в 1-2 буквы.
Или можно задать в поиске La*man -- звездочка в данном случае заменяет любые символы.
Возможно ли так сделать в данном случае, я не знаю.

Есть книга:

Антонов Д.Н., Антонова И.А. Метрические книги России XVIII – начала ХХ в. 2006 г.
https://yadi.sk/i/R6pQM0zZ6lysKA

На странице 115 найдете информационную модель метрический книги.
Собственно, там целый раздел посвящен обсуждаемому вопросу.