Царев ход, приход, поход, проход, брод, пристань, дорога – терминология царского хана.
6. Царев ход, приход, поход, проход, брод, пристань, дорога – терминология царского хана.
Поход – это часть преисподней,
даже если он длится один фарсах.
Эвелия Челиби.
Эта глава начнется с критического разбора статьи современного отечественного историка. Насколько я могу судить она написана по принципу компиляции цитат, снабженных комментариями «специалиста». К достоинствам статьи относится то, что автор сформулировал интересную тему и в ряде моментов дал интересные комментарии. Но однобокость подачи в котором славные русские воины громят «злых татар» и явная не проработанность темы портят всё дело.
В 2016 году в журнале «Милхистинфо» была опубликована статья Д. М. Володихина «Царев приход» на Оку 1541 года». К слову сказать, Д. М. Володихин – это доктор исторических наук, работающий в МГУ и занимающийся изучением вопросов 16-17 века.
Заявленная тема «Царёв приход» очень обрадовала так как к 2016 году я накопил информацию о «царевых терминах и топонимах» связанных с походами Крыма на Москву. Однако в самом начале стало очевидно, что автор не удосужился даже разобраться в терминах.
«Раз в несколько лет – пишет Володихин - происходил крупный крымский набег на южные земли Московского государства, или, как называли подобного рода акции в летописях и разрядных книгах - "царев приход", "царевичев большой приход", "приход в силе тяжкой".»
То есть Володихин так и не понял разницу между набегами – небольшими походами и «приходом в силе тяжкой».
В этой книге мы многократно говорили о том, что именно возможность крупного вторжения с целью проведения генерального сражения служило главным инструментом военной политики Крыма по отношению к России. Сама его возможность, а также периодичность повторений (не всегда удачных) приводила к тому что Москва выплачивала дань в Крым, держала значительные военные силы у Оки, не могла адекватно реагировать (распылять силы) на отражение мелких набегов.
Ошибок в статье Володихина очень много, по большому счету вся его статья ошибка. Так крымскую тактику Володихин описывает в следующих терминах:
«Они имели возможность широкого выбора точки или точек нападения, притом направление прорыва могло быть изменено в любой момент, скорость и маневренность крымской конницы давала такую возможность…»
Читая такой пассаж начинаешь верить что у крымско-татарского войска были серьезные преимущества. Но такое утверждение ложно. После более чем 1200 километрового марша крымское войско вступало в сражение с войском, которое в случае успешной работы сторожевой службы могло спокойно сосредоточиться и имело отдых. Конечно быстрота и маневренность лошадей была одной из главных забот в Крымском войске, но надо понимать, что расходовать этот ресурс приходилось с осознанием того, что «возвратные люди» должны вернуться, подвергаясь атакам преследовавших их русских.
Володихин не задался вопросом насколько к 1541 году в Крыму были известны возможности «перелезть» (форсировать) Оку. А ведь еще в 1571 году (спустя тридцать лет) знание 3 бродов через Оку было чрезвычайно ценной информацией. Мы уже цитировали, что служивым татарам, находившихся на службе в Москве в Крыму не только сохранили жизни, но и приложили усилия чтобы помочь им найти жен и детей:
А которых деи татар и жон их и детей царевич в войне поимал, и те деи татарове били челом царевичю, что хотят царю и царевичем служити: А знаем деи на Оке три броды". И царевич деи их пожаловал: жены их и дети, сыскав, велел им отдати.
Володихин пишет о каких-то «точках нападения» и этот термин заставляет улыбнуться, так как совершенно очевидно, что Володихин не имеет представления о реальной географии не только на уровне карт, но и на уровне местности. Хочется задать вопрос Володилину: «Сколько бродов через Оку вы знаете? Возможно ли показать точки нападения о которых вы пишете? А на местности? А вы уверены, что лошади, которые прошли более 1200 километров быстры и маневрены? А вы в курсе что вам на этих лошадях еще до коша надо добраться, а «на хребте» и «в обвести» будут висеть русские? А вы чем лошадей откармливали перед походом? Знаете ли что на луговой траве откормленная лошадь быстро теряет силы?».
Но вместо этого я полез в интернет и стал смотреть какие же термины, связанные с царем (ханом) используется в источниках того времени. И на уровне гугл букс (!) обнаружил, что конечно такое явление как «приход хана в силе тяжкой» оставил после себя в русских источниках детальное описание.
Еще раз повторю, что из «веера возможностей», который якобы был у крымцев, самым для них желаемым и наиболее опасным для Москвы был прямой путь с главной высоты Средне-Русской возвышенности 296 к Туле и движение в проход у Червленной горы.
Вы представляете идут татары к Оке, а у них в тылу гарнизон Тулы. К слову сказать, в 1941 году Гудериан как раз сломался на том, что Тулу ему взять не удалось. А в планах было тоже самое прорваться к Москве.
Так вот Дмитрий Михайлович Володихин приход на котором вы так зациклены это лишь финальный момент большой и сложной операции. Всё время которой русские имели все возможности для сосредоточения и отдыха, если конечно сторожевая служба сработала как надо. А вот татарскому войску надо действовать в очень сложных условиях местности после тяжелого перехода.
Поэтому надо начинать не с «царского прихода», а с «царского похода» от Крыма в сторону Москвы.
Дмитрий Михайлович всерьез считает что: «приход – это крупный крымский набег». Господь с вами! Википедия пишет, что вы верующий.
Специально для вас я нашел цитату из которой ясно, что приход – это конец похода:
А Моисеико Дементьев побежал ис Крыму спустя после царева прихода неделю, а про царев поход сказал, что походу его нельзя быть никуды, потому что многие люди вымерли поветрием. Как видите прийти можно было не только в Москву, но и в Крым.
А в некоторых источниках приход – это синоним слова нападение:
«и над коши их приходить и итти за ними к Украйне, на которые места пригоже, и на них на походе промышляти, зъзади на них приходить».
Кроме того донесение о появлении крупного войска идущего на сражение доностися так:
Из Крыма: у, а Крымских людей, и Азовских и Ногайских людей приходу на Государевы Украйны почают,
Со сторож: «чаят царя крымского приходу»
и это приводит к развертыванию: «А какъ почают'ь Царевъ приход'ъ или Царевичев'ь»
Важно отметить если татары двигаются мимо русских сил в сторону Москвы называется «царёв ход»: «а ходят в тот брод татарове, как бывает царев ход мимо Тулы».
В свою очередь царский приход может случится не летом, а осенью. А это означает что в ожидании этой гипотетической возможности русские будут ждать на берегу Оки: «сентября в 1 день были воеводы на берегу для осеннего приходу».
Самое интересное, что царевы топонимы на местности указывают на маршруты наиболее вероятного движения татарского войска и источники об этом прямо сообщают.
Ахтубою вверх , и как догреб Ахтубою до Белые Мечети и до Царева Броду через Ахтубу , и в том месте многие улусы лезут княжие и иных мурз степи , через Ахтубу к Волге , и в роспросе сказали мне , что Иштерек князь поехал ворочать улусы.
И что самое интересное где сосредоточены все царские топонимы в Днепро-Донском междуречье?
Возле Тулы царева пристань, царев брод и царев проход.
от Щегловской засеки доцарева броду на рекѣ на ... учинит от царева проходу по прежним крепостям, какъ было изстари здѣлано крѣпости от Цегловского лѣсу до реки
к Щегловской засеке на цареве проходе земляной вал и Щегловскую засеку
И второе это верховье Оки:
А у крымского хана есть два пути для вторжения в Москву. Либо по Муравскому шляху либо через верх Оки.
Между прочим, особо отмечу то обстоятельство, что Дивлет-Гирей весной 1971 года продвигался по Царёвой дороге — т. е. от речки Руды к Быстрому броду на Оке, затем — через Царёв брод на Орлике и через Царёв брод на Мезенке. От Мезенки и до Злынского поля путь Дивлет-Гирея на местности совпадает с расположением современной автодороги «Орёл-Болхов» (а также с расположением дороги, известной с ещё более древних веков как «Звенигородская дорога»).
Царёва дорога как топоним встречается, как минимум, с 1594/95 гг. - в росписях сторож и в Писцовой книге Орловского уезда. Иногда её ассоциируют с русским царём и в таком контексте топоним вроде бы мог бы рассматриваться в качестве аргумента в пользу основания Орла лично Грозным (что, судя по всему, вовсе не так). Однако же, каких-либо конкретных упоминаний о том, что Грозный (или же, например, ордынский хан Улу-Мухаммед) и в самом деле проезжал этой дорогой, не имеется. И, как правило, упускается из вида то обстоятельство, что в русских письменных источниках XIV-XVI веков царями то и дело называют ордынских и крымских ханов; в т.ч. и Дивлет-Гирея. И вот единственный «царь», бесспорно прошедший по всей Царёвой дороге — это и есть Дивлет-Гирей. Причём прошедший точно по этому пути в ходе наиболее опустошительного своего похода на Москву. Так что, получается, в этимологическом отношении топоним «Царёва дорога» стоит в одном ряду со «Свиной дорогой» и с «Бакаевым шляхом».
и как догреб Ахтубою до Белые Мечети и до Царева Броду через Ахтубу , и в том месте многие улусы лезут княжие и иных мурз степи , через Ахтубу к Волге , и в роспросе сказали мне , что Иштерек князь поехал ворочать улусы.
Представляется ошибочным, что о сложном явлении движения татарской орды от Крыма к Москве следует обозначать единичным термином. Подобное упрощение формирует неверное представление о событиях прошлого, не позволяет выносить о них верное суждение.
Но также ошибочно считать, что "царев приход" - это монопольное право крымско-татарского войска.
Не сложно обнаружить, что царев приход, это лишь заключительная часть "царева похода":
А Моисеико Дементьев побежал ис Крыму спустя после царева прихода неделю, а про царев поход сказал, что походу его
Русско-крымские отношения: 50-е -- вторая половина 70-х годов ХVI vека
https://books.google.ru/books?id=dykMAQAAMAAJАлексей Владимирович Виноградов - 2007 - Просмотр фрагмента - Другие издания
Подобная концовка похода была не случайна и преследовала, как мы увидим, определенные цели. ... А Моисеико Дементьев побежал ис Крыму спустя после царева прихода неделю, а про царев поход сказал, что походу его ...
Vizantiski izvori za istoriju naroda Jugoslavije - Том 4 - Страница 16
https://books.google.ru/books?id=yzgKAAAAIAAJBožidar Ferjančić, Vizantološki institut (Srpska akademija nauka i umetnosti) - 1959 - Просмотр фрагмента - Другие издания
врапазуЬи се са похода против Угарске, приморао жупана Уроша да призна врховну царску вльст. 23 Кипам овде саопштава да ]е цар Лован по други пут дошао у Браничево. Када зе до тога могло доЬи? Ова] други поход царев на ...
Русский фольклор - Том 6 - Страница 333
https://books.google.ru/books?id=tokLAAAAIAAJ1961 - Просмотр фрагмента - Другие издания
Некоторые тексты из опубликованных Н. И. Костомаровым имеются и в упоминавшемся рукописном сборнике: «Кто бы нам сказал про царев поход» (Взятие Казани); «Из-за шведские, из литовские из земелюшки» (Тушинский ...
После Куликовской битвы. Очерки истории Окско-Донского региона в ...
https://books.google.ru/books?isbn=5457929892Александр Лаврентьев - 2015 - Предварительный просмотр
... известный по разрядным книгам XVI– XVII вв. как Сенькин бродили Сенькин перевоз, замыкает целую цепочку бродов через реки правобережья окского бассейна,
Universitetskīi︠a︡ izviestīi︠a︡ - Том 55,Выпуски 5-8 - Страница 6
https://books.google.ru/books?id=Jt9KAQAAMAAJ1915 - Просмотр фрагмента - Другие издания
мѣсте острог и ров, а надолобы были с обе стороны;...
Записки отдела рукописей - Том 23 - Страница 192
https://books.google.ru/books?id=ElngAAAAMAAJ1960 - Просмотр фрагмента - Другие издания
засеку до Кошир- ской Оленковские засеки, ... году по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу посылай л. ю тульских засек ...
«а ходят в тот брод татарове, как бывает царев ход мимо Тулы...
Лета 7065-го (7065-году Э, 7165-го году О) сентября в 1 день были воеводы на берегу для осеннего приходу,
И майя в 19 день прислал к государю станишная голова Раман Семичов станишника. А в роспросе станишник сказал: переехали они вверх Мерла по Мурамскому шляху, а по обе стороны Муравского [145] шляху шли люди же, а назади слышат зык и пыль велика
Диоки, которые померли в царев приход в мае же в 24-м числе.
В том же году, «в царев приход, как крымской приходил под Москву... был 1-м воеводой в Китае-городе»
бышь подъ Мосвою въ сходъ въ царевъ приходъ въ лѣвой рукѣ
и над коши их приходить и итти за ними к Украйне, на которые места пригоже, и на них на походе промышляти, зъзади на них приходить;
у, а Крымских людей, и Азовских и Ногайских людей приходу на Государевы Украйны почают,
Да они же воеводы вновь пашен в новых мест расчищать не дают и емлют с нас взятки большие , и от того мы , сироты ...
Однако забота об этих подданных будет государевым делом: «громили их и борошень, и рушницы путивльских севрюков у них отгромили».
