Позволю себе цитировать книгу "Гордиев узел Российской империи: Власть, шляха и народ на Правобережной Украине". И хотя автор пишет о правобережье Украины, но сути проблемы малоземельной и безземельной шляхты в период разделов Речи Посполитой с последующими разборами была общей для всех бывших территорий.
стр. 28
".. в 1654 г. Януш Радзивил получил анонимное письмо с угрозой перерезать ему горло. Писали их те, кого в с своем гербовнике Бартош Папроцкий уже в 1575 г. называл 'panowie sobe' ('сами себе господа'
, т.е. шляхетский плебс, у которого не было ни слуг, ни крепостных, а лишь руки для работы. У 'гербовой голоты' не было средств, что бы, как раньше, лишь только разойдутся вести о созыве шляхетского ополчения, являться 'конно а збройно', как того требовали Литовские статусы 1529 и 1566гг. Она превратилась в легкую добычу для магнатов, стремившихся под видом братской опеки, если и не превратить в крепостных, то хотя бы заставить платить аренду за землю, что вскоре стало общей практикой для всех безземельных."
стр. 30
".. Вообще польское дворянство довольно богато, как было сказано выше, но в Мазовии, где оно очень многочисленно и составляет шестую часть проживающего там населения, оно живет не в таком уж и достатке. Отсюда следует, что значительная его часть занимается земледелием и не считает для себя унизительным ходить за плугом или идти на службу в дворяне, в свиту самых крупных вельмож - занятие более почетное, чем служить в кучерах, что вынуждены делать самые неспособные из них. Двое из таковых служили у меня кучерами в течении ряда лет, которых я провел в этом краю, занимая должность старшего капитана от артиллерии и королевского инженера, хотя они и были шляхтичами из хорошего рода."
стр. 43
“.. уже упоминалось, что за стремление лишить неимущую шляхту права голоса, которым она фактически не пользовалась, скрывались и другие мотивы. Одним из них было желание усилить экономическую эксплуатацию чиншевой шляхты, которая была в каждом имении, а не только в магнатских. ”
стр.46
“.. Ежи Едлицкому удалось обнаружить жалобу на имя короля (в это время он находился под присмотром контролируемого Петербургом Постоянного совета), которая была подана 24 семьями овруцких чиншевиков в 1775 г.:’У многих из нас отобрали имущество, нажитое потом и кровью за всю жизнь; часть изгнали из стародавних земель и усадеб, которые с незапамятных времен передавались нашими предками по наследству; более того, часть лишили заслуженных кровью и мужеством нашими предками шляхетского герба; а еще часть людей обратили в презренную прислугу ’ . Жалоба была написана против местного старосты Яна Стецкого. Необходимо отметить, что речь не шал о лишении права голоса, а о конфискации домов и земель, лишении личной свободы, т.е. элементарных прав человека, которые исторически считаются присущими шляхетскому сословию.”
стр. 49
“.. Двенадцатым параграфом права голоса лишалась вся безземельная шляхта, каким-либо образом зависимая от землевладельца. Как уже отмечалось, этот текст был принят в Варшаве 24 марта 1791 г. благодаря большому количеству отсутствующих – 101 голосом против 64 . Отныне, гражданином считался лишь тот, кто владел землей в своей отчизне. ”
стр. 55
“.. Землевладельцы даже опасались возможных бунтов. Эти опасения переданы в письме депутата сейма Трояновского к Коллонтаю от 4 марта 1792г.:’Дошли до меня известия о кружащих по нашей Бельской земле агитаторах, подстрекающих шляхту слухами о лишении ее свободы, что приказано ее переписать в реестры, как описывают крестьян в инвентариях..’. Недовольство усиливалось еще и тем, что не было нейтрального органа власти, способного отделить бывших граждан от истинных граждан, которых необходимо было записать в шляхетский реестр. Помещики сами вели записи в реестрах. Естественно, как сообщал автор письма, количество лишенных гражданства вызывало возмущение. Так, в Бельском повете из 15 тыс. шляхтичей, лишь около 500 было внесено в реестр. Подобная ситуация могла быть везде. ”
стр. 104
“.. 92 председателя семей села Бушинка под Ямполем в Подолье, вольные люди, платившие только чинш, подали 7 апреля 1798 г. в уездный земский суд жалобу на графа С. Дунина, который, по их утверждению, издевался над ними и хотел закрепостить. Согласно письменным соглашениям с предыдущими владельцами, сперва с князем Франтишеком Ксаверием Любомирским, а затем с графом Станиславом Вроцелем, они имели право свободного перемещения и выбора работодателя. Предыдущие владельцы, писали они по-польски, придерживались предусмотренных обязательств, однако после покупки Дуниным имения вместе с их селом их стали призывать на дополнительные работы и заставлять платить до тех пор не существующие налоги, которые ранее возлагались лишь на крепостных. Дунин запретил им выезжать из села и угрожал в случае неповиновения . Он превратил их в крепостных, заставляя отрабатывать барщину и немилосердно избивал. Все их бумаги были конфискованы. И хотя решение суда нам не известно, вполне вероятно, что жалоба осталась без ответа, поскольку шляхетское правосудие было – в чем нам еще предстоит убедиться – заведомо предвзятым.”
стр. 147
“Дело касалось 30 подольских семей, проживавших в очередном конфискованном в результате разделов имении, принадлежавшем некому Хмельницкому и переданном семье графа Безбородко. Как это часто бывало, новые владельцы отнеслись к чиншевикам как к крепостным. ”
стр. 173
“Однако правительство согласилось с князем Н.Н. Хованским, белорусским генерал-губернатором (Витебской, Могилевской и Смоленской губерний), который в 1823 г. признал, что не имеет ни малейшего представления о точном количестве шляхты, поскольку достоверно неизвестно, сколько лиц даже не пыталось доказать благородность своего происхождения. Это сводит на нет все предпринятые попытки и усилия историков представить точные данные на основании свидетельств того времени.”
Фразы выдернуты из контекста, однако, они призваны свидетелями того, как обедневшая шляхта, могла и превращалась в крепостных (я уже не говорю о том, что переводилось в сословие крестьян). Из выше указанного очевидно:
1) Проблемы расслоения населения Речи Посполитой уже были очевидны в 17 веке.
2) Принцип «все паны братья» далеко не всегда и везде соблюдался.
3) Шляхтич при гоноре и сабле в конце 18 века – это приятная иллюзия.
4) Общее количество обедневшей и деклассированной шляхты неизвестно по сей день, однако цифры эти шокирующее велики.
5) Шляхта, после разделов Речи Посполитой, пополняла ряды крепостных. Это факты подтверждаемыми документами. Такое могло быть и было.
От себя добавлю, что споры между шляхтичами кто «пан», а кто «хам» не утихают и по сей день. Хотя, казалось бы, делить уже нечего, но.. в ищущих видимо кипит шляхетская кровь, жаждущая признания потерянных вольностей. Восстановления чувства равенства и братства.
P.S. А то потеряю..
