Отповедь

О первом правителе Екатеринославского наместничества написано очень мало. В связи с изложенным очень интересна статья Д.И.Яворницкого «И.М. Синельников перед судом истории»
В декабрьской 1895 года книге «Исторического Вестника» была напечатана статья А.Г. Брикнера, профессора кафедры истории Дерпского (Юрьевского) университета, автора «Истории Петры Великого» и «Иллюстрированной истории Екатерины Второй», под названием «Князь Потемкин по запискам графа Ланжерона», в которой Брикнер публикует сведения, позорящие честь, достоинство и честное имя генерал-майора Ивана Максимовича Синельникова – бывшего губернатора Екатеринославского наместничества.
В апрельской 1896 года книге «Исторического Вестника» незадолго до смерти А.Г. Брикнера, он умрет в декабре того же 1896 года, Дмитрий Иванович Эваницкий (Яворницкий) в статье «И.М. Синельников перед судом истории» дает отповедь Брикнеру: «На странице 829 этой статьи говорится о том, что будто бы Синельников расхищал казну и потому вызван был под турецкий город Очаков к князю Потемкину для того, чтобы отдать ему отчет в своих действиях и испросить прощения, но был убит турками и тем доставил большую радость солдатам. Профессор Брикнер говорит словами графа Ланжерона, но в словах Ланжерона в данном случае нет ни доли правды. Начать с того, что Ланжерон рассказывает о событии 1788 года, а сам приехал в стан Потемкина в 1790 году и, следовательно, знал о том, что происходит в русском лагере до его прибытия только по слухам. Никаких материальных доказательств в этом случае не приводит и передает, очевидно, если не собственную болтовню, то болтовню людей праздных и досужих, может быть, зложелателей Синельникова, может быть, врагов самого Потемкина. Далее, все записки графа Ланжерона пропитаны не только желчью, но даже нескрываемою ненавистью к князю Потемкину, а следовательно и к главным его сотрудникам, в числе коих не последнее место занимает Иван Максимович Синельников. Сам Брикнер характеризует графа Ланжерона таким образом: «Не довольствуясь передачей фактов, Ланжерон любил подвергать образ действий исторических лиц критике. При этом у него преобладает некоторая субъективность. Местами в его отзывах о лицах замечается желчность….. Поэтому его отзывы о людях не могут считаться вполне беспристрастными» (стр.820)
«Таким именно не «безпристрастным», а прямо пристрастным отзывом графа Ланжерона может считаться его отзыв о генерале Синельникове».
Это отповедь клеветнику графу Ланжерону и повторившему эту ложь Брикнеру. Далее Д.И. Яворницкий описывает деятельность генерала Синельникова, происходившую под присмотром не десятков, а сотен глаз. Об этом в следующий раз.