https://proza.ru/2023/04/23/542 Меланьин Василий Иудович. 1886 г.
Меланьин Василий Иудович, частный поверенный, в 1886 году жил в селе Александровском Александровского уезда Ставропольской губернии.
В Ставропольском архиве ГАСК имеется дело: «По жалобе поверенного купца Акима Шаур Василия Меланьина на пристава 3 стана Александровского уезда Леплявкина за незаконные действия. 1886 г.» Ф. 68, оп. 1, д. 9449.
Частный поверенный Меланьин Василий Иудович, защищая интересы Владикавказского купца 2-й гильдии Шаур Акима Михайловича на сумму в 900 рублей, 8 января 1886 года подал жалобу в Ставропольское Губернское правление на незаконные действия судебного пристава Леплявкина Василия Федоровича, который якобы описал имущество должника Федорова Петра только в пользу дворянина Минасова.
Суть дела: 20 сентября 1885 года в селе Крымгиреевском Александровского уезда Ставропольской губернии волостным старшиной Махотою Федотом по исполнительному листу Мирового судьи 1-го участка Александровского уезда Грушевского был наложен арест на имущество мещанина Федорова Петра в обеспечение иска купцов Шаура и Минасова. Одну часть имущества старшина отдал на временное хранение крестьянину Череватенко Тимофею, а другую часть имущества передал местному кабатчику Дуракову Василию. Но уже 25 сентября по новому иску купца Шаура на имущество Федорова вторично был наложен арест. Арестованы две бочки водки и отданы на сбережение Котелевскому Филиппу.
В тот же день, вечером, в село Крымгиреевское приехал пристав 3-го стана Леплявкин, вызвал на служебную квартиру старшину Махоту, писаря Сепетого и сказал им:
- Уважаемые! Вы, описав имущество в отсутствие должника, поступили неправильно, не по Закону. Вам следовало послать Федорову повестку, обязав его явиться в семидневный срок. В его присутствии описать имущество и оставить имущество в том месте, где описано.
Пристав Леплявкин устно приказал старшине Махоте доставить все ранее описанное имущество в дом ответчика Федорова. Старшина не стал выполнять устный приказ, добился от пристава письменного приказа и только после этого приступил к действиям.
26 сентября 1885 года старшина доставил имущество Леплявкину. Тот наложил на имущество арест и сдал на хранение ответчику Федорову. Каким-то образом, одна бочка водки в 19 ведер в опись не попала.
Жалоба частного поверенного Меланьина на пристава Леплявкина рассматривалась долго, более года. Ответчик Федоров за это время успел рассчитаться по долгам с купцами Шауром и Минасовым, и растратить не только бочку водки, но и другое имущество.
В городе Пятигорске 15 октября 1886 года Ставропольский Окружной суд приговорил мещанина Федорова к заключению в тюрьму на два месяца, но не за растрату арестованного имущества, а признав «…его виновным в самовольном сорвании печатей с арестованного имущества». ГАСК, Ф. 68, оп. 1, д. 9449.
В феврале 1887 года Александровский уездный исправник Мейлах Андрей Максимович допросил по делу несколько лиц, в том числе Крымгиреевского волостного старшину Махоту Федота, бывшего волостного писаря Сепетого Акима Васильевича, купца Шаур Акима Михайловича, доверенное лицо дворянина Минасова – Чернецкого Алексея, мещанина Дуракова Василия Алексеевича, мещанина Саратовской губернии Немова Евгения Семеновича.
18 апреля 1887 года в Рапорте Ставропольскому Губернскому правлению А. М. Мейлах в виду того, что купец Шаур и дворянин Минасов получили удовлетворение от Федорова, сделал заключение: «…Жалобу частного поверенного Меланьина Василия на пристава Леплявкина оставить без последствий».
Меланьин Василий упоминается и в других делах Ставропольского архива ГАСК.
А) «Переписка Ставропольского ремесленного управления с купцом Василием Меланьиным по его жалобе на ремесленника Михаила Малахова за недобросовестное выполнение заказа. 1887 г.» Ф. 7, оп. 2, д. 18. Купец Меланьин жаловался в управление на Малахова за некачественный ремонт фаэтона.
Б) Дело Ставропольского Окружного суда в ГАСК: «По прошению Василия Меланьина о проверке движимого имущества, описанного в обеспечение иска Меланьина с мещанина Федора Тополева, а в случае такового не окажется, то о привлечении виновных к ответственности за растрату. 1897 г.» ГАСК Ф. 398, оп. 32, д. 221. Суд постановил: Прошение Василия Меланьина оставить без последствий, так как он по данному вопросу не обращался к судебному приставу.
Владимир Пузиков
г. Благодарный
23 апреля 2023 г.
© Copyright: Владимир Пузиков, 2023
Свидетельство о публикации №223042300542
