⮉

Нарисуйте свое древо. Бесплатно. Онлайн. [х]

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

VGD.ru

РЕГИСТРАЦИЯ

Войти

Поиск

Раздел Фамильные темы » Поиск предков, родичей и/или однофамильцев » В » Ва - Вж

Вниз ⇊

Василевские

Псковская область

← Назад Вперед →

Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 ... ... 19 20 21 22 23 * 24 Вперед →
Модераторы: N_Volga, Радомир, Tomilina

tat_nik

Санкт-Петербург
Сообщений: 591
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 500

Наверх ## 11 ноября 2025 7:53

О Стаецких лесах и болотах 1888 год

По материалам дела:
РГИА, ф.387 оп.21 д.73511
Лесной департамент Министерства земледелия. По прошению крестьян Невельского уезда, Стаецкой волости, селения Заволчиха, Константина Рыбакова и других об отдаче им в 24 летнее содержание казенного болота Залеж, в Стаецкой казенной даче, Городского лесничества. По Витебской губернии.

В прошлом посте я приводила прошение Стаецких крестьян о переселении в Самарскую губернию. Одной из причин желания переселиться был недостаток земли, в частности, выгонов для скота.
В данном случае прошение крестьян тоже связано с недостатком земли. И крестьяне готоры были вкладывать значительные силы в осушение болота и превращения его в сенокос.

В 1887 году крестьяне деревни Заволчиха обратились в местное Управление Государственными Имуществами с ходатайством о выкупе либо взятии в долгосрочную аренду урочища (болота) Залежь, располагавшегося между их землями и деревней Черемха.
Крестьянам тогда отказали, и в марте 1888 года крестьяне вновь обратились с прошением - на этот раз к Министру Государственных Имуществ. Текст этого прошения я привожу полностью.

Прошение было направлено для разбирательства в местное (Смоленско-Витебско-Могилевское) Управление Госимуществ, и оказалось, что действительно болото это с точки зрения лесного хозяйства ценности не представляет, а выгоднее всего для казны сдать это болото под расчистку под сенокосы, как и просят крестьяне. Текст ответа Смоленско-Витебско-Могилевского управления Министерство госимуществ я тоже привожу полностью.

Значит, просьба крестьян вполне может быть удовлетворена, только вот обращаться с ней надо теперь к Витебскому губернатору.

К сожалению, я не знаю, как окончательно решился этот вопрос, поскольку документы, касающиеся обращения к Витебскому губернатору должны, видимо, находиться в НИАБ.

Ну а здесь я приведу еще "План Стаецкой лесной дачи" (дача - это не в смысле места для отдыха, а в смысле места, откуда дается лес для различных нужд). На обороте листа написано: "составил землемер Лесного отделения Витебской Палаты Государственных имуществ титулярный советник Матусевич
Ревизия 1890 года"
К сожалению, в условных обозначениях я разобраться не могу, поскольку "легенда" на плане отсутствует, но местоположение болота Залежь прикинуть можно.

на фото: (с) РГИА, ф.380 оп.39 д.286 л.3 Планы Колошинской, Иваново-Стефановской, Стаецкой и Жабинской лесных дач

Лайк (1)

tat_nik

Санкт-Петербург
Сообщений: 591
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 500

Наверх ## 11 ноября 2025 7:55

Прошение крестьян

Его Высокопревосходительству
Господину Министру Государственных Имуществ
(от)
Витебской губернии Невельского уезда Городокского лесничества Стаецкой волости и общества селения Заволчиха бывших государственных крестьян Константина Петрова Рыбакова, Никиты Самсонова Подмазы и других нижеподписавшихся домохозяев

Прошение

Между наших полей и землями соседей наших крестьян-собственников Полоцкого уезда и застенком Черемхою мещанина Лавецкого протянулось узкою полосою болото под названием Залежь, пространством до 17 десятин, принадлежащее к Стаецкой казенной лесной даче Городокского лесничества Витебской губернии. Болото это, будучи водянистым, покрытое красным мохом, имеет насаждение весьма редкое низкорослой сосны, пригодной только на колья и то отчасти, и лиственных пород - лозы и низкорослого березняка, годного отчасти на дрова, которых, то есть дров, со всего этого болота можно набрать не более 10 саженей.

Во время производства последенй люстрации производитель работ предлагал нам принять это болото под выгон скота за известный платеж выкупной ссуды, но мы не согласились, рассчитывая на то, что пастьба скота на казенных землях всегда будет свободная.
Между тем, с укреплением межевых знаков вокруг наших владений, не только умышленный выгон скота за межу на казенные земли, но даже нечаянно забежавшие кони с ночного пастбища летом на упомянутое болото лесной стражей преследуются, и если мы отказываемся взять билет на летнюю пастьбу на этом болоте и заплатить по 60 копеек за штуку рогатого скота, всего рублей до 40 в лето, скот арестуют, составляют протоколы и тянут нас к Мировому судье.

Подобное стеснение для нас крайне обидно и по нашему понятию даже несправедливо в том отношении, что потребность наша заключается не пасти скот на этом болоте, потому что на нем нет никакой травы кроме красного моху, а только перегнать скот на другую сторону на земли наших соседей, а нам говорят нельзя, заплати прежде несколько десятков рублей, возьми билет и тогда перегоняй скот.

Кроме того, болото еще служит нам помехою и в другом отношении: прилегающие к нему водянистые поля наши осушить крайне необходимо, а сделать это можно только возобновлением старой канавы через болото, а тут опять говорят нам нельзя, земля казенная.

Во избежании всех изложенных неудобств на основании существующих узаконений мы решились бы купить от казны это болото, или взять в долгосрочную аренду года на 24 с условием, если по осушке окажется возможным, обратим его и разработаем под сенокосы.
Для этого дела обращались мы с письменным ходатайством к местному лесничеству 4 июня и в Смоленско-Витебско-Могилевское Управление Государственными Имуществами 22 июня 1887 года, и опять-таки получили от последнего объявление от 4 сентября 1887 года за №11999, что этого сделать нельзя, но только уже по другим причинам, а именно: так как урочище это имеет насаждение хотя и молодое, но благонадежное, и будучи расположенным от 2-го квартала Стаецкой лесной дачи в Городокском лесничестве только около 150 саженей, признается более полезным для лесного хозяйства нежели для сельскохозяйственного пользования.

Разбирать критически означенное заключение Управления Государственными Имуществами мы не имеем права, а скажем по совести Вашему Высокопревосходительству, что никакого молодого благонадежного насаждения на болоте этом нет и быть не может, а существующие старые сосенки и березки, выросши на воде до известной толщины, засыхают, следовательно, также не могут считаться в будущем благонадежным насаждением.

Ввиду всего вышеизложенного мы решились обратиться с всепокорнейшей просьбой к Вашему Высокопревосходительству предписать Смоленско-Витебско-Могилевскому Управлению Государственными Имуществами поручить Лесному ревизору при разъездах его по делам службы по Витебской губернии завернуть в Невельский уезд в Стаецкую волость в наше селение Заволчиху и лично убедиться на месте, что на указанном болоте Залежь никакого благонадежного насаждения нет и в будущем ожидать нельзя. Мы глубоко уверены, что слова наши вполне подтвердятся на месте, а в таком случае честь имеем всепокорнейше просить Ваше Высокопревосходительство упомянутое болото отдать нам в аренду на 24 года на общем основании.

Подлинное объявление за №11999 и гербовую марку на ответ при сем прилагаем.
Марта 30 дня 1888 года

Крестьяне-домохозяева деревни Заволчихи
1. Константин Петров Рыбаков
2. Никита Самсонов Подмаза
3. Карнил Петров
4. Демен Дорофеев
5. Трофим Дорофеев
6. Яков Самсонов
7. Егор Романов
8. Тимофей Федоров
9. Гавриил Дементьев
10. Прокоп Кузьмин
11. Филипп Карнилов
12. Николай Прохоров
13. Никита Прохоров
14. Антон Прохоров
15. Иван Матвеев
16. Илья Афонасьев
а по неграмотности их по личной просьбе расписался крестьянин Захар Станиславов Василевский

Лайк (2)

tat_nik

Санкт-Петербург
Сообщений: 591
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 500

Наверх ## 11 ноября 2025 7:57

Ответ Смоленско-Витебско-Могилевского Управления Госимуществ

21 августа 1889 года
Во исполнение предписания Лесного Департамента от 12 апреля 1888 года за №8401,
Управление Государственными Имуществами с представлением препровожденного при означенном предписании прошения крестьян Невельского уезда Стаецкой волости селения Заволчихи Константина Рыбакова, Никиты Подмазы и других об отдаче им в 24-х летнее содержание смежного с землями просителей болота Залежь, составляющего часть Стаецкой дачи бывшего Городокского ныне Невельского лесничества, имеет честь донести, что означенные крестьяне обрашались в 1887 году с подобным же ходатайством, но Управление, основываясь на донесении бывшего Городокского, ныне Невельского, лесничего Эльцберга от 18 августа 1887 года №291, означенное ходатайство крестьян отклонило по причинам, изложенным в представляемом при сем объявлении на имя просителей от 1 сентября 1887 года за №11999.

По осмотре же, согласно поручению Управления, в мае сего года Лесным ревизором Миглинским означенного урочища Залежь оказалось, что оно представляет собою травяное кочкарное и частью моховое болото, заросшее мелким березняком с примесью сосновых деревцев в возрасте от 25 до 35 лет при полноте 0,7 и среднем на десятину запасе около 6 куб.саженей мелких 2-го сорта дерев и хвороста.

Хотя урочище это представляет собою отдельный по болоту клочок леса (13 десятин), окруженный крестьянскими угодьями, но расположено всего только в 1/4 версты от главной сплошной массы казенного леса Стаецкой дачи, вследствие чего и по охранению его не встречается никаких особенных неудобств, но произрастающий там лес по его росту, состоянию и качествам с главною сплошною массою насаждений названной дачи не имеет, и потому, по заключению лесного ревизора, самое рациональное и выгодное в интересах казны было бы зарастающее лесом травяное кочкарное болото это предназначить в расчистку под оброчную статью, так как со временем из болота этого, не приносящего ныне казне никакого дохода, образуются удовлетворительного качества покосы, одинаковые с окружающими это урочище покосами крестьян деревни Заволчиха, каковая деревня под означенную надобность и желает взять казенную часть этого болота в аренду.

Соглашаясь с этим заявлением Лесного ревизора Миглинского, Управление Государственными имуществами имеет честь о вышеизложенном донести на усмотрение Лесного Департамента.

Лайк (1)

tat_nik

Санкт-Петербург
Сообщений: 591
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 500

Наверх ## 11 ноября 2025 8:01

Открытие Стаецкого училища 1861 год

По материалам дела:
РГИА, ф.383 оп.24 д.37137
Первый департамент Министерства государственных имуществ. I отделение. 4 стол. Об устройстве сельских приходских училищ в Ужвальдском и Стаецком обществах Витебской губернии.
( На самом деле в данном архивном деле есть материалы об открытии различных сельских училищ, и не только в Витебской, но и в других губерниях )

В 1850-1860 годы Министерство государственных имуществ озаботилось развитием грамотности среди государственных крестьян.
Управляющий Витебской палатой Государственных Имуществ г.Дуве, инспектируя общества государственных крестьян Витебской губернии, "во многих обществах предлагал поселянам устроить сельские школы на свой счет, как для обучения мальчиков, так и девочек, и в некоторых обществах встретил полное сочувствие."

Как пишет г.Дуве, "Крестьяне Невельского уезда Стаецкого общества тоже обратились ко мне с просьбой об открытии у них сельского училища для 30 мальчиков и 5 девочек, содержание которого берут на себя, исключая расходы на жалование учителю, на покупку книг, прописей и прочих училищных принадлежностей, но с тем впрочем, чтобы учителем в этом училище был не местный священник, но однообщественный крестьянин, окончивший Невельское уездное училище Григорий Позняк."

В деле приводится "общественный приговор" Стаецких крестьян, касающийся открытия училища - его текст и имена подписавших, а также фото соответствующих листов я привожу полностью.

Г.Дуве пишет, что "хотя основания, на которых предполагается открытие этих двух училищ (одно - Стаецкое, другое - Ужвальдское), не вполне сообразны с изданными для сего правилами", но тем не менее он считает, что было бы полезно открыть училища в таком виде, в каком предлагают крестьяне.

Какие были изданы насчет сельских училищ правила - я еще не разбиралась, но главные отличия, как я поняла, заключались в следующем:

1) Стаецкие крестьяне хотели, чтобы наставником в училище был не священник и не выпускник духовной семинарии, а крестьянин Поздняк. В связи с этим Министерство госимуществ запросило Витебскую палату:
"а) к какому вероисповеданию принадлежит крестьянин Позняк, избираемый Стаецким обществом в наставники в предполагаемое к учреждению для обучения детей их сельское приходское училище, если на опрделение его и на учреждение самого учиища последует разрешение
б) чем удостоверяется то, что Позняк по способности и благонадежности во всех отношениях соответствует условиям наставника сельского приходского училища"
В ответ на это г.Дуве отправил в Министрество "подлинный отзыв Штатного Смотрителя Невельского училища за №258, удостоверяющий в том, что крестьянин Позняк православного исповедания и может занять должность сельского приходского учителя по способностям и нравственным качествам, в чем он лично убедился и ручается за успех."
И Министерство решило, что "препятствий к допущению крестьянина Позняка к исполнению должности наставника во внимание к тому, что Позняк православного исповедания, кончил курс в уездном училище, способен, благонравен и вообще во всех отношениях благонадежен, не встречается с тем, чтобы обучение Закону Божию относилось к обязанностям местного священника или другого лица духовного ведомства по указанию епархиального начальства".
Но пока высокое начальство переписывалось о возможности открытии училища, Григорий Позняк отказался от звания наставника в Стаецком училище, поскольку решил продолжить образование в гимназии.
Если я правильно поняла, наставником в Стаецком училище стал тоже Стаецкий крестьянин, волостной писарь Стацевич, и об этом я писала здесь

2) Стаецкие крестьяне планировали создать "закрытое" училище, то есть чтобы дети в течение учебного года жили в "общежитии" (или "пансионе", если угодно)
Г.Дуве также считал, что создаваться должны именно закрытые училища, поскольку деревни государственных крестьян малочислены и отстоят далеко друг от друга.
Но в 1861 году в России произошли существенные изменения - было отменено крепостное право. Не было теперь государственных и помещичьих крестьян, а произошло (точнее, происходило, поскольку процесс небыстрый) "слитие сельского населения". И в связи с этим Министерство Госимуществ посчитало, что создание "закрытых" училищ нецелесообразно, так как "главная причина затруднения в посещении училищ детьми государственных крестьян, происходящая вследствие того, что деревни государственных крестьян разбросаны и перемежаются владельческими имениями, должна устраниться сама собою по слитии сельского населения". Поэтому открываемые училища должны быть "подчинены общим правилам об управлении сельскими приходскими усилищами ведомства МГИ"

Что касается расходов на училища, то со стороны Министерства "может быть оказано пособие в денежных средствах на устройство этих училищ, если по местным обстоятельствам скажется в этом действительная надобность, с тем, чтобы размер этих расходов не превышал предписанного наставлением и чтобы при представлении об этом были подробно изложены предметы, на которые требуется расход".

В результате 9 июля 1862 года Витебская Палата "сделала распоряжение об открытии Стаецкого в Невельском уезде училища с будущего октября, а так как оно будет содержаться на счет крестьян Стаецкого общества и на первый раз расходы их на него будут очень значительны, то вследствие их приговора, палата имеет честь просить Министерство позволить отпустить им в пособие из остатков от училищного капитала 60 руб серебром для жалования наставнику и 20 руб для покупки училищных принадлежностей", и необходимые средства были выделены Министерством.

И приведу еще выписку из донесения г.Дуве Министру Госимуществ от 24 августа 1862 года:
"По Невельскому уезду Стаецкого общества с разрешения Первого Департамента 15 февраля сего года №9772 на счет крестьян по добровольному желанию с 1 сентября этого года открывается штатное училище для 30 мальчиков и 5 девочек, жертвуемые ими на это расходы будут простираться до 300 рублей. Независимо от сего, из числа крестьян этого общества три мальчика поступили в Витебскую гимназию: два на счет казны а один на собственный."
Честно говоря, очень интересно было бы узнать имена этих мальчиков, поступивших в Витебскую гимназию. Один из них, возможно, Григорий Позняк, но если планировалось, что он будет наставником в Стаецком училище, то он далеко уже не мальчик.

Кроме училищ, в селах открывались "начальные школы грамотности", где обучение детей грамоте вели местные священники в качестве "общественной нагрузки". И г.Дуве сообщает 23 октября в Министрество: "В дополнение к представлению 24 августа 1862 года Палата ГИ имет честь донести Вашему Высокопревосходительству, что крестьяне Стаецкого общества невельского уезда открыли в своем обществе сельскую школу, в которую на первый случай поступили 21 мальчик и 1 девочка"

Конечно, дело распространения грамотности было нелегким. Не было помещений для училищ, не было наставников, а священники, занятые церковными делами, не всегда добросовестно относились к обучению детей; не было учебников и прочих училищных принадлежностей. Но, как говорится, процесс пошел)

Лайк (1)

tat_nik

Санкт-Петербург
Сообщений: 591
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 500

Наверх ## 11 ноября 2025 8:04

Общественный приговор

1861 года Июля 26 дня Витебской губернии, Невельского уезда и округа, Стаецкого Сельского общества, ниже сего поименованные Государственные крестьяне домохозяева, быв сего числа в местном Сельском Управлении по общественным надобностям, Слушали:
К сожалению, поздно мы убедились, что грамота не только необходима в высшем кургу людей, но даже много полезна и в нашем крестьянском быту, что истинный и единственный способ выйти из настоящего нашего невежества - надо учиться грамоте; этим только проводником можем если не сами мы, то дети наши понять все добрые начала к благосостоянию Государственного крестьянина, которыми в настоящее время сами мы не умеем пользоваться, а все потому что безграмотны, ко всем и ко всему недоверчивы, во всем видим худую только сторону, а чрез это самое и нравственность наша ко стыду находится в грубом состоянии. Очистить кору невежества, опять надо учиться грамоте и улучшать нравственность, без сомнения, дети наши могут внести в семейства любовь и благосостояние и сделать шаг к улучшению своего быта.
С этой целью несколько лет сряду отдаем детей своих для обучения грамоте местному Церковному причту в безвозмездную школу, но к огорчению, желания и просьбы наши не выполняются так, как бы следовало, и дети без исключения в продолжении нескольких лет не успели заучить порядочно Азбуки, а тем самым и прогресс остается мертвою буквою. А потому для достижения цели во время ревизии местного нашего Сельского управления 15 сего июля решились просить Господина Управляющего Витебскою Палатою Государственных имуществ открыть при Сельском управлении в свободном общественном здании Штатное Училище на условиях ниже сего изложенных. Просьбу нашу Его Высокородие принял благосклонно и изъявл свое согласие, и приказал ходатайствовать о сем составленным приговором.

Имели суждение:
1. При Сельском Управлении состоит свободный общественный дом о двух половинах, в одной из них и предлагаем открыть Училище. Изба эта о двух комнатах может вместить до 30 человек детей, в настоящее время требует следующих починок: сделать новые летние и зимние оконные рамы со стеклами, переделать пол, сделать дверь и заготовить столы, скамейки и нары для спанья детей, на все это потребуется 19 рублей серебром, расход сей может быть пополнен из остатков Мирского Сбора, утвержденного на сей 1861 год
2. По вызову Старшины на сход сего числа, из среды нас изъявили полное желание отдать в обучение грамоте детей 30 мальчиков 5 девочек, в том числе: на собственном иждивении 5, на Общественном продовольствии 30 детей, для коих потребно на продовольствие на каждого в месяц по 6 гарнцев ржи и 4 гарнца ярового хлеба, а 30 детей в месяц ржи 2 четверти 6 четвериков 4 гарнца, ярового 1 четверть 7 четвериков, а в продолжении 8 учебных месяцев, то есть с 15 сентября по 15 мая, составит ржи 22 четверти 4 четверика, ярового 15 четвертей, количество это может быть выдано из местного запасного магазина помесячно впредь, и при настоящих магазинных наличных запасах, коих считается озимого до 300 ярового до 260 четвертей - обременительно для нас быть не может, впрочем предположение сие делаем только на первый начинающий учебный год, в будущем году, если поблагоприятствует урожаем, имеем в виду составить проект потребное количество хлеба ссыпать в виде частного пожертвования. Остальную провизию - соль, рыбу и прочее, а равно одежду нижнюю и верхнюю будем доставлять детям каждый год из дому по мере надобности.
3. Для ухода за детьми и приготовления им пищи назначить постоянную или очередную кухарку, женщину нравственную, как найдем выгоднее
4. Для преподавания первоначального чтения, грамоте русской и славянской, Закону Божию, Арифметике, Священной и Русской истории и чистописанию, просить Начальство утвердить в звании сельского учителя однообщественного нашего крестьянина деревни Стайки Григория Кондратьева Позняка, который окончил в 1860 году полный курс учения в Невельском Уездном Училище с Аттестационным Свидетельством - имеет на то право, с назначением ему ежегодно из сумм Училищного капитала оклада положенного для Сельских Учителей. В назначении Учителем Позняка, а не другого постороннего человека мы находим ту выгоду, что Позняк, имея дом Отца при самом Училище, не будет нуждаться в отводе ему квартиры, а в самом Училище свободного помещения для учителя другого звания не имеется, притом же Григорий Позняк при отличной нравственности имеет и призвание к сей обязанности.
5. Обязанность сторожа при училище могут отправлять дневальный рассыльный и караульный при Запасном магазине без особого вознаграждения.
6. Отопление Училища принимаем на себя
7. На освещение училища и на покупку книг (за исключением букварей, которые обязуемся купить сами), прописей и прочих училищных принадлежностей просим потребую сумму отпускать ежегодно из училищного капитала
8. Наблюдение за успехами учения и порядком в Училище поручить Сельскому Старшине и Писарю, человеку понимающему это дело, а для поверки успехов в молитвах и Законе Божием надеемся упросить местного Священника посещать Училище хотя один раз в месяц на несколько часов.
Для распоряжения же в продовольствии детей, наблюдением за приготовлением пищи и для заведывания съестными продуктами назначаем двух добросовестных крестьян домохозяев деревни Стаек Терентия Емельянова Синицкого и Захара Станиставова Василевского.

Постановили: На основании и с соизволения Его Высокородия Господина Управляющего Витебскою Палатою Государственных Имуществ, сим нашим приговором просить Витебскую Палату Государственных Имуществ сделать начальничье распоряжение испросить от кого следует разрешения на открытие в обществе нашем 15 сентября сего 1861 года Штатного Училища для 30 мальчиков и 5 девочек учеников из крестьянских детей нашего Общества, на началах выше сего изложенных, с определением в должности Сельского Учителя однообщественного нашего крестьянина Григория Позняка и назначении ему оклада жалования, а равно высылки положенного количества дерег на покупку книг, прописей и прочих училищных принадлежностей от сумм Училищного Капитала.
Причем также просим разрешения Палаты Государственных Имуществ
а) потребную сумму на починку дома назначаемого под помещение Училища 19 руб серебром употребить из остатков Мирских Сборов, утвержденных на починку дорог настоящего года
б) на продовольствие 30 детей в продолжение 8 учебных месяцев допустить выдачу из запасного магазина озимого 22 четверти 4 четверика и ярового 15 четвертей безвозвратно.

К оному руки приложили Государственные крестьяне деревень
Голынь:
Сидор Игнатьев, Прохор Данилов, Иван Игнатьев, Андрей Моисеев, Матвей Афонасьев
Быково:
Клим Леонов, Яким Моисеев, Исак Максимов, Иван Иванов, Иван Васильев
Шаршань:
Тихан Павлов, Прохор Семенов, Малах Герасимов, Родион Иванов
Черемхи:
Яким Артемьев
Латыши:
Петр Емельянов, Никон Спиридов, Василий Семенов
Заволчихи
Петр Васильев, Симон Никитин, Егор Романов, Лаврен Тимофеев, Давыд Исаков, Прохор Давидов
Шекино:
Астрат Емельянов, Степан Климов, Семен Тиханов, Степан Леонов, Лука Якимов, Михайла Амосов
Пушкарево:
Андрей Петров, Данила Мартынов, Леон Яковлев, Игнат Яковлев, Максим Федотов
Глиновки
Григорий Иванов, Семен Григорьв, Яков Данилов, Федор Мартынов, Никифор Яковлев
Язно:
Петр Иванов
Бегуново:
Кондратий Иванов, Фома Михайлов, Василий Иванов
Мижуево:
Фома Михайлов, Андрей Корнилов, Карп Исаков
Желудово:
Леон Осипов
Горы:
Антон Васильев, Николай Васильев, Макар Иванов, Клим Филипров, Марк Власов, Ахрем Григорьев, Павел Моисеев, Василий Андреев
Кулиги:
Яков Осипов, Павел Артемьев, Семен Иванов, Михей Степанов, Леон Харитонов, Лаврен Федоров
Савино:
Семен Селиверстов, Данила Анисимов
Литвиново
Ануфрий Артемьев, Назар Яковлев, Филимон Алексеев, Алексей Герасимов
Стайки:
Терентий Емельянов
Захарий Станиславов Василевский за себя и за вышеупомянутых крестьян яко неграмотных по личной просьбе расписался.

При составлении сего приговора находились Стаецкого общества сельский старшина Кондратий Иванов, Добросовестные Старший Антон Андреев, Младший Мирон Фомин, а по неграмотности приложили печати.
Приговор сей подписавшимися крестьянами составлен верно и записан в подлежащую книгу по сей предмет заведенную под №14. В том Стаецкое Стаецкое Сельское Управление удостоверяет Июля 26 дня 1861 года
Кондратий Иванов
Писарь Стацевич

На фото: (с) РГИА ф.383 оп.24 д.37137 л.13-16, фото с экрана аппарата для просмотра микрофильмов

Лайк (1)

tat_nik

Санкт-Петербург
Сообщений: 591
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 500

Наверх ## 13 ноября 2025 8:24

Стайки-Туричино: борьба двух столиц.

По материалам дела РГИА ф.1344 оп.111 д.313
Второй (крестьянский) департамент Сената. По рапорту Витебского по крестьянским делам присутствия за № 1110, с жалобой уполномоченных от крестьян Туричинского сельского общества Михаила Кравцова и других, по делу о переносе Стаецкого волостного правления в село Туричино.

В начале 90-х годов 19-го века в Стайках и Туричино кипели нешуточные страсти. Речь шла ни много ни мало как о "столичном статусе", то есть о том, в каком из этих селений будет располагаться волостное правление.

Дело в том, что здание волостного правления в Стайках, "оставшееся еще от иезуитов", пришло к тому времени в совершенную ветхость, и было решено построить новое здание.
Вот тут-то Туричинские крестьяне и решили, что новое здание надо строить вовсе не в Стайках, а у них в Туричине.

Сначала я расскажу о тех аргументах, которые выдвигали Туричинские крестьяне, и о том, как происходило решение вопроса, а в конце уже приведу цитаты из архивных документов.

Итак, аргументы Туричинских крестьян.

1. Туричинские крестьяне вообще ставили вопрос не о "переносе", а о "возвращении" волостного правления в Туричино. Как написно в прошении, "После освобождения крестьян с учреждением волостей по всей России с 1861 года помещалась наша волость в селе Туричино и именовалась Туричинской, а также и народное училище. В 70-е годы приобщены к этой волости Стаецкие бывшие государственные крестьяне и за неимением удобного помещения в Туричино волостное правление и народное училище временно помещались в деревне Стайки в оставшемся там от упразднения иезуитов свободном доме". И в доказательство своего "первоначального права" крестьяне сообщают о том, что в Туричине до сих пор хранятся портреты Александра Второго и супруги его Марии Федоровны, и эти портреты они не отдадут в Стайки ни при каких условиях.

Ну, насчет народного училища Туричинские крестьяне явно заблуждаются. В прошлом посте я рассказывала об открытии Стаецкого училища в 1862 году. Может быть (хотя маловероятно) в Туричине существовало свое училище, открытое еще раньше, но в любом случае говорить о том, что Стаецкое училище когда-то называлось Туричинским, не приходится.

С волостями вопрос интереснее. В "Памятной книжке Витебской губернии" 1861 года (а это первая "Памятная книжка", до этого они не издавались) действительно, Туричинская волость есть, а Стаецкой волости нет. Только вот крестьяне Стаецкого сельского общества к Туричинской волости не относятся. Более того - они не относятся вообще ни к какой волости, и Стаецкое общество не упоминается!
Дело в том, что Стаецкие крестьяне - бывшие государственные. Для управления государственными крестьянами еще в 1797 году были созданы "экономические волости" и соответствующие органы крестьянского самоуправления. Когда имение Стайки в 1820 году поступило в казенное ведомство, стаецкие крестьяне, очевидно, вошли в какую-то экономическую волость. Реформа управления государственными крестьянами была проведена Министром Госимуществ П.Д.Киселевым в 1837-1838 годах, и с этого времени, по всей видимости, существовала Стаецкая волость (государственных крестьян), и поскольку в Стайках были удобные помещения, оставшиеся от усадьбы бывших владельцев-иезуитов, то там и помещались волостные учреждения.

Туричинские крестьяне - бывшие помешичьи (помещика Хржановского). После отмены крепостного права в 1861 году было образовано Туричинское сельское общество и Туричинская волость. Тогда же, видимо, и были в Туричино присланы портреты Государя императора и его супруги.
Так что в 60-е годы независимо существовали две группы крестьянского населения - помещичьи и государственные крестьяне (на самом деле даже три группы, были еще крестьяне удельные). И органы управления для каждой группы были свои.
Ну а потом произошло "слитие" сельского населения, и сельское общество Стаецких государственных крестьян и сельское общество Туричинских бывших помешичьих крестьян вошли в одну Стаецкую волость.
Во всяком случае, в метрических книгах 1870 года волость называется уже Стаецкой.
Так что по первому пункту Туричинские крестьяне, пожалуй, неправы.

2. Туричинские крестьяне отмечали, что расположение Туричина более удобно, чем расположение Стаек, Туричино расположено "в середине" волости, и расстояние до самой дальней деревни не более 9 верст (а до Стаек от самой дальней деревни около 18 верст).
Кроме того, от Туричино ближе до центров соседних волостей.
Здесь Туричинские крестьяне частично правы, во всяком случае, при разборе их жалобы в Министерстве Внутренних дел (о чем позже) были определены расстояния от деревень волости до Стаек и до Туричина, и оказалось, что среднее расстояние до Туричина меньше, да и самая дальняя деревня удалена от Стаек более, чем на 12 верст (правда, не на 18, как пишут крестьяне, а на 14)
Расстояние до центров соседних волостей также важно, поскольку дороги, соединяющие волостные центры, должны были соответствовать определенным параметрам (6 саженей ширины с канавами по обе стороны), а ремонтировались эти дороги на крестьянский счет. Но вот насчет того, что разница составит 15 верст, как пишут Туричинские крестьяне, я сомневаюсь. Да, до Доминиковской волости от Туричина ближе. А до Топорской, например? Или до волостей Полоцкого уезда? Хотя, может, соседние уезды не считались?

3. И, наконец, Туричинские крестьяне сообщали, что на строительство здания волостного правления в Туричине помещица Хржановская бесплатно отводит одну десятину земли вблизи приходской церкви и выделяет 200 пней соснового подсухостойного леса (как я понимаю, "пней" - это деревьев).
Бесплатная земля и лес - это, конечно, замечательно, только вот в Стайках еще по люстрации 1872 года под волостное правление и народное училище бесплатно было отмежевано 3 десятины земли, а в 1891 году для постройки куплено и уже привезено на место тысяча дерев соснового леса.
Так что с точки зрения строительства - в Стайках явно удобнее.
Но возникает вопрос: а что это помещица Хржановская так расщедрилась? Ну не из любви же к бывшим своим Туричинским крестьянам.

Ответ дали сами крестьяне в одном из прошений (а они буквально засыпали прошениями и Невельское уездное, и Витебское губернское по крестьянским делам присутствия). Так вот в одном из прошений было написано, что крестьяне "признают неважным, что на земле крестьянина деревни Стаек волостного писаря Стацевича есть корчма и на земле помещицы Хржановской тоже есть корчма". Ну вот как же неважным, это-то как раз самое важное и есть!
Понятно, что корчма в волостном центре, рядом с волостным правлением, принесет намного больший доход, чем корчма в обычной деревне. Так что в вопросе о месте размещения волостного правления столкнулись серьезные бизнес-интересы.
И, как я понимаю, работа с крестьянами проводилась серьезная, а активность обсуждения вопроса чем-то напоминает предвыборные митинги эпохи перестройки, так что буду пользоваться соответствующей лексикой.

Лайк (2)

tat_nik

Санкт-Петербург
Сообщений: 591
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 500

Наверх ## 13 ноября 2025 8:27

Самыми активными сторонниками переноса волостного правления в Туричино были крестьяне Михаил Федорович Кравцов (д. Головенец) и Назар Фомич Ершов (д.Харинец).

Вопрос о месте волостного правления должен был решаться на волостном сходе десятидворных выборных. И вначале Кравцов поставил под сомнение легитимность этого схода, то есть утверждал, что выборы десятидворных представителей сначала затянули, потом провели неправильно, и что писарь Стацевич (один из бизнес-интересантов) работая волостным писарем уже 40 лет, имеет слишком большое влияние на крестьян, и поэтому Кравцов просил, чтобы на волостном сходе присутствовал Непременный член Невельского уездного по крестьянским делам присутствия.

И 26 января 1893 года состоялся волостной сход, на котором присутствовал Непременный член Невельского уездного по крестьянским делам присутствия г.Чарноцкий (если я правильно разобрала фамилию), и в результате закрытой баллотировки 41 голосом против 39 было принято решение оставить волостное правление в Стайках (приговор схода я привожу полностью)

Ох, чувствую (точнее, представляю по жалобе Кравцова на решение схода), и кипели же страсти на этом сходе! Сначала были попытки оспорить полномочия избирателей. Мол, в Туричино записали в выборные "вышедших из лет" стариков, а те посылают сыновей и жен без доверенностей, их не допутят к голосованию и перевес окажется у Стаек. Но к голосованию этих "заместителей" как раз-таки допустили, что о мнению Кравцова опять-таки плохо, потому что они не были записаны "в установленном законом приговоре". Потом начались проблемы с подсчетом голосов. Как пишет Кравцов, "несколько раз расходились на обе стороны", и каждый раз было равное количество голосов за Стайки и Туричино, тогда стали проводить баллотировку, и только тогда перевес оказался у Стаек, но "несколько шаров были сомнительные" - в общем, злоупотребления при подсчете голосов.

Так что Кравцов подал жалобу на решение схода в Невельское уездное по крестьянским делам присутствие, но присутствовавший на сходе Непременный член Чарноцкий заявил, что никаких неправильностей при проведении схода не обнаружил, протоколы выборов были проверены, и Уездное присутствие не нашло причин ни для отмены решения схода, ни для отмены приговоров сельских сходов об избрании десятидворных выборных, и оставило жалобу Кравцова без последствий, а решение схода об оставлении волостного правления в Стайках - в силе.

Тогда Кравцов подал жалобу в Витебское Губернское по крестьянским делам присутствие.
Он просил отменить решение уездного присутсвия и ссылался на разъяснение Правительствующего Сената о том, что вопрос о переводе волостного правения из одного села в другое не подлежит ведению волостного схода, а подлежит решению Губернского Правления.
Надо сказать, что тут Кравцов абсолютно прав. Волостной сход лишь высказывает свое мнение, а окончательное решение принимается хоть и с учетом этого мнения, но все-таки Губернским Правлением.
Но меня больше заинтересовала серьезная юридическая подкованность Михаила Кравцова, да и других Туричинских крестьян. Почему-то мне кажется, что им помогал (либо ими руководил) поверенный бизнес-интересантки, помещицы Хржановской. Но это, разумеется только мои домыслы.

Витебское Губернское по крестьянским делам присутствие 9 октября 1893 постановило:
"Принимая во внимание, что по разъяснениям Правительствующего Сената от 9 июня 1882 года и 3 января 1883 года №5174 и 26, приговоры волостных судов о переносе волостного правления из одного селения в другое имеют только значение ходатайства крестьян, а окончательное решение и назначение местопребывания правления, как административного учреждения, зависит от Губернского правления, и что на основании ст.43 общ.пол. наибольшее расстояние от отдаленнейших селений до средств управления полагается не более 12 верст, что не превышает расстояния от отдаленнейших деревень до Стаек, что уездное присутствие не рассматривало вопрос о месте волостного правления, а только вопрос о правильности проведения схода, Губернское присутствие считает, что приговор волостного схода надо оставить в силе, а жалобу Кравцова без последствий."

Тогда Кравцов и Ершов обжаловали это решение в Сенат (их прошение я тоже приведу полностью)

Сенат препроводил прошение в Министрество Внутренних дел - поскольку именно оно занималось вопросами местного управления.
И Товарищ Министра Внутренних дел в своем Рапорте (из него я приведу только выписку, касающуюся решения дела) привел старательно подсчитанные расстояния от деревень Стаецкой волости до Стаек и Туричино, и оказалось, что положение Туричина действительно более "центральное", а кроме того, две деревни находятся от Стаек на расстоянии более 12 верст.
На основании этого Рапорта Сенат 13 января 1895 года предписал Витебскому губернскому Присутствию снова рассмотреть обстоятельства этого дела.

Ну а что было дальше - я не знаю.
Может быть, к 1895 году здание волостного правления в Стайках было уже построено, и Губернское правление оставило "волостную столицу" в Стайках (поскольку хотя по ст.43 Общего положения об устройстве крестьян "наибольшее расстояние отдаленнейших селений волости от средоточия управления оной полагается около двенадцати верст", но допускаются отступления от этого правила по местным условиям)
Во всяком случае, если верить "родословной Василевских", волостное правление находилось в Стайках до 1908 года, когда в результате сильного пожара сгорели многие стаецкие здания. Волость продолжала называться Стаецкой, а вот волостное правление после 1908 года могло быть и в Туричине.

Вообще-то надо посмотреть "Памятные книжки Витебской губернии" (они доступны в Интернете) последовательно за все годы и уточнить, в каком контексте там упоминаются Стаецкое и Туричинское сельские общества и Стаецкая и Туричинская волости.
Может быть, я когда-нибудь этим займусь, но не скоро.

И еще. В архивном деле есть только те документы, которые поступили в Сенат. Содержание жалоб Кравцова и других крестьян, поступавших в Невельское уездное и Витебское губернское по крестьянским делам присутствия, пересказываются в выписке из журнала заседания Витебского губернского присутствия, тоже направленный в Сенат. Подлинники их, может быть, можно обнаружить где-то в НИАБ (а может быть, и в ГАПО)

Ну а теперь цитирую архивные документы

Лайк (1)

tat_nik

Санкт-Петербург
Сообщений: 591
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 500

Наверх ## 13 ноября 2025 8:28

Жалоба получена в Губернском Правлении 8 января 1894 года
В Правительствующий сенат
(от)
уполномоченных крестьян Туричинского общества Стаецкой волости Невельского уезда Витебской губернии Михаила Федорова Кравцова и Назара Фомина Ершова
Прошение
После освобождения крестьян с учреждением волостей по всей России с 1861 года помещалась наша волость в селе Туричино и именовалась Туричинской, а также и народное училище. В 70-е годы приобщены к этой волости Стаецкие бывшие государственные крестьяне и за неимением удобного помещения в Туричино волостное правление и народное училище временно помещались в деревне Стайки в оставшемся там от упразднения иезуитов свободном доме. А в 80-х годах переименовали таковое волостное правление и народное училище в Стаецкое. Желания своего по всему этому Туричинские крестьяне не изъявляли и никакого приговора о таковых перемещениях и переименованиях волости не выдавали. Деревня Стайки расположена на краю нашей волости и расстояние от отдаленнейших деревень до волостного правления в Стайках простирается до 18 и больше верст, а село Туричино рапсоложено в середине нашей волости, состоящей из Туричинского или Стаецкого общества, и отдаленнейшее расстояние не более 9 верст. Кроме того, от деревни Стаек по 5 верст далее к двум соседним волостям и к уезду, чем от села Туричино, что составляет 15 верст разницы в починках и протяжении дорог на крестьянских надельных землях с соразмерностью 6 саженей дороги волость от волости с канавами по обе стороны, против соразмерности 1 сажень дороги от деревни до деревни, заросшие травой. И вообще центральность и удобство местного расположения для распорядительного пункта, а также дарственность земли и леса, стоящие 500 рублей, при восстановлении волости в Туричино, в крестьянском быту вопрос составляют немаловажный.
В виду всего вышеизложенного и так как поименованный дом под волостным правлением пришел в совершенную ветхость, в 1891 году 28 деревень Туричинских крестьян, 6 деревень Стаецких крестьян, стоящих под Туричинским приходом и 2 деревни Стаецких крестьян Стаецкого прихода, всего 36 деревень против 19 деревень, возбудили вопрос о возврате волостного правления из деревни Стаек в село Туричино и постройки нового здания волостного правления на старом месте пребывания его в селе Туричино.
Вопрос этот был передан на обсуждение волостного схода и решение его, при составлении волостного приговора, совершилось неправильно избранными десятидворными выборными, например, в Стаецком обществе в больших деревнях было избрано по два человека, а в малых где один домохозяин, и тот зачислен в выборные, в тех деревнях Стаецкого общества, в которых крестьяне изъявили желание свое за Туричино, избраны выборными родственники старшины или писаря и даже без согласия деревни, в Туричинском же обществе наоборот в больших деревнях избрано по одному выборному, подсчитывая остальных домохозяев по малым деревням, а шесть селений: Заозерье, Реутки, Остоватки, Железница, Пустошь и Шадница оставлены даже без поименования их и без всякого избрания у них выборных, поэтому верители наши, считая крайне обидным и несправедливым таковое решение вопроса и составление приговора, ходатайствовали перед Уездным и Губернским Присутствиями об отмене такого приговора, но за неразрешением вопроса последовали отказы.
А потому мы, в лице верителей наших, обращаемся с таковою просьбою к Правительствующему Сенату и осмеливаемся просить об отмене такового приговора Стаецкого волостного правления, состоявшегося 26 января прошлого года и о передаче сего вопроса вновь на обсуждение, как всецелозависящего, Губернскому присутствию, а также и то обстоятельство, что верители наши не выдавали никакого своего согласия как на пребывание такового волостного правления в деревне Стайки, так и на переименование его в Стаецкое вместо Туричинского, и в доказательство сего два портрета Его Императорского Величества в Бозе почившего Государя Императора Александра Второго и Ее Императорского Величества в Бозе почившей Государыни Императрицы Марии Федоровны, присланные с учреждением Туричинского волостного правления, хранятся и теперь в селе Туричино в общественном доме как святыни, не переданы в Стайки ни при каких условиях, почему и законное место постройки нового здания под волостное правление в нашей волости верители наши, кроме удобств, по первоначальному и никому не переданному праву считают село Туричино.
При сем прилагается объявление Витебского Губернского по крестьянским делам присутствия от 22 октября 1893 года №10385
Января 7 дня 1894 года
уполномоченные Михаил Кравцов и Назар Ершов

Лайк (1)

tat_nik

Санкт-Петербург
Сообщений: 591
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 500

Наверх ## 13 ноября 2025 8:29

Приговор Волостного схода
26 января 1893 года Невельского уезда десятидворные выборные крестьян Стаецкого общества, бывших государственных, и Туричинского общества, бывших помещичьих, а равно и должностные лица, имеющие право участвовать в волостном сходе, всего состоящие из 81 человека, быв сего числа собраны в волостное правление в числе 80 человек, под председательством волостного старшины Семена Григорьева для обсуждения вопроса, возбужденного крестьянами Туричинского общества о постройке местного волостного правления вместо села Стаек в селе Туричино на расстоянии 5 верст между означенными пунктами, причем оказалось:
1) волостное правление Стаецкой волости находится в Стайках более 60 лет, при этом селе, в котором ныне состоит 14 дворов, находится приемный покой, народное училище и приходская церковь, здание волостного правления пришло в ветхость и угрожает разрушением, под волостное правление и училище по люстрации 1872 года отмежевано бесплатно 3 десятины земли, из которых 1,5 десятины под усадьбой и 1,5 десятины полевой земли, в 1889 году на этом же участке начальством указано место для приемного покоя, который ныне помещается в наемном доме, для возведения нового волостного правления в 1891 году куплено и привезено на место тысяча дерев соснового леса, а потому общество Стаецкое признает выгодным волостное правление и приемный покой оставить в Стайках, находящихся к тому же при большой дороге из Невеля в Полоцк.
2) Общество Туричинское и 6 деревень Стаецких, причисленных к Туричинскому приходу, после вывозки леса в Стайки заявило желание построить волостное правление и приемный покой на 1 десятине земли в Туричине, уступаемой бесплатно, на время существования там волостного правления, опекуншею имения Туричина малолетних Хржановских матерью их Терезою Юлиановной Хржановской, ныне по второму браку Соколовской. Земля вблизи церкви и церковно-приходской школы и корчемного участка Ивановка, принадлежащего имению Туричино, и что Туричино ближе к Невелю на 5 верст, а починка дороги из Туричина в Стайки составляет много труда.
Постановили: решить вопрос большинством и провели закрытую баллотировку, и оказалось: за перенос в Туричино 39 человек, за оставление в Стайках 41 человек, почему решено оставить в Стайках.

Лайк (1)

tat_nik

Санкт-Петербург
Сообщений: 591
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 500

Наверх ## 13 ноября 2025 8:31

9 декабря 1894 года
в Правительствующий Сенат
Рапорт
(от) Министра Внутренних дел
(сначала пишется, что поступила направленная из Сената жалоба крестьян, и пересказывается ее содержание)
В видах возможно более подробного и обстоятельного выяснения местных условий, имеющих значение к рассмотрению дела, Министерство внутренних дел затребовало от Витебского губернатора сведения как о количестве душ, проживающих в селениях Стаецкого и Туричинского общества, так и о расстоянии от этих селений до Стаек и Туричино.
Из доставленных сведеинй оказалось:
1) население Стаецкой волости составляет 2191 душ мужского пола, проживает в 57 деревнях, из которых значительное большинство, а именно 36 деревень с количеством жителей 1141 душ мужского пола находятся в более близком расстоянии от Туричино, чем от Стаек
б) что Туричино является более центральным пунктом в Стаецкой волости еще и потому, что величина среднего расстояния селений от Стаек, по произведенному исчислению, составлет 6,84 версты, а от Туричино 5,58 верст
3) что заявление Губернского присутствия о том, что деревни Стаецковй волости отстоят от Стаек не более 12 верст, оказалось неверным, так как дверни Черное и Марьин Остров находятся в 14 и 13 верстах соответственно.
Предлагается постановление Губернского присутствия отменить и Губернскому присутствию войти в новое рассмотрение.
Товарищ Министра Внутренних дел

Лайк (2)

← Назад Вперед →

Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 ... ... 19 20 21 22 23 * 24 Вперед →
Модераторы: N_Volga, Радомир, Tomilina

Генеалогический форум » Фамильные темы » Поиск предков, родичей и/или однофамильцев » В » Ва - Вж » Василевские [тема №108211]

Сайт использует cookie и данные об IP-адресе пользователей, если Вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт
Пользуясь сайтом вы принимаете условия Пользовательского соглашения, Политики персональных данных, даете Согласие на распространение персональных данных и соглашаетесь с Правилами форума
Содержимое страницы доступно через RSS
© 1998-2026, Всероссийское генеалогическое древо
16+ Правообладателям