Боровитиновы

Видимо, Боровитиновы из Лодейнопольского уезда не очень были дружны:
"По прошению Якова Боровитинова о завладении братом, поручиком Иваном Боровитиновым имением и о притеснение его". НА РК, ф.490, оп.1, д.207. (за 1803 г.).

В новгороде в 16 веке Боровитиновы жили на Никитине улице

Касаясь значения и эволюции термина «гость» и рассматривая случаи его употребления в летописных и других источниках, Л.В.Черепнин отмечал, что отдельные разряды купечества в XIV-XV вв. различались еще недостаточно четко, но слово «гость» было широко распространенным и имело несколько значений. Первоначально термин «гость» применялся к иностранным и русским купцам, занимавшимся отъезжей торговлей, то есть торговыми операциями за пределами постоянного места своего жительства, но позднее стал обозначать и представителей купеческой верхушки. «Гостей» противопоставляли городской «черни», с названием «гость» стало сочетаться и представление об определенном политическом влиянии. Во второй половине XVI в. их уже относили к числу «лучших людей» и отделяли не только от «черни», но и от купцов-суконников. Стали они выполнять и разные поручения своих князей. В некоторых летописных известиях гости упоминались наравне с боярами 1 [Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960. С.415-420]. Но основным занятием для гостей оставалась торговля, причем наиболее известные из них вели ее с Востоком через крымский город Сурож (Судак), отчего именовались в быту гостями-сурожанами.

К XIV-XV вв. относятся и первые сведения о владении сурожан землями. Наиболее раннее известие такого рода приводится о госте-сурожанине Т.П. Новосельцеве. По сообщению В.Е. Сыроечковского, он владел шестью селами «за Кудьмою на речке Сундуковке», разграбленными татарами2 [Сыроечковский В.Е. Гости-сурожане. М.;Л., 1935. С.28]. В середине XV в. землю под Москвой имел гость-сурожанин Данило Саларев, которому принадлежали село Саларево в 23 км от Звенигорода и село под тем же названием в верховьях Сетуни, в 23 км от Подольска. От Д. Саларева последнее перешло к его сыну Федору, а в середине XVI в. - очевидно, к внуку, Тимофею Салареву 3 [Веселовский С.Б., Снегирев В.Л., Коробков Н.М. Подмосковье. Памятные места в истории русской культуры XIV-XIX веков. М., 1955. С.386].

Из других сурожан в XV в. владели землями под Москвой Фома Тропарев (Тропарево), Иван Сафарин (Софрино) и его сын Григорий, по прозвищу Ховра (Ховрино). И.В.Подушке принадлежали село Бояркино-Кузьминское в Ждановском стане, на юго-запад от Москвы, и три сельца Подушкина: одно севернее Бибирева, второе недалеко от Одинцова, третье близ Радонежа, в бассейне реки Вори. Н.Тараканов обладал землями в Звенигородском уезде. Семья Чашниковых владела тремя селами: Чашниково на север от Москвы, Чашниково на Скалбе и Чашниково-Воскресенское на реке Студенце4 [Подмосковье... С.386-387, 389-390; Разоренова Н.В. Ближайшее Подмосковье в XVII-XVIII вв. // Русский город. Вып.2. М., 1979. С.144, 149]. Саларевы, кроме того, имели земли в Рязанском княжестве, а Чашниковы - под Вологдой. У Савина и его родни были земли в Тверском княжестве, у Никифора и Ивана Петровых под Коломной. После первого перевода части московских купцов в Великий Новгород сурожане Гаврило и Фома Саларевы, а также Никита и Владимир Таракановы получили «вместо московских» земли в Деревской пятине. Владели землями в погостах Деревской пятины также Ф.Л. Боровитинов, А. Корюков, И.Сырков, М.С.Ямской5 [Сыроечковский В.Е. Указ. соч. С.110-112; Флоря Б.Н. Привилегированное купечество и городская община в Русском государстве // История СССР. 1977. № 5. С.148; Варенцов В.А. Привилегированное купечество Новгорода XVI-XVII вв. Вологда, 1989. С.25-35]. Поскольку упоминания о земельных владениях сурожан сопровождались указаниями на села и деревни, ясно, что они были заселены зависимыми от них крестьянами.

Как видно из составленной по сведениям В.А. Варенцова 7 [Там же. С.25-31] таблицы № 1, наибольшее число владений гостей-сурожан определялось 10-12 дворами, с пашней от 6 до 10,5 обеж, что не позволяет отнести их к числу сколько-нибудь крупных имений8 [Одна обжа равнялась, примерно, 5 десятинам ]. Никто из гостей-сурожан не вел там собственного хозяйства, довольствуясь натуральным оброком с крестьян в виде доли хлебного урожая и поставками таких продуктов сельского хозяйства, как масло, сыр, яйца, мясо, лен, сено и дрова. С некоторых деревень брался денежный оброк9 [Варенцов В.А. Указ. соч. С.25-31]. Объем поставок с названного количества дворов не мог быть очень большим. Это свидетельствует о том, что сельскохозяйственная продукция имела в купеческих хозяйствах лишь подсобное значение и не влияла на особенности и характер их торговой деятельности. Если в ассортимент их товаров иногда и входили продукты сельского хозяйства, они приобретались путем скупки, а не путем собственного производства, хотя известное повышение как натурального, так и денежного оброка во владениях сурожан и имело место.

В исторической и историко-юридической литературе давно установлено, что на Руси в XIV-XV вв. существовало несколько типов землевладения. Так, в договоре 1481 г., заключенном Иваном III с угличским князем Андреем, названы земли боярские, монастырские, черные и «служни». Аналогичные перечни можно встретить и в других актах10 [Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XV1 вв. (Далее - ДДГ). М.;Л., 1950, № 72; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. Т.2. М., 1958. № 250 и др.]. На их основании в русской историографии определены основные виды землевладения, сильно различавшиеся в юридическом отношении: вотчинное, охватывающее земли принадлежащие частным лицам или монастырям; условное (позднее - поместное), распространившееся на земли, пользование которыми обусловливалось обязательной службой; и общинное, объединяющее земли, находившиеся в пользовании у крестьян 11 [Черепнин Л.В. Указ. соч. С.182-183]. Вотчины, в свою очередь, делились на родовые и «купли», то есть наследственные и приобретенные на деньги или полученные в результате таких денежных сделок, как заклад.

Из данных о гостях-сурожанах XIV-первой половины XVI в. видно, что все они были исключительно жителями городов, причем не выделились еще в особое сословие, процесс образования которого начался не ранее середины 80-х годов XVI в.12 [Голикова Н.Б. Образование сословной корпорации гостей и ее состав в XVI веке // Архив русской истории. Вып.5. М., 1994 (в печати)]. Являясь прослойкой городского общества они, естественно, не входили в состав крестьянских общин, а следовательно, не имели права на получение участков из состава черных земель. Не могли гости получать земли и в условное владение, так как уже в XIV в. существовал закон, отразившийся в договоре Дмитрия Донского и серпуховского князя Владимира, запрещавший князьям принимать в службу «гостей, суконников и городских людей». О достаточной устойчивости этого закона свидетельствует его дословное повторение в договоре 1472 г.13 [ДДГ. № 11, 66].

Среди владельцев вотчин основную массу составляли князья и бояре, получавшие земли от своих предков, согласно родовому праву, или в качестве княжеских пожалований, на которые тут же распространялись те же правовые нормы. Именно эти вотчины составляли главное ядро их владений и обусловливали само существование боярского сословия, хотя не исключалось, что они могли приобретать земли и путем прямого захвата черных земель, при помощи покупки или через кредит. Исследуя этот вопрос на примере боярства Великого Новгорода, В.Л. Янин пришел к выводу, что бояре составляли «высший слой общества», «касту аристократов и были обязаны своей сословной принадлежностью только происхождением... от той сословной верхушки, которая консолидировалась в замкнутую касту еще на протогосударственной стадии»14 [Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1981. С.213]. Этот вывод может быть распространен и на бояр других городов. В XVI-XVII вв. круг вотчинников расширился за счет лиц, получавших думные и дворцовые чины, а также дворян московских и приказных служителей высшего ранга, например, дьяков.

Гости-сурожане, также как и сложившаяся позже сословная категория гостей, хотя и могли, в отдельных случаях, приобретать известное влияние, приближавшее их к феодальной верхушке, тем не менее, юридически, в состав ее сословных прослоек никогда не входили и родовых вотчин, как правило, не имели. Персональные пожалования землей и боярским чином, как, например, пожалование в 1405 г. в бояре гостя В.Г. Ховрина, были в XIV-XV вв. редчайшим исключением. Позднее гостей могли пожаловать в дьяки, но и это происходило не так уж часто.

Кроме того, во всех таких случаях они полностью меняли свой правовой статус и выбывали из прежнего сословия. В силу таких обстоятельств, главным источником приобретения гостями земли с крестьянами могла быть только «купля»15 [Переведенные из Москвы в Новгород гости, «пожалованные» там землей, не могут служить примером, т.к. получали ее взамен отобранных у них московских земель].

Юридическое различие между родовыми и куплеными вотчинами, как отмечал издатель Указной книги Поместного приказа В.Н. Сторожев, было весьма глубоким16 [Указная книга Поместного приказа. Предисловие // Описание документов и бумаг МАМЮ. Кн.6. М., 1889. С. 11]. Защищая интересы верхушки господствующего класса, княжеская, а затем и царская власть, способствовала укреплению ее владельческих притязаний, что привело к возникновению и развитию особого института вотчинного родового права. Оно основывалось, прежде всего, на утверждении не личной, а родовой собственности на вотчинные земли и проявлялось в ограничении прав распоряжения ею. Так, хотя продажа родовых вотчин не запрещалась, за членами рода неизменно сохранялось право на их выкуп даже в тех случаях, когда вотчина отдавалась в монастырь «по душе». Для продажи земли без права выкупа требовалось согласие всех членов рода17 [Черепнин Л.В. Указ. соч. С.193-194]. Законодательно были установлены и нормы наследования родовых вотчин, ограничивавшие возможности их свободной передачи по женской линии, вдовам и дочерям. Значимость вопроса о родовых вотчинах в глазах властей подтверждается большим количеством указов по этой теме, дополнявших и уточнявших статьи существовавших в XV и XVI вв. судебников. Особенно много их появилось в XVI в. и начале XVII вв.18 [Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века. (Далее - ЗАРГ). Л., 1986. № 1, 5, 29, 36, 100, 102, 111, 159, 161, 162, 190 и др.].

Купленные вотчины, если они не входили в состав родовой собственности, имели совершенно иной правовой статус. Они не подлежали выкупу, могли свободно продаваться, закладываться, завещаться как по мужской, так и по женской линиям, отдаваться в приданое и т.д. Выморочные купленые вотчины к родственникам по боковым линиям не переходили, а поступали в государственный земельный фонд. Но право наследования женами всегда открывало возможность перепродажи вотчин по их усмотрению. В начале 50-х годов XVI в. купленые земли разрешалось полностью передавать монастырям в виде вклада 19 [Там же. № 1], но затем земельные вклады «по душе» было предписано заменять деньгами.

Здравствуйте, alexander gupalov
Такие данные мне встретились.
Перепись 1710 года: Новгородского уезд: Обонежская пятина: Заонежская половина: Переписная книга переписи Ивана Харламова


(РГАДА. Ф.1209. Оп.1. Д.8601)

(л.452) В Онтовском погосте

(л.425) Заонежской половины

№ 486 За Савою Ефимьевым сыном Боровитиновым в деревни Меленове ...

(л.128об.) ... № 97

Тогож числа ... Ивана Иевлевича Боровитинова крестьянин .... сказал ... написано было за прежним помещиком за Марком Никитиным сыном Мусиным Пушкиным по переписным книгам 186-го году написано в деревни Мириничах ...

С уважением, Лариса