Вот насчёт сравнения разрешения - это хотел сделать детальный отдельный разбор и сравнение разных фото. Но раз поднят вопрос, опишу пока вкратце. Это лишь моё личное мнение. Я не являюсь пупер-про
ффесионалом. Всего-лишь вхожу в категорию простых людей, которые оцифровывают свой домашний архив и в качестве не-основной работы занимаются реставрацией для себя и не только.
Несомненно - чем выше разрешение, тем больше полезных деталей удаётся выжать из бумажной фотографии.
И чем более качественное оборудование - тем лучше результат, причём иногда разительно лучше.
Тут спора нет и не может быть. Без вариантов.
Но вот дальше начинаются нюансы.
Хочется просто сохранить в цифре, распечатать 10х15 "как есть" на четырёхцветном принтере (а фотолабы ещё хуже бывают) или планируется что-то "выжимать"? А если выжимать - то самостоятельно, или поручить это специалисту с опытом в фотошопе, или же с помощью одноконопочного сайта "сделай фотку красивой"? Сколько часов готовы потратить на процесс и какой результат считаете приемлемым?
Вопросы-вопросы. И каждый человек может ответить только для самого себя.
Детали - это хорошо. Только вот... чтобы не расписывать долго - просто один пример.
Отсканировал сохранившиеся домашние плёнки на качественном сканере Nikon Coolscan. 4000х4000. Детализация потрясающая. Особенно по сравнению с отпечатанными снимками. Каждый пиксель виден. Каждая царапинка. Каждая, ёжики зелёные, ца-ра-пин-ка с плёнки, провалявшейся в пыльном ящике 40 лет. И лежат теперь эти более тысячи прекрасных сканов, не знаю, как к ним подступиться. Пока не спешу, жду дальнейшего развития нейротехнологий и верю в чудеса, потому что десятки часов вручную каждую царапку замусоливать - это
Но от качества я в восторге, ага.
И тут начинается грань между "минимально приемлемо", "недостижимый идеал" и "вообще ни в какие ворота".
300 dpi - подойдут разве что для текста (по-быстрому старые письма).
600 dpi - минимально приемлемый вариант для бумажных фото среднего и низкого качества - расфокусированных, плохо отпечатанных и просто малоценных. Коих лично в моём архиве большинство. Сохранить это как-бы надо, может даже передать родственникам (
которых это вообще не интересует), но тратить прорву времени нет желания.
1200 dpi и выше - доречно выставлять в зависимости от наличия времени и качества исходника. Если это ценное фото, старинное, студийное, снятое на качественное оборудование, большое, современное цветное - то разница будет. Не огого какая, но если сильно увеличить и присматриваться, то можно заметить более чёткие контуры, особенно в мелких деталях (листва, узор на одежде и т.д.). Для реставрации также 1200 предпочтительнее, но если при обработке хотя бы минимально задействовать современные технологии, то разница по сути нивелируется.
Выбрал пару фотографий, у которых качество выше среднего.
Одна из них просто оцифрована в 1200 dpi, вторая - в 600 dpi и увеличен размер.
Где лица детальней? Кто сможет угадать, где изначально 1200?
На самом деле это несложно для намётанного глаза. Но вот рассмотреть, что какая-то полезная детализация "утеряна" в 600 dpi - это намного сложнее.[q]
https://disk.yandex.ru/d/yT979k1SHHkIDw[/q]
Yama написал:
[q]
600 dpi мало для реставрации любых фотографий[/q]
Все фотки не перереставрировать.
Yama написал:
[q]
600 dpi - это устаревшие требования. [/q]
Старость не в радость.
Yama написал:
[q]
Непонятно, зачем ради экономии на размере файла уменьшать лица - много не сэкономите.[/q]
По размеру файла - в четыре раза. По времени - примерно раза в два дольше идёт процесс. А если каждый раз в несколько проходов, то получается намного дольше.
Если дома 20 снимков сохранилось - то несомненно нет смысла экономить.
А если сотни фотографий качества разной степени любительскости - то разница ощутима. И при желании заниматься реставрацией или заменить фото на более детальное - ничто не мешает изначально или потом перецифровать ключевые снимки в более высоком разрешении (и может даже на более качественном оборудовании).
Yama написал:
[q]
А владельцам фото придется потом переделывать скан[/q]
Зачем‽
Если владельцам фото нужен для коллекции скан в максимальном качестве - они и так его сделают себе изначально. И не только скан, а и оригинальное бумажное фото в лаборатории почистят и реставрируют. Это очень здОрово. Но это единичные случаи.
По моим наблюдениям многим владельцам с лихвой хватает качества после простой пересъёмки на телефон (зачастую ещё и под углом).
