https://forum.vgd.ru/169/41114/ «Историческая» комиссия при президенте распущена. ru https://forum.vgd.ru/169/41114/p1139376.htm#pp1139376 https://forum.vgd.ru/169/41114/p1139376.htm#pp1139376 <br>DVK_Dmitriy написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России прекратила свое существование.<div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br><br> <img height="22" width="31" src="https://forum.vgd.ru/smiles/cray.gif" align="top" alt=":cry:" loading="lazy"> <img height="22" width="31" src="https://forum.vgd.ru/smiles/cray.gif" align="top" alt=":cry:" loading="lazy"> <img height="22" width="31" src="https://forum.vgd.ru/smiles/cray.gif" align="top" alt=":cry:" loading="lazy"> <br><br><br>DVK_Dmitriy написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>Термин «фальсификация» неприемлем для профессиональной научной дискуссии и для нормального политического диалога. Он из разряда пропагандистски-публицистических. Без разных подходов и интерпретаций наука стоит на месте, и попытка «отрегулировать» взгляды на те или иные исторические события была обречена на провал. <div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br> <img height="20" width="20" src="https://forum.vgd.ru/smiles/a_003.gif" align="top" alt=";)" loading="lazy"> <br><br>Наши точки зрения на умершую комиссию - <script type='text/javascript'>document.write('<a href="http://forum.vgd.ru/51/23678/0.htm?a=stdforum_view&amp;o=" rel="noopener" target=_blank>http://forum.vgd.ru/51/23678/0.htm?a=stdforum_view&amp;o=</a>');</script> Strilbycki Wed, 21 Mar 2012 19:37:45 +0400 https://forum.vgd.ru/169/41114/p1139329.htm#pp1139329 https://forum.vgd.ru/169/41114/p1139329.htm#pp1139329 <b>«Историческая» комиссия при президенте распущена.</b><br><br>Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России прекратила свое существование. По мнению некоторых историков, потому что она выполнила свою работу, по мнению других — потому что она и вовсе была не нужна.<br><br>Для большинства это решение оказалось абсолютно неожиданным. Мало кто обратил внимание на один из пунктов президентского указа, вышедшего еще в феврале. Речь идет об указе «Об утверждении состава комиссии при президенте Российской Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров, изменении и признании утратившими силу некоторых актов президента Российской Федерации». Последним значится пункт «признать утратившими силу», в котором в числе прочих упомянуто трехлетней давности решение о создании комиссии.<br><br>Структура, в состав которой в 2009 году вошло несколько историков и множество высокопоставленных представителей силовых ведомств, министерств и депутатов Госдумы, насторожила тогда профессиональных исследователей. Прежде всего своими неопределенными задачами и даже самим названием: «Обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации; рассмотрение предложений по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России; выработка рекомендаций по адекватному реагированию на попытки фальсификации исторических фактов и событий и по нейтрализации их возможных негативных последствий». Какими способами комиссия должна нейтрализовать «возможные негативные» последствия, в документе не указывалось, как и не уточнялось, какие именно факты и по каким критериям будут трактоваться как «фальсификация», то есть умышленное искажение. Все эти неясности вкупе с невнятностью полномочий комиссии порождали предположения о том, что комиссия создана в надзорно-цензурных целях. Инициатива создания комиссии изначально исходила из МИДа, озабоченного нараставшей в бывших советских республиках волной «исторических претензий». Дальнейшая деятельность комиссии, собиравшейся два раза в год, не стала сколько-нибудь заметной. Зато, по данным «МН», ее участники стали получать множество писем-требований наказать тех или иных «фальсификаторов», «неправильно» трактующих историю.<br><br>Итогового заседания, насколько известно, не планируется. Каковы же тем не менее итоги? Член комиссии, директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян оценивает их положительно: «Комиссия выполнила свою роль. Она за три года привлекла внимание специалистов к болевым точкам новейшей истории, способствовала облегчению доступа к архивам и инициировала рассекречивание документов. Деятельность комиссии, на мой взгляд, противодействовала искажениям различных исторических фактов. Ее создание было шагом навстречу ветеранам, обеспокоенным искажениями истории Великой Отечественной войны, и в этом отношении ее работа также была небесполезной».<br><br>А вот не входивший в комиссию директор Санкт-Петербургского института истории РАН, доктор исторических наук Виктор Плешков высказывает совсем иное мнение: «Комиссия была мертворожденной. Она за годы своего существования не проделала никакой ощутимой работы, направленной на решение проблем, стоящих перед исторической наукой, — облегчение доступа к архивам, финансирование серьезных проектов, связанных с публикацией документов. Наконец, не предприняла даже попытки поставить вопрос необходимости издателям перед публикацией проводить экспертизу подлинности разного рода «неизвестных документов», всплывающих в «частных архивах» и «бабушкиных сундуках», которые публикуются ныне большими тиражами, как это произошло, например, с «дневниками Берии». Зато комиссия вызвала печальные ассоциации с советским временем — в научные учреждения вдруг стали присылать циркуляры с требованиями отчитаться о разоблачении фальсификаторов. Правда, их мало кто воспринимал всерьез, но все же приходилось придумывать отписки».<br><br>Директор Государственного Эрмитажа, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук Михаил Пиотровский считает упразднение этой структуры вполне закономерным: «Комиссию распустили совершенно правильно. Термин «фальсификация» неприемлем для профессиональной научной дискуссии и для нормального политического диалога. Он из разряда пропагандистски-публицистических. Без разных подходов и интерпретаций наука стоит на месте, и попытка «отрегулировать» взгляды на те или иные исторические события была обречена на провал. Кроме того, замышлявшаяся инициаторами ее создания как ответ на историко-политические нападки со стороны наших ближайших соседей, комиссия, увы, имела, как мне кажется, контрпродуктивный эффект: ее существование, пусть и бездеятельно-безобидное, дало повод говорить о попытках государства влиять на свободу науки». По его мнению, упразднение комиссии, по сути, является «исправлением ошибки».<br><br><script type='text/javascript'>document.write('<a href="http://mn.ru/society_history/20120319/313741427.html" rel="noopener" target=_blank>http://mn.ru/society_history/20120319/313741427.html</a>');</script><br> DVK_Dmitriy Wed, 21 Mar 2012 18:36:36 +0400