https://forum.vgd.ru/2193/148257/ ru https://forum.vgd.ru/2193/148257/p4692987.htm#pp4692987 https://forum.vgd.ru/2193/148257/p4692987.htm#pp4692987 Роды Артельные, Апушкины, Спиридовы, , Полозовы, Сабуровы, Озеров,<br>Сколоны, Лужины, Йосты, Альбини в истории села Бессоновка Белгородского<br><br>уезда.<br><br>Современные жители Бессоновки помнят фамилии помещиков Озерова и Йоста. В<br>действительности история владельческих родов этого села гораздо богаче. Она<br>насчитывает десять фамилий. Причиной такой «чехарды наследников» были вовсе<br>не раздоры, а любовь…<br>Волей судьбы Бессоновку унаследовали чаще не сыновья, а дочери. Хозяином же<br>поместья становился тот, кто завоевывал сердце владелицы…<br><br>Дедушка Иван Артельный, дочь его Марфа и её дети.<br><br>В начале 18 века селами Бессоновка, Ивановка и Ефремовка владел асессор Иван<br>Артельный и жена его Анна Ивановна. Имение Бессоновка должно было перейти к<br>их единственной дочери Марфе Ивановне Артельной.<br>Марфа Ивановна состояла в двух браках. Первым ее мужем был Никифор Апушкин,<br>вторым – Алексей Спиридов. В каждом из браков она родила двоих детей. Всего у<br>нее было трое дочерей и сын.<br>Поскольку Иван Артельный пережил свою дочь, то именно внуки, а вовсе не зятья,<br>должны были стать наследниками состояния.<br>Главным претендентом на все наследство, включая Бессоновку, был единственный<br>мальчик в роду Иван Апушкин. Но он, как и мать его Марфа, не пережил деда.<br>А следовательно, имение Ивана Артельного должно были отойти трем его внучкам.<br>Спор трех женщин о первенстве известный сюжет мировой литературы. Самой<br>судьбой было предрешено, что бы дальнейшие события напоминали строки из<br>Пушкина:<br><br>«три девицы под окном, пряли поздно вечерком….»<br><br>Внучки Ивана Артельного.<br><br>Старшую внучку Ивана Артельного звали Александра. Была она дочерью от первого<br>брака своей матери Марфы с Никифором Апушкиным. В замужестве носила<br>фамилию мужа Федора Полозова.<br>Вполне логично, что как старшая дочь от первого брака она до самой смерти не<br>признавала права на Бессоновку дочерей от второго брака. Более того, в той же<br>ненависти к сводным сестрам она воспитала и своих детей.<br>Но честолюбивые планы рода Полозовых завладеть Бессоновкой никогда не были<br>удовлетворены.<br><br>А посему, взирая на столкновение Полозовых и Спиридовых через толщу лет, мы<br>можем не придавать значения ходу схватки. Нам важно понять, кто был главным<br>героем победы рода Спиридовых. Младшая или старшая дочь?<br>И снова история помещиков Бессоновки развивалась по законам жанра. Старшая<br>дочка от второго брака Анна вышедшая замуж Николая Федоровича Озерова была<br>победителем в борьбе за Бессоновку. Младшая же Екатерина Спиридова<br>удовольствовалась счастливым замужеством. Она вышла замуж за Петра<br>Федоровича Сабурова Харьковского губернатора.<br><br>Анна Алексеевна Спиридова-Озерова и ее имение Бессоновка.<br><br>И так, когда мы говорим о Бессоновке помещичьей, то первое имя, о котором мы<br>должны говорить это имя Анны Алексеевны Озеровой. Она выиграла суды с<br>Полозовой и разделила имение с младшей сестрой. Как и ее дед она прожила<br>долгую жизнь и пережила своих сыновей. По ее смерти имение отошло к внукам.<br>Жизнь Анны Алексеевны была омрачена не только земельными спорами с<br>родственниками.<br>Ее отношения с соседями вряд ли можно назвать добрыми. На западе бессоновские<br>земли граничили с вотчиной могущественных Шереметьевых. Рода для которого<br>захват земель менее знатых и богатых фамилий был вполне обычным занятием.<br>Спор между Озеровской Бессоновкой и Шереметьевской вотчиной Борисовкой<br>продолжался 70 лет и закончился лишь в 1823 году.<br>На севере владения Анны Алексеевны граничили с однодворцами Болховца и с<br>ними также велись судебные тяжбы. На востоке граница была спокойной. Здесь<br>были владения архиерейского белгородского дома. Наконец на юге соседом была<br>родная сестра.<br><br>Озеровы хозяева Бессоновки.<br><br>РГИА Ф. 1400. оп. 2. д. 137. 6 июля 1799 года<br><br>Ваше сиятельство милостливый государь Петр Васильевич<br><br>Простите меня великодушно что я беру смелость утруждать Вашего Сиятельства моими письмами и моей<br>покорной просьбой, хотя я не имею счастья вас знать, но муж мой Николай Федорович Озеров имел щастие<br><br>служить в гвардии в Преображенском полку вместе с вашим сиятельством и пользовался вашими ласками и<br>милостями, также и от прочих наслышалась о ваших великодушиях и щедростях и что ваше сиятельство ...<br>удовольствие доставляете делать вспомоществование и пользовать ваше благодеяние, ... тем кто прибегает<br>под ваше покровительство, то и я слышавши также ваши благодеяния, при том и я имея счастье быть<br>знакомой матушке вашей теши Анны Ивановны, принимаю милость рекомендовать себя в вашу милость и<br>поручаю себя и мужем моим и детьми моими под ваше покровительство и попечение и прошу ваше<br>сиятельство будьте вы нам отцом благодетелем и милостивцем, обьявите вы нас по век чувствоватт ваше<br>над нами благодияния, щедроты и милости, а теперь приступаю к вашему сиятельству с моей покорной<br>просьбой:<br>Покойная сестра моя статская советница александра никифоровна полозова, которая была со мной одной<br>матери, а разных отцов имела о недвижимом белгородском имении вотчиной коллегии в 1722 году ноября<br>10 числа с покойным отцом моим генерал-порутчиком спиридовым алексеем андреевичем со мной и<br>покойной сестрой моей катериной, которая была замужем за петром федоровичем сабуровым и от нее<br>остались две дочери, замужем большая Надежда за ротмистром Черноглазовым, а меньшая Анна за<br>майором Колоном (?) И вотчиная коллегия рассматривала дело и отказала она сестре моей александре<br>полазовой, потому что она дедом нашим была выдана замуж после смерти матери моей с награждением и<br>в приданное ей дана была деревня ефремовка и она в рядной подписалась ей уже нечего требовать, а я с<br>сестрой моей катериной не получила такой части против ее, потому что брат ее и наш иван никифорович<br>апушкин был жив равно и дети мои то покойной отец мой и не входил а оставались мы при одной деревне<br>называемой бессоновка<br>Которой положенных душ было против той деревни ефремовки, что ей была дана в приданное, а как брат<br>наш иван никифорович а через несколько лет и дед мой умер, то оная сестра моя александра полозова<br>хотела войти в наследственную деревню ивановку после смерти дедушкиной и подала просьбу в<br>вотчинную коллегию, но отец мой был так великодушен против ее и иметь на себя ее неудовольствие<br>невзирая на то что она награждением от деда нашего была выдана замуж и с рядною соглашалась что бы в<br>ее деревне дедушкины смешать ефремовку бессоновку и ивановку и разделить трех нас сестер поровну но<br>и на то она не согласилась а стребовала и за ивановку часть но вотчиная коллегия ей отказала и решено<br>было в нашу пользу нам двоим с сестрой отдали но александра никифоровна не удовольтвовалась подав в<br>Сенат прозбу на аппеляцию в 1771 году февраля 21 дня а потом вскоре и умерла остались у нее дети два<br>сына николай александр и дочь марфа замужем за князем салаговым (?) То оное дело в сенате оставленно<br>без хождения а как в газетах было об оном деле опубликовано то в недавнем времени узнала я также<br>ненаверное что племянники мои полазов николай и александр таясь от меня и от племянниц моих<br>надежды и анны стараются возобновить по сенату это дело дабы от нас получить часть равно и завладения<br>то прибегаю к вашему сиятельству под ваше покровительство и защищение явите милость со мной и з<br>детьми моими и племянницами моими взять дело к вашему рассмотрению совершенно изволите<br>усмотреть справедливость онаго что вотчинная коллегия решила справедливо ей отказала а нам отдала во<br>владение.<br>Не лишите нас вашего покровительтва и милости пребудьте нам защитником, если справедливо что они<br>ищут да неостанемся в разорении полагаясь на доброту души вашей во всем прошу вашего сиятельства<br>милостливого всепоможения и защищения ежели не в труд вашему сиятельству мое показное почтение.<br>Милостливой сударыне анне ивановне привет.<br>Извините ваше сиятельство мужа моего что незасвидетельствовал вам покорного почтения по причине его<br>отлучки в деревню я же с моим покорным почтением прибуду к вашему сиятельству милостливому<br>государю покорная слуга анна озерова 22 июня 1799 года<br>РГИА фонд 1398. Опись 1. Дело 5111<br><br>Лист 1.<br>Всепресветлейшему, Державнейшему Великому Государю Императору и Самодержцу Всероссийскому.<br>От Сената всеподданнейший рапорт мая 26 дня 1808 года.<br>Сенат в Общем собрании 4-го, 5-го и межевого департаментов слушали записку из дела статской<br>советницы Александры Полозовой, с родными ея по матери сестрами Анною и Катериною дочерьми<br>генерал-порутчика Спиридова о недвижимом имении.<br>Обостоятельства онаго дела следующия:<br>За Иваном Артельным и женою его Анной Ивановною состояло недвижимое имение в разных местах. Оной<br>Артельный имел дочь Марфу бывшую в супружестве за двумя мужьями:<br>Первым Никофором Апушкиным, вторым Алексеем Спиридовым. Марфа же имела детей от перваго<br>супружества сына Ивана и дочь<br>Лист 1 об<br>Александру, которая была в замужестве за Федором Полозовым; от втарого дочерей Анну и Катерину. Дочь<br>Ивана Артельного Марфа и внук его от сей дочери рожденной Иван Апушкин, умерли прежде Артельного.<br>Когда показанной Иван Артельной и жена его умерли, в то время и именно 772года ноября 10-го дочери<br>Алексея Спиридова Анна и Катерина, просили бывшую вотчинную Коллегию утвердить за ними<br>недвижимое имение деда их Ивана Артельного и его жены, за исключением только части умершаго брата<br>их по матери Ивана Апушкина жен.. Анны, а сестру свою по матери Александру Полозову от получения того<br>имения части отделяли потому, что будто она Александра выйдя за Полозова от деда их Ивана Артельного с<br>награждением движимого и недвижимого имения. К удостоверению чего приложили копию с Разрядной<br>росписи.<br>774 года генваря 15-го бывшая вотчинная коллегия определила: по елику оставшейся после Ивана<br>Артельного недвижимое имение, надлежало справить за дочерью их Марфою, то по смерти ся указную<br>часть 115ть четвертей с 1/8, с людьми и крестьянами дать в вечное владение мужу ея Алексею Спиридову<br>Лист 2<br>Достальное 654 четверти с оьсминою справить и отказать за Анною и Катериной Спиридовыми в следствии<br>онаго определения за значущими в нем людьмип имение тогож года октября 7-го отказано.<br>Но 1775-го года декабря 23-го Александра Полозова вышла в вотчинную коллегию с прозбою, показавшая в<br>ней, что по смерти матери ея Марфы случившейся в 754 году, дед ея Иван Артельный в 765 году учинил по<br>духовной после смерти своей во всем имении наследником умершаго в 769 году брата ея роднаго Ивана<br>Апушкина, по смертью коего наследницею состоит она, сестры же ся по матери Спиридовы о той духовной<br>утаили, просили имение утвердить за нею.<br>Сверх того она Полозова написала, что естли бы по чему ни будь духовная и не утвердилась, то она явно<br>равная со Спиридовыми к имению после Артельных оставшемуся наследница, равное имеет право, на<br>получение равной из того имения со Спиридовыми части, в рядной же от деда ея Ивана Артельного при<br>выдаче ея в замужество, написано имение принадлежит отцу ея Никифору Апушкину.<br>2 об<br>Спиридовы духовную испровергали тем, что она по присечению жизни Ивана Апушкина прежде<br>завещавшего ему имение, не может иметь силы и действия, а от получения равной с ним части удаляли<br>Полозову тем, что она точно выдана в замужество от деда ея Ивана Артельного с награждением.<br><br>Вотчинная коллегия 1777 года генваря 9-го, а согдасно с нею и бывший временнообязанный<br>аппеляционный Сената департамент 1801 го года апреля 25-го определили: недвижимое имение,<br>оставшееся после Ивана Артельного и жены его, утвердить за Анною и Катериной Спиридовыми, а<br>Александре Полозовой от онаго отказать.<br>Бывшие общего Сената 4-го, 5-го и межевого департаментов в Собрание, в исполнение Высочайшего<br>Вашего Им ператорского Величества указа, разсмотрев означенное дело, 1808 года февраля 28-го дня<br>определило: хотя статская советница Александра Полозова по ней сын Николай Полозов все оставшее<br>после ассесора Ивана Артельного недвижимое имение доводят к своему владению по духовной, данной от<br>показанного Ивана Артельного внуку своему Ивану Апушкину,<br>3 лист<br>Полозовой же родному брату умершему бездетно, писанной в 765 году у белогородских крепостных дел, но<br>как оной духовной, по хранящимся в Архиве Белгородского уездного суда 765 года крепостным книгам в<br>записке не имеется, чем в действительном показанной духовной от Артельнаго учинении наводится<br>сомнение, да естьли бы та духовная и подлинно Артельным учинена была, то и тогда по ней имение<br>Полозовым не следует, потому что брат Александры Полозовой Иван Апушкин не получал по оной<br>духовной после деда своего имения, умер прежде, нежели самый завещатель, следовательно то имение,<br>коим бы мог Иван Апушкин по смерти деда своего по тому завещанию наследовать, осталось в полном<br>владении завещателя Артельного которому не было ни малейшего следа по сим указа 185 го года о<br>повороте из-за Апушкина имения просить тогда, когда оно было в действительном его владении и не<br>прежде могло дойти во владение внука его Апушкина, как по смерти, когда же Апушкин умер прежде деде<br>своего Артельного, завещавшего ему имение, то завещание, котораго в прочем в записке у крепостных<br>3 об<br>не явилось само по себе уничтожилось бы; а имение долженствовало поступить по законной линии<br>наследникам его, Полозова же наследницею после брата своего Ивана Апушкина в имении не дошедшем<br>до его владения, за смертью его почитаться не могла, поелику брат ее не по праву наследства мог бы<br>получить оное, но единственно по завещанию, которое по случаю смерти его, естьлибы у крепостных дел в<br>записке было, делалось само по себе ничтожным, а потому в прозьбе Полозовым об отдаче им всего после<br>Ивана Артельного имения отказать; разделить же все оставшее как после онаго Артельного, так и жены его<br>Анны имение, между рожденными от дочери их Марфы, бывшей в замужестве за двумя мужьями<br>Никифором Апушкиным и Александром Спиридовым, показанною Александрою Полозовою и сестрами ея<br>Анной и Катериною Спиридовыми яко равными наследницами к имению деда и бабки их по равной части,<br>за исключением из того назначенной решением вотчинной коллегии части второму мужу матери их<br>Алексею Спиридову, которая за отдачей ему в раздел уже полагаться не может, и из них Александре<br>Полозовой зачесть в ту следующую ей с сестрами ея равную часть полученное ею от деда ея Ивана<br>Артельного при выходе ея в замужество недвижимое собственное его имение, не полагая однако в то<br>число собственного отца его имение, естли какое включено было дедом ея при выдаче ея в замужество, так<br>как она показывает, ибо таковое имение сестрам Полозовой, рожденным от другого отца не пренадлежит,<br>и дед ея не имел права распоряжаться оным; а хотя Спиридовы показывают, что Полозова выдана была в<br>замужество с награждением от деда их и затем яко бы не следует ей более выдать из имения его и бабки<br>ея части, но таковые их показания в уважение принять не можно по тому, что законами не представлено<br>требовать наследства по смерти родителей выданным от них в замужество с награждением дочерям их<br>имений отеческих и<br>4 об.<br>материнских, Полозова же была выдана в замужество по смерти отца и матери дедом ея, каковую волю<br>предоставленную родителям в разсуждении наделения дочерей своих приданным распространять на<br>других родственников не следует, да и дед Полозовой Иван Артельной, давая внучке своей имение в<br><br>рядной отнюдь не сказал, того, дабы ей по смерти его кроме отданного им имения более не требовать,<br>следовательно она Полозова, яко равная со Спиридовыми Ивану Артельному по матери родная внучка,<br>равноежь с ними на получение равной из имения Артельного и жены его части имеет право, и показанное<br>запрещение в получении выданным дочерям от родителей своих с награждением из имения их части,<br>отнюдь к сему случаю не относится, а из имения бабки оной Полозовой, чтоб она получила какое<br>награждение, того и вовсе не видно и для того в показанной прозбе Спиридовым отказать. О исполнении<br>сего в Курскую Гражданскую Палату предписать указом припроводя при оном и подлинное дело.<br>5.<br>А Вашему Императорскому Величеству Сенат об оном решении всеподданнейше доносит. (Подписи<br>неразборчиво)<br>Мая 18 дня 1808 года. Обер-секретарь Земщинин. slovohotov Mon, 04 Sep 2023 17:23:38 +0300 https://forum.vgd.ru/2193/148257/p4692984.htm#pp4692984 https://forum.vgd.ru/2193/148257/p4692984.htm#pp4692984 РГИА фонд 1398. Опись 1. Дело 5111<br><br>Лист 1.<br>Всепресветлейшему, Державнейшему Великому Государю Императору и Самодержцу<br>Всероссийскому.<br>От Сената всеподданнейший рапорт мая 26 дня 1808 года.<br>Сенат в Общем собрании 4-го, 5-го и межевого департаментов слушали записку из дела статской<br>советницы Александры Полозовой, с родными ея по матери сестрами Анною и Катериною<br>дочерьми генерал-порутчика Спиридова о недвижимом имении.<br>Обостоятельства онаго дела следующия:<br>За Иваном Артельным и женою его Анной Ивановною состояло недвижимое имение в разных<br>местах. Оной Артельный имел дочь Марфу бывшую в супружестве за двумя мужьями:<br>Первым Никофором Апушкиным, вторым Алексеем Спиридовым. Марфа же имела детей от<br>перваго супружества сына Ивана и дочь<br>Лист 1 об<br>Александру, которая была в замужестве за Федором Полозовым; от втарого дочерей Анну и<br>Катерину. Дочь Ивана Артельного Марфа и внук его от сей дочери рожденной Иван Апушкин,<br>умерли прежде Артельного.<br>Когда показанной Иван Артельной и жена его умерли, в то время и именно 772года ноября 10-го<br>дочери Алексея Спиридова Анна и Катерина, просили бывшую вотчинную Коллегию утвердить за<br>ними недвижимое имение деда их Ивана Артельного и его жены, за исключением только части<br>умершаго брата их по матери Ивана Апушкина жен.. Анны, а сестру свою по матери Александру<br>Полозову от получения того имения части отделяли потому, что будто она Александра выйдя за<br>Полозова от деда их Ивана Артельного с награждением движимого и недвижимого имения. К<br>удостоверению чего приложили копию с Разрядной росписи.<br>774 года генваря 15-го бывшая вотчинная коллегия определила: по елику оставшейся после Ивана<br>Артельного недвижимое имение, надлежало справить за дочерью их Марфою, то по смерти ся<br>указную часть 115ть четвертей с 1/8, с людьми и крестьянами дать в вечное владение мужу ея<br>Алексею Спиридову<br>Лист 2<br>Достальное 654 четверти с оьсминою справить и отказать за Анною и Катериной Спиридовыми в<br>следствии онаго определения за значущими в нем людьмип имение тогож года октября 7-го<br>отказано.<br>Но 1775-го года декабря 23-го Александра Полозова вышла в вотчинную коллегию с прозбою,<br>показавшая в ней, что по смерти матери ея Марфы случившейся в 754 году, дед ея Иван<br>Артельный в 765 году учинил по духовной после смерти своей во всем имении наследником<br><br>умершаго в 769 году брата ея роднаго Ивана Апушкина, по смертью коего наследницею состоит<br>она, сестры же ся по матери Спиридовы о той духовной утаили, просили имение утвердить за нею.<br>Сверх того она Полозова написала, что естли бы по чему ни будь духовная и не утвердилась, то<br>она явно равная со Спиридовыми к имению после Артельных оставшемуся наследница, равное<br>имеет право, на получение равной из того имения со Спиридовыми части, в рядной же от деда ея<br>Ивана Артельного при выдаче ея в замужество, написано имение принадлежит отцу ея Никифору<br>Апушкину.<br>2 об<br>Спиридовы духовную испровергали тем, что она по присечению жизни Ивана Апушкина прежде<br>завещавшего ему имение, не может иметь силы и действия, а от получения равной с ним части<br>удаляли Полозову тем, что она точно выдана в замужество от деда ея Ивана Артельного с<br>награждением.<br>Вотчинная коллегия 1777 года генваря 9-го, а согдасно с нею и бывший временнообязанный<br>аппеляционный Сената департамент 1801 го года апреля 25-го определили: недвижимое имение,<br>оставшееся после Ивана Артельного и жены его, утвердить за Анною и Катериной Спиридовыми, а<br>Александре Полозовой от онаго отказать.<br>Бывшие общего Сената 4-го, 5-го и межевого департаментов в Собрание, в исполнение<br>Высочайшего Вашего Им ператорского Величества указа, разсмотрев означенное дело, 1808 года<br>февраля 28-го дня определило: хотя статская советница Александра Полозова по ней сын Николай<br>Полозов все оставшее после ассесора Ивана Артельного недвижимое имение доводят к своему<br>владению по духовной, данной от показанного Ивана Артельного внуку своему Ивану Апушкину,<br>3 лист<br>Полозовой же родному брату умершему бездетно, писанной в 765 году у белогородских<br>крепостных дел, но как оной духовной, по хранящимся в Архиве Белгородского уездного суда 765<br>года крепостным книгам в записке не имеется, чем в действительном показанной духовной от<br>Артельнаго учинении наводится сомнение, да естьли бы та духовная и подлинно Артельным<br>учинена была, то и тогда по ней имение Полозовым не следует, потому что брат Александры<br>Полозовой Иван Апушкин не получал по оной духовной после деда своего имения, умер прежде,<br>нежели самый завещатель, следовательно то имение, коим бы мог Иван Апушкин по смерти деда<br>своего по тому завещанию наследовать, осталось в полном владении завещателя Артельного<br>которому не было ни малейшего следа по сим указа 185 го года о повороте из-за Апушкина<br>имения просить тогда, когда оно было в действительном его владении и не прежде могло дойти<br>во владение внука его Апушкина, как по смерти, когда же Апушкин умер прежде деде своего<br>Артельного, завещавшего ему имение, то завещание, котораго в прочем в записке у крепостных<br>3 об<br>не явилось само по себе уничтожилось бы; а имение долженствовало поступить по законной<br>линии наследникам его, Полозова же наследницею после брата своего Ивана Апушкина в имении<br>не дошедшем до его владения, за смертью его почитаться не могла, поелику брат ее не по праву<br>наследства мог бы получить оное, но единственно по завещанию, которое по случаю смерти его,<br>естьлибы у крепостных дел в записке было, делалось само по себе ничтожным, а потому в<br>прозьбе Полозовым об отдаче им всего после Ивана Артельного имения отказать; разделить же<br><br>все оставшее как после онаго Артельного, так и жены его Анны имение, между рожденными от<br>дочери их Марфы, бывшей в замужестве за двумя мужьями Никифором Апушкиным и<br>Александром Спиридовым, показанною Александрою Полозовою и сестрами ея Анной и<br>Катериною Спиридовыми яко равными наследницами к имению деда и бабки их по равной части,<br>за исключением из того назначенной решением вотчинной коллегии части второму мужу матери<br>их Алексею Спиридову, которая за отдачей ему в раздел уже полагаться не может, и из них<br>Александре Полозовой зачесть в ту следующую ей с сестрами ея равную часть полученное ею от<br>деда ея Ивана Артельного при выходе ея в замужество недвижимое собственное его имение, не<br>полагая однако в то число собственного отца его имение, естли какое включено было дедом ея<br>при выдаче ея в замужество, так как она показывает, ибо таковое имение сестрам Полозовой,<br>рожденным от другого отца не пренадлежит, и дед ея не имел права распоряжаться оным; а хотя<br>Спиридовы показывают, что Полозова выдана была в замужество с награждением от деда их и<br>затем яко бы не следует ей более выдать из имения его и бабки ея части, но таковые их показания<br>в уважение принять не можно по тому, что законами не представлено требовать наследства по<br>смерти родителей выданным от них в замужество с награждением дочерям их имений отеческих<br>и<br>4 об.<br>материнских, Полозова же была выдана в замужество по смерти отца и матери дедом ея, каковую<br>волю предоставленную родителям в разсуждении наделения дочерей своих приданным<br>распространять на других родственников не следует, да и дед Полозовой Иван Артельной, давая<br>внучке своей имение в рядной отнюдь не сказал, того, дабы ей по смерти его кроме отданного им<br>имения более не требовать, следовательно она Полозова, яко равная со Спиридовыми Ивану<br>Артельному по матери родная внучка, равноежь с ними на получение равной из имения<br>Артельного и жены его части имеет право, и показанное запрещение в получении выданным<br>дочерям от родителей своих с награждением из имения их части, отнюдь к сему случаю не<br>относится, а из имения бабки оной Полозовой, чтоб она получила какое награждение, того и вовсе<br>не видно и для того в показанной прозбе Спиридовым отказать. О исполнении сего в Курскую<br>Гражданскую Палату предписать указом припроводя при оном и подлинное дело.<br>5.<br>А Вашему Императорскому Величеству Сенат об оном решении всеподданнейше доносит.<br>(Подписи неразборчиво)<br>Мая 18 дня 1808 года. Обер-секретарь Земщинин. slovohotov Mon, 04 Sep 2023 17:22:52 +0300