https://forum.vgd.ru/4690/136045/ ru https://forum.vgd.ru/4690/136045/p4261456.htm#pp4261456 https://forum.vgd.ru/4690/136045/p4261456.htm#pp4261456 <b>ЦГАМ Ф.16-4-2690</b> О краже товара у мещанина Федора Окользина 1825-1826 гг<br><br>Его Сиятельству, Господину Генералу от кавалерии, Московскому военному Генерал-Губернатору, начальствующему по гражданской части, Члену Государственного Совета Главному начальнику Комиссии для строений в Москве и всех российских орденов Кавалеру Князю Димитрию Владимировичу Голицыну<br><br><b>От Московского мещанина Федора Егорова сына Окользина <br>Всепокорнейшее прошение</b><br><br>Производилось следственное дело прошлого 1824-го года декабря 26-го числа Богородского уезда <b>в деревне Буньково в проезде на постоялом дворе в той деревне у крестьянина Анисима Михайлова</b>, бывшего меня с сыном моим Андреем, в ночное время покрадено разного моего товара на 2500 рублей, кое следствие произведено было начально <b>дворянским заседателем Чирковым</b> во всем несправедливо. <br>Тогда я сего года января 13-го числа приносил об оном жалобу Его Превосходительству Господину Московскому гражданскому Губернатору и Кавалеру Григорию Михайловичу Безобразову, от коего последовало предписание чтоб оное следствие вновь переследовать <b>Богородскому г-ну Исправнику Евреинову,</b> того города со стряпчим при мне и сыне моем вновь; кое следствие и переследовано, и что я показание делал, то вышло все справедливым, а останавливалось оное за справками; у коего я забирал товар на кредит, и с кем менялся, и где на деньги покупал. По собрании тех справок еще недоставлено было от Юрьевского городничего, и Московской управы благочиния, тогда за тем не поступило дело в уездный суд.<br>Потом и вторично утруждал Его ж Превосходительства Господина гражданского Губернатора и Кавалера, на что и предписал он Г-н гражданский Губернатор и Кавалер ему Исправнику апреля 6-го числа сего года за № 2477, коему и велено иметь тщательное наблюдение о скорейшем доставлении тех сведений. Но как он Исправник получил от Юрьевского городничего сведение, а будто осталось за неполучением из Московской управы благочиния сведения ж, от <b>московского купеческого сына Василия Савельева Сорокина, то узнав я, об его Сорокина жительстве, лично ему г-ну Исправнику извещал неоднократно, что он жительство имеет не в Москве, а в Богородском уезду селе Вохна</b>.<br>Но к великому моему несчастью и по сие время будто же за оным сведением то вторичное следственное дело в уездный суд не переслано. В рассуждении чего и вынужденным себя нашел просить.<br><br>Ваше Сиятельство сею моей нижайшею просьбою, взойдите Сиятельнейший Князь в мое угнетенное положение, и прикажите кому следует сему делу дать течение. Чтобы я не лишился той вышеупомянутой моей собственности, а у кого кредит имел чтоб не подпал под разорительность за неуплату им и содержания тюремного.<br><br>К сему прошению московский мещанин Федор Егоров руку приложил.<br>Июня 1825 года<br>Жительство имею в Рогожской части 4 квартала у вдовы ямщика Мавры Емельяновны [кто такая - не найдено]<br><br><br>Его Сиятельству, Господину Генералу от кавалерии, Московскому военному Генерал-Губернатору, начальствующему по гражданской части, Члену Государственного Совета Главному начальнику Комиссии для строений в Москве и всех российских орденов Кавалеру Князю Димитрию Владимировичу Голицыну<br><br><b>Богородского уездного суда<br>Рапорт</b><br><br>Предложением Вашего Сиятельства от 19 декабря прошлого 1825 года за № 5864 предписано дело о покраденном на постоялом дворе в деревне Буньково товаре, принадлежащем московскому мещанину Федору Окользину привести к окончанию и Вашему Сиятельству в свое время донести.<br>И во исполнение оного Вашего Сиятельства предложения по справке оказалось, что с 14-го числа того декабря <b>уездный судья Лебедев</b> отправлялся по предводительской должности для выборов в Москву, а <b>дворянский заседатель Покасовский</b> оставался один и по окончании оных 28-го декабря Городской Городничий во исполнение предложения Его Превосходительства господина Московского Гражданского губернатора и кавалера ввел в должность одного судью, а сего 1826-го года февраля 16-го дня Указом Московского губернского правления утверждены в сей суд <b>дворянские заседатели титулярный советник Раевский и коллежский секретарь Покасовский</b>, из коих последний в должность вступил, а первый по болезни его от должности уволен, на место коего утвержден <b>губернский секретарь Львов</b>, о объявлении коему во исполнение Указа Московского губернского правления от 24-го мая чрез градские и земские полиции чтобы явился в сей суд к должности, во все Московской губернии градские и земские полиции сообщено того мая 24-го числа который и после время еще не явился, а потому за исполнением присутствием дела оставались нерешенными, а дабы далее не оставались оные на ответственности сего суда принуждены были приступить к окончанию, обще с магистратским членом вышеписанное дело решено и решительною резолюцией заключено: <br>1-е – дворника [хозяина постоялого двора] Анисима Михайлова в краже или передаче кому-либо принадлежащих московскому мещанину Окользину вещей непризнавшегося, никем сторонними людьми не подозреваемого, а в повальном обыске одобренного следовало б по силе Воинских процессов 2 части 5-й главы 8-го и 9-го пунктов Указов 1769-го февраля 10-го пункта 3-го и 1801-го года сентября 27-го числа, от суда и следствия учинить свободным, но как он Михайлов показывает, что задняя калитка замком была не заперта кроме наложения цепи и воткнутия в пробой палочки, то по оному его хотя и нельзя почесть в краже соучастником с кем либо, но как всякий проезжающий остановившийся на постоялом дворе ночевать обеспечивается в целости имущества хозяином двора, а по сему Михайлову и следовало бы оберегать проезжающих собственность, то с оного по силе Уложения 21-й главы 25-го пункта впредь до открытия настоящего похитителя за пропавший у мещанина Акользина товар по его показанию на 2500 рублей взыскать в пользу Акользина четвертую часть, имеющиеся при деле два платка как не принадлежащие Акользину возвратить Михайлову;<br>2-е –<b> жену дворника Михайлова Арину Егорову, сыновей Павла и Елисея Анисимовых и Успенского порохового завода фабричную девку Арину Герасимову</b> в краже и передаче вещей не признавшихся и никем сторонними людьми не уличенных и повальным обыском одобренных согласно Указов 1769-го февраля 10-го пункта 3-го и 1801-го года сентября 27-го числа от суда и следствия учинить свободными;<br>3-е – а как производивший по сему предмету следствие Богородского земского суда дворянский заседатель Чирков первоначально приступил по прибытии в деревню Буньково к осмотру Михайлова окружности двора без учинения обыска в доме его, а сделал уже оный на третий день пребывания своего во оной, и когда найдена была при осмотре двора от задней калитки чрез которую вероятно учинена покража из воза мещанина мещанина Акользина вещей к погребу, принадлежащему Михайлову, человеческий след, но в том погребе и совсем обыска не учинил, а при проводимом в доме Михайлова обыске опознанных мещанином Окользиным двух платков в суд не представил, а представлены уже от Исправника в июне месяце, но будто бы не те которые прежде были, да к тому же и оставшиеся от покражи у Акользина вещи отдал он ему без оценки и показание от Акользина в дополнение прошения его отобрал в противность Уложения 10 главы 195 статьи без присяги, в коем показал: сколько при продаже каких было вещей и на какую сумму продано неупомнить, о чем и торговавшие с ним рядом купцы и Рождественского погоста священно и церковно служители отозвались неизвестностью, а потому иск его Акользина объявленный на 2500 рублей суд утвердить не может; упущения же по сему делу господина Чиркова предоставить на рассмотрение главному начальству с тем, чтобы оное благоволило приказать учинить взыскание и с него когда Михайлов не в состоянии будет заплатить из пропавших Акользину вещей четвертую часть, но не чиня по сему исполнение все оное дело с мнением и описью по силе Высочайшего о губерниях учреждения 6-й главы 108-й статьи и Указа 1798 года февраля 18-го дня <b>представлено на ревизию Московской палаты уголовного суда во 2-й Департамент при доношении 31-го мая за № 610</b>, о чем Вашему Сиятельству сей суд сим и доносит.<br>№ 648 июня 9-го дня 1826 года уездный судья Лебедев <br><br>конечно же я не удержался и взял <b>ЦГАМ Ф.50-3т.3-5633</b> журналы за май-август 1826 - посмотреть чем дело закончилось..<br><br>да, доношение Богородского уездного суда № 610 от 31 мая 1826 вошло на заседание присутствия в СУД 16 июня того же года, и было отдано в Экспедицию в очередь на рассмотрение.. которое состоялось 31 августа и ПРИКАЗАЛИ так:<br><br>"Как преступление крестьянина Анисима Михайлова не заключает в себе смертоубийства, разбоя, грабежа и лихоимства, а потому с него Михайлова на основании Всемилостивейшего Манифеста в 22-й день августа сего года [<b><font color="blue">Коронация Николая I</font></b>] состоявшегося, первой статьи, от суда и следствия учинить свободным, предоставя мещанину Окользину о взыскании с него Михайлова за украденный им товар просить особо, о чем и написать определение…"<br><br>в общем кинули Федора Егоровича, все...<br> gbyudby Sun, 04 Sep 2022 13:56:00 +0300