https://forum.vgd.ru/4148/109518/ Жена оставила мужа и живет в незаконном сожительстве с другим лицом, в чем она созналась и дала подписку... Можно ли основать на этом документе дело о разводе? ru https://forum.vgd.ru/4148/109518/p3438504.htm#pp3438504 https://forum.vgd.ru/4148/109518/p3438504.htm#pp3438504 Цатурова М.К. Три века русского развода (XVI–XVIII века) /<br>М.: Логос, 2011. – 288 c.<br>ISBN 978-5-98704-582-4<br><br>Книга посвящена институту развода в русском семейном праве XVI–XVIII веков<br><br>Глава 1. «Кормчая книга» об институте развода ............... 24<br>Глава 2. Нравы русского общества ...................................... 40<br>Глава 3. Супружеская жизнь ................................................. 64<br>Глава 4. Развод ....................................................................... 93<br>Глава 5. Признание брака недействительным ................... 161<br>Глава 6. О монастырях и насильственном пострижении ... 208<br>Вместо заключения .............................................................. 256<br>Библиография ....................................................................... 267<br><br>Несмотря на несомненный интерес к проблеме развода для читающей публики и специалистов в области истории права в предшествующей историографии центральной темой книги история института развода становилась только дважды.<br>В 1881 г. в Москве вышла книга А.Д. Способина «О разводе в России», полностью посвященная разводу. А.Д. Способин писал, что нельзя предъявлять к нему строгих требований, так как «даже материалы не розы-<br>сканы, не собраны и не оценены. Приходится начинать, а начинать, приступая к разработке источников... трудно».<br>Целью книги было «дать возможно полный очерк положения развода в истории нашего права и обрисовать с воз-<br>можною полнотою постановку развода в действующем законодательстве». Временные рамки работы широки – с<br>древнейших времен до законодательства XIX столетия.<br>Автору удалось сделать интересное исследование с многочисленными ссылками на церковное и светское законодательство. Целью написания книги было стремление реформировать законодательство о разводе в России, а потому автор наибольшее внимание уделил критическому анализу действовавшего на момент написания книги законодательства. Исследование А.Д. Способина не потеряло своей ценности спустя многие десятилетия.<br>Через три года, в 1884 г., А.И. Загоровский в Харькове выпустил свою версию истории института развода под названием «О разводе по русскому праву» (это была его докторская диссертация, которую он успешно защитил в Московском университете в том же году). Он писал, что цель сочинения – «проследить исторический ход русского правосознания в институте развода». В книге приняты те же временные рамки, что и в работе А.Д. Способина. Одна из главных задач А.И. Загоровского – найти и описать как можно больше исторических документов, относящихся к институту развода. Оба автора стремились собрать упоминания о разводе, имеющиеся в церковном и светском законодательстве, в бытовых источниках, и поскольку до них это не делал никто, то их исследования представляют несомненную ценность.<br>Обе работы разделяют историю института развода на три условные части. Первая часть посвящена периоду до XVII<br>в. включительно, вторая описывает XVIII в., в котором, по мнению авторов, произошли значительные события, повлиявшие на институт развода, и, наконец, в третьей части анализируется законодательство XIX в.<br><br>..................<br><br>Главный источник – архив Святейшего Пра ви тель ству- ющего Синода, в котором обнаружено значительное количество разводных дел. Синод, созданный в 1721 г., содержит судебную практику XVIII в. Существует опубликованная часть архива в сборнике под названием «Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода». Всего было издано 29 томов собраний документов, которые и исследуются в данной работе. Часть дел взята из РГИА, фонда Канцелярии Синода и РГАДА, фонда<br>Московской конторы Синода. В изученных делах можно увидеть историю семейных разногласий, порядок проведения судебного разбирательства, допросы свидетелей, обоснование решения по делу или отметку об отсутствии решения. Синод в Санкт-Петербурге являлся высшей судебной инстанцией по делам о разводе. Если решение провинциального церковного суда не удовлетворяло участников спора, то каждый из них, включая архиепископа, который высказывал свое мнение на первоначальной стадии рассмотрения прошения, мог на свой страх и риск обратиться в Синод в Санкт-Петербурге. Постановление Синода было окончательным, если только в дело не вмешивалась императорская власть. Вмешательство императорской власти почти всегда носило характер смягчения решения в пользу самого, на взгляд высшей государственной власти, обиженного.<br> valcha Wed, 22 Jul 2020 12:05:01 +0300 https://forum.vgd.ru/4148/109518/p3333278.htm#pp3333278 https://forum.vgd.ru/4148/109518/p3333278.htm#pp3333278 <br>corian55 написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>Это ж он хочет развестись! <div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br>Понятно, что нужна хозяйка в дом! А развестись не так-то просто, хотя мужчине все равно проще, чем женщине. Надо свидетелей собирать, чтоб доказать факт прелюбодеяния и тогда уже пытаться подавать на развод...<br><br>corian55 написал:<blockquote><div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[q]</div>почему, кстати, пол того лица не указан? <div style="height:1px;width:1px;overflow:hidden">[/q]</div></blockquote><br>думаю, что тогда в голову не приходило, что мог быть какой-то не тот пол <img height="20" width="20" src="https://forum.vgd.ru/smiles/biggrin1.gif" align="top" alt=":biggrin" loading="lazy"> <br>Дело-то ведь не в мужском монастыре происходило (где всякое бывало еще и со средних веков) к кому могла жена сбежать, как не к другом мужику?<br> Любчинова Tue, 12 May 2020 15:55:43 +0300 https://forum.vgd.ru/4148/109518/p3333273.htm#pp3333273 https://forum.vgd.ru/4148/109518/p3333273.htm#pp3333273 <img height="20" width="20" src="https://forum.vgd.ru/smiles/lol.gif" align="top" alt="lopnu" loading="lazy"> <br>Это ж он хочет развестись! Она сожительствует с "другим лицом" (почему, кстати, пол того лица не указан? <img height="44" width="45" src="https://forum.vgd.ru/smiles/confused.gif" align="top" alt=":questio" loading="lazy"> ) и не парится!!! <br> <img height="20" width="20" src="https://forum.vgd.ru/smiles/tongue.gif" align="top" alt=":cheesy:" loading="lazy"> corian55 Tue, 12 May 2020 15:45:54 +0300 https://forum.vgd.ru/4148/109518/p3333265.htm#pp3333265 https://forum.vgd.ru/4148/109518/p3333265.htm#pp3333265 Как тут не вспомнить старый фильм "Развод по-итальянски", когда проще убить супруга и отсидеть срок, чем развестись.... Любчинова Tue, 12 May 2020 15:41:53 +0300 https://forum.vgd.ru/4148/109518/p3333100.htm#pp3333100 https://forum.vgd.ru/4148/109518/p3333100.htm#pp3333100 <b>Жена оставила мужа и живет в незаконном сожительстве с другим лицом, в чем она созналась и дала подписку в нарушении брачнаго союза, подписанную по ея безграмотности сельским писарем, но не засвидетельствованную Волостным Правлением. Можно ли основать на этом документе дело о разводе?</b><br>Собственное признание ответчика в нарушении святости брака прелюбодеянием, по закону (Ст. 45 Уст. Дух. Конс. изд. 1883 г.), не принимается во уважение, есди оно не согласуется с обстоятельствами дела и не сопровождается доказательствами, а потому. при отсутствии у вопрошающаго требуемых законом доказательств (показания двух или трех очевидных свидетелей, прижитие детей вне законнаго супружества) означенная подписка не может служить основанием для расторжения брака.<br><br><i>ОЕВ (Оренбургские Епархиальные Ведомости) 1912. №42-43 (1 ноября). С. 862.</i><br><br>Текст приведён в оригинальном (не изменённом) виде<br> corian55 Tue, 12 May 2020 14:20:42 +0300