Не генеалогией единой

OlegVS написал:

[q]

Да, на референдуме большинство высказалось за сохранение Союза, но народ, .... вышел он разве с протестом после Беловежского сговора - нет, не вышел. Страна, наша Родина, пала, а мы, народ - безмолвствовали!

[/q]

Не соглашусь. К этому времени был референдум о продолжении СССР, где подавляющее большинство проголосовали "да". Был согласован новый Союзный Договор
На 20 августа было назначено подписание. Подписать были готовы 11 из 15 республик.
Каким он стал бы? Можно только гадать. Но, скорее всего, более прочным, чем аморфный СНГ.
Но 18 августа самым высшим руководством страны (и компартии) был организован ГКЧП и путч.
Без преувеличения 3-х дневное нервное потрясение для всей страны. И кто должен был дальше проталкивать и поддерживать идею нового союзного договора? ЕБН? Я к нему отношусь довольно скептически, но дураком он отнюдь не был. Чтобы поддерживать создание над собой нового руководства нового союза, когда прежнее только что его же хотело арестовать. Понятно, что члены ГКЧП в новое руководство не вошли бы. Но кто вошёл бы? Другие высшие чиновники, многое из которых это ГКЧП и поддерживали, хотя и не столь явно. А в народе настроения стали примерно такими: "мы свое мнение высказали, договор был готов, а те, кто его должны были воплощать подписание сорвали. Опять нас обманули. Ну и пошли вы все нахрен (извините мой французский) вы там не ведаете, что творите, а у нас полки пустые практически везде".
Так что в 1991 сложилась ситуация похожая на 1917. Тогда государь и преемник себя сами устранили отречением и отказом. А в 91 руководство себя само устранило своей "активностью" там, где не надо было.а вместе с собой и Союз.

Alexei Berdnik написал:

[q]

Но кто вошёл бы?

[/q]

У Горбачёва были фигуры, государственно мыслящие, не участвовавшие ни в ГКЧП, ни в Беловежском сговоре.

Назову две: Евгений Максимович Примаков, в конце 90-х, будучи премьером, показавший себя с самой лучшей стороны, чем и вызвал зависть Ельцина к его популярности в народе и отставку. Он положил начало подъёму экономики, о "петле Примакова" в ответ на американские, НАТО-вские, бомбардировки Югославии, я уже и не говорю...

И Нурсултан Назарбаев, который и был намечен до этого в премьеры.

Можно было вернуть и фигуру Рыжкова, который и поддерживал здравые экономические преобразования, а не последующую "шоковую терапию" Гайдара и Чубайса или "бредовые" "500 дней" Явлинского.

OlegVS написал:

[q]

Об этом говорил канонизированный в Зарубежной церкви архиепископ Иоанн Максимович.

"Не только на современном поколении, но и на новом, поскольку оно будет воспитано в сочувствии к преступлениям и настроениям, приведшим к Цареубийству."

[/q]

Не надо бы ему было ничего такого говорить.

Для веры причинно-следственная связь не имеет никакого значения.

А для подобных заявлений, которые к вере никак не относятся и могут и должны рассматриваться исключительно как мнение частного лица (и вопрос нет ли в этом злоупотребления пастырским чином), сокрытие таких связей либо непонимание их наносит ущерб как репутации священника, так и церкви.

Для народа царствующие особы на протяжении столетий (если брать только Романовых) не сделали практически ничего.

Народ для царей был кухаркиными детьми в лучшем случае и это после отмены крепостного права.
А до того — бессловесное быдло, которое и безмолствовало по словам архиерея.

Небрежение или даже преступления против народа и привели к такому финалу.
Что не оправдывает ни цареубийства, ни восторгов по этому поводу.

Впору канонизировать Иоанна Васильевича ибо при нем земля была в значительной мере в государственной собственности и народ не был собственностью.

Госаппарат и партийные органы страдали, ну так на то и царь в стране, чтобы не злоупотребляли и народу не пакостили.

OlegVS написал:

[q]

патриот и Древней, и Московской, и Петровской, и Советской, и нынешней Руси...

[/q]

Ну не разделяю я восторгов по поводу некторых исторических личностей.

Вы восторгаетесь Горбачевым или Ельциным, этими правителями Руси?
Нет? Получается, что не патриот.