Всероссийское Генеалогическое Древо

Генеалогический форум ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

  Tomilina, С.Петербург - Москва
Профиль
Отзывы
Сообщения
Геометки
Друзья
В друзьях
Древа


Tomilina

Аля (Алина)

Создайте аккаунт или войдите, чтобы отправить личное сообщение этому пользователю и увидеть его полные контактные данные

Последние 30 сообщений Tomilina

Тема: ● Голубовка (Коржово-Голубовка, Голубовка, Коржавка)
3.02.2023, 15:23

ЖИТЕЛИ Коржовки-Голубовки по архивным документам

Абрамчук
Авраменко
Андрющенко
Афонькин
Бибиков
Бигимбулов
Бородавка
Буссэ
Быконя
Васиченко
Васюков
Вернохаев
Власенко
Влащенко
Володченко
Вопера
Гоголев
Гоузинов
[more]Жеребцов
Заботин
Зайцев
Заруба
Зенченко
Зубарев
Иванов
Игнатенко
Ипатенко
Исаев
Каверза
Клоков
Ковалев
Коленько
Колесников
Колчев
Коноваленко
Коч
Кошелев
Кузменко
Кулешов
Ларченко
Лукашев
Лямцев
Маршалко
Мацепура
Мищенко
Можаев
Молодиченко
Молодченко
Нестеренко
Николаев
Орехов
Осадчий
Остапенко
Пешеходько
Подольный
Попков
Потрясаев
Пятцев
Рубянок
Руденок
Рудмяков
Рудской
Садовский
Сасин
Синельников
Толкач
Толкачев
Тулеников
Тулининов
Турков
Халезов
Хамзов
Химченко
Хмельницкий
Цыганков
Черкасов
Чуланов
Чумаков
Шамара
Шевцов
Шестопалов
Шулин
Шурша
Яловский[/more]

Тема: Татьянин день / День студента
25.01.2023, 19:34

Милые Татьяны, с Днем Ангела вас!
Всем крепкого здоровья, счастья и долголетия!

2232.jpg

Наши поздравления сегодня студентам, преподавателям, учителям, педагогам и воспитателям!

Тема: Порою жизнь — это исключительно вопрос наличия чашечки кофе!
25.01.2023, 19:27

22ct.jpg

Крепкого здоровья, радостей земных, безграничного счастья и веры в себя!
С праздником!


Тема: С днем рождения 2023
21.01.2023, 20:01

АсяА
Ася, с Днем рождения!
Пусть в жизни всё удается, исполняется, радует! Будьте всегда здоровы, счастливы и любимы!
Спасибо за информативные ссылочки и сообщения по Хабаровскому краю и Приморскому.

0_8ac6e_b09b66d0_M.png


Тема: ✉ Новогодняя ПОЧТА
18.01.2023, 19:03

22.jpg

Тема: ● Катичи (Новозыбковский район)
18.01.2023, 16:16


slaxx написал:
[q]
А откуда дата?
[/q]

slaxx
Документ в описи от этой даты (архивный шифр).


Тема: ● Тулуковщина (село)
18.01.2023, 16:09

miv748
По исследованию какого рода Вы работаете?
Ваши из переселенцев? Вы не даете в своем вопросе никакой конкретной информации.
Координаты поиска по персонам - (ФИО, год рождения, место рождения). Поиск проходит по мужской линии "от себя".
Переселение у всех было индивидуальное.

Тема: ⁑ АВОСЬ-КА
18.01.2023, 15:12

Гербовник дворянских родов царства Польского
Всего 2 тома
https://runivers.ru/lib/book6863/
[q]
Положением о дворянстве в Царстве Польском, высочайше утвержденном 25 июня 1836 г., а также в соответствии с 65-й статьей этого Положения, составление Гербовника польского дворянства было возложено на Герольдию. В результате кропотливой и длительной работы к 1850 году было разработано и описано 135 гербов, относящихся к 389 польским фамилиям. Все польское дворянство было распределено на три части: титулованные дворянские семьи, фамилии, получившие дворянство до 1836 года и, наконец, причисленные к благородному сословию семьи после 1836 года. Среди польской знати особо выделены два княжеских и свыше ста графских родов. Издание снабжено цветными иллюстрациями гербов и их подробным описанием. Текст описаний опубликован одновременно на русском и польском языках.
[/q]

1.thumb_onevolume.png

Тема: ⁑ АВОСЬ-КА
17.01.2023, 15:34

Акты Виленской археографической комиссии: Том XIII. Акты Главного литовского трибунала.
Инвентарь Гомельского староства 1560 года
стр. 343
https://runivers.ru/bookreader/book9557/#page/354/mode/1up


Тема: Они уходят
14.01.2023, 21:07

Склоняю голову перед личностью и талантливейшей актрисой Инной Чуриковой!
Второй такой нет. Светлая и добрая память.

Статья Александра Ярошенко от 14.01.2023 17:15
https://rg.ru/2023/01/14/inna-churikova-ia-zhit-hochu.html

Тема: ⁑ АВОСЬ-КА
14.01.2023, 20:33

Стражник польный литовский
Стражник польный литовский — должностное лицо в Великом княжестве Литовском. Появилось в XVI веке.
Его обязаностью было наблюдение за безопасностью границ с Московским государством. С 1635 года заместитель стражника великого литовского.

Стражниками польными литовскими были:

* Кристоф Викторин Ворбек-Летов (1662—1678)
* Даниель Плесковский (?)
* Антоний Новосельский (?—6 ноября 1709)
* Казимир Баричевский (1710)
* Михаил Эпериаш (1710)
* Лукаш Баранович из Ялова (1716—1735)
* Казимир Баранович из Ялова (11 ноября 1735—1744
* князь Леон Михаил Радзивилл (1750—7 марта 1750)
* Кароль Литавор Хрептович ( 1759—?)
* Марк Антоний Ланцкоронский-Пашковский (1764—1770)
* Станислав Лопат-Быковский (1764—1770
* князь Станислав Огинский (1772—1776)
* Антоний Деконский (16 ноября 1776-1782)
* Ян Николай Оскерко (16 января 1782—1790)
* Рафал Михаил Оскерко (1790—)

Тема: ✉ Новогодняя ПОЧТА
13.01.2023, 22:16

872516030.gif

Легкой поступью шагая,
Старый Новый год идет,
От души вас поздравляю,
Жить желаю без забот!

staryy_novyy_god-640x336.jpg

Чтобы рядышком родные,
Были каждый божий день,
И невзгоды все былые
Пропадали, словно тень.

images_16476.jpg

Позитива, счастья, смеха,
Шуток, юмора, добра,
Достижений, сил, успехов,
И душевного тепла.

a97eed3792a35f0c4cf2e0e92965ed24.jpg

Тема: 🌲 ЕЛОЧНЫЕ ИГРУШКИ и Новогодние "Елки"
13.01.2023, 22:07

images_16468.jpg images_16482.jpg images_16496.jpg images_20101.png imagetext_ru_33706.jpg imagetext_ru_33708.jpg imagetext_ru_33711.jpg imagetext_ru_33714.jpg

Тема: Наши круглые,красивые цифры
10.01.2023, 13:16

На сообщение >>>
Comrade78
Ой, как приятно! Галина, спасибо большое. Женщины живут эмоциями. Любое внимание и доброе слово приятно.
От женщины женщине
sm47.gif


Тема: ✔ ВИРТУАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ по темам регионального раздела
7.01.2023, 21:20

Martin62
Исследование пойдет по двум родам (две фамилии)

Поколенная роспись №1 - ЗИМИНЫ
1. Зимин Никита
жена - ?
1.1. Зимин Иван Никитович
жена - Зимина (урожденная Тимофеева) Анастасия Васильевна 1890 (д. Кузяево)

Поколенная роспись №2 - ТИМОФЕЕВЫ
1. Тимофеев Василий
жена - ?
1.1. Тимофеева (по мужу Зимина) Анастасия Васильевна 1890 (д. Кузяево)
муж - Зимин Иван Никитович
1.2. Тимофеева Аграфена Васильевна 1870 (д. Кузяево)
муж - Сипягин

[q]
Кузяево — деревня в Ильинском районе Ивановской области России. Входит в состав Ивашевского сельского поселения.
[/q]

ЗАГСы появились в 1917 году, до этого все записи велись в Метрических книгах церковного прихода (рождения/браки/смерти).
1. В какую церковь ходили жители д. Кузяево? Какого села церковь была церковным приходом для жителей д. Кузяево?
2. В 1920-х годах административные единицы - губерния, уезд, волость поменялись на область, район, сельсовет.
Какое АТД было у деревни до 1920-х годов?

Неверно ответила, исправляюсь.
Источник - А.А. Титов. Ростовский уезд Ярославской губернии. Историко-археологическое и статистическое описание. 1885 г.
Версия 1 -
Деревня Кузяево https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01...heme=white (стр. 326)
В конце XIX — начале XX деревня входила в приход церкви погоста Копырей Ивашевской волости Ростовского уезда Ярославской губернии.
Метрические книги искать надо в Ярославском архиве.
55.jpg



Фамилия Зимин
Имя Алексей
Отчество Николаевич
Дата рождения/Возраст __.__.1904
Место рождения Ивановская обл., Ильинский р-н, с/с Ивановский, д. Кузяево
Дата и место призыва Ильинский РВК, Ивановская обл., Ильинский р-н
Последнее место службы 334 сд
Воинское звание красноармеец
Причина выбытия убит
Дата выбытия 10.04.1942
Первичное место захоронения Смоленская обл., Велижский р-н, д. Новая Нива, окраина
Название источника донесения ЦАМО
Номер фонда источника информации 58
Номер описи источника информации 818883
Номер дела источника информации 1186
жена - Анна Архиповна
https://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=51859656

Тимофеевы Перепост >>>

Раскулаченные Перепост

Тема: 🌲 ЕЛОЧНЫЕ ИГРУШКИ и Новогодние "Елки"
7.01.2023, 15:52

5.jpg 1.jpg

Как появился рождественский вертеп на Руси

С древних времен на Руси ходили по домам христославы и возвещали людям эту радостную весть. Часто они разыгрывали кукольный спектакль, который называли вертепом. Древнее слово «вертеп» означало «пещера». Но благодаря христославам до наших времен оно дошло только в значении рождественского кукольного представления. И именно здесь берет свое начало современный театр кукол. Вертеп переходил из деревни в деревню, защищая землю от всего злого, что происходит в мире и символизируя собою ковчег спасения.
3.jpg

Рождественское кукольное представление появилось в XVI веке на Украине, и оттуда традиция вертепа распространилась по всей территории Российской империи. Но, к величайшему сожалению, в прошлом веке она была практически утеряна и постепенно возвращается сегодня. Сейчас вертеп можно увидеть не только в храме, но и на улицах некоторых городов, а также организовать такой театр дома. Мы поклоняемся Предвечному Младенцу и приносим наши искренние молитвы, как когда-то волхвы – дары.
4.jpg 8f301b14-0ae1-54cf-a83c-8efa35232444.jpeg svyatki-5beeb4aa9cd0b.jpg

Что же являл из себя рождественский вертеп в те времена? Сценой для представления служил большой короб, иногда до двух метров высотой, разделенный горизонтально на две или три части. Маленькие вертепы появились позже. На Руси этот короб часто напоминал часовенку. Она символизировала Церковь Христову.

В верхней части вертепа размещали Вифлеемскую пещеру. В яслях лежал новорожденный Младенец, фигурки Пресвятой Богородицы и Праведного Иосифа располагали склоненными над Ним. Чуть поодаль — вол и ослик, которые согревали маленького Иисуса своим дыханием. Стены красили или оклеивали бумагой синего цвета.

Этот ярус символизировал собою Рождество, фигурками не играли и даже не произносили за них реплики. Они выполняли роль символов праздника. Над коробом прикреплялась звезда и когда свеча, горевшая в пещерке, через отверстие в верхнем ярусе освещала ее, то она мерцала во время представления и привносила в него некую таинственность. Иногда на верхнем ярусе просто ставили икону праздника.

Нижний ярус вертепа, где и происходило представление, символизировал собою грешную землю. Стены его окрашивались символическими картинками, а иногда и разрисовывались масляными красками. Действо рассказывало о жестоком царе Ироде. Его куклу, а также куклы воинов актеры выводили на сцену и произносили за них реплики.

Героями вертепного действия часто становились барин, мужик, священник, франт, цыган, солдат, еврей-шинкарь и другие, посредством которых можно было воспроизвести сценки из народной жизни. Фигурки кукол прикреплялись к деревянному стержню, благодаря которому их можно было передвигать по сцене.

В некоторых вертепах был еще ярус, на самом верху, куда выходил ангел и возвещал зрителям о Рождестве. В иных устраивали преисподню, в самом низу короба. Туда в конце спектакля отправлялся жестокий царь Ирод.

Что представляло собой рождественское представление?
Само представление разделялось на две части. В первой рассказывали евангельскую историю рождения Христа, а во второй разыгрывали написанные самими актерами сценки. Следуя православной народной традиции, которая запрещает вносить актерскую игру в вертепное представление, тексты либо пели, либо произносили без всякой интонации.

Как правило, в начале представления ангел возвещал присутствующим благую весть о Рождении в Вифлееме Спасителя мира, которому идут поклониться волхвы.
Этим заканчивалось библейское повествование и начинались сценки из народной жизни, сводившиеся зачастую к пляскам и дракам. С каждым годом первая часть становилась все более короткой, а вторая – расширялась с привлечением все новых героев.

49.jpg

Сегодня будет Рождество,
Весь город в ожиданье тайны,
Он дремлет в инее хрустальном
И ждёт: свершится волшебство.


Ночь накануне Рождества 6 января считается волшебной. Если загадать желание, то оно обязательно сбудется.
Только желание должно быть обязательно добрым, потому что доброте и любви ко всем людям учит нас Иисус Христос.
malinkakat_ru_7018.jpeg

Елочный шар "Рождество"
11.jpg 10.jpg

Тема: ✉ Новогодняя ПОЧТА
7.01.2023, 14:56

0_90ead_6ee34e23_orig.png
Встречала Рождество в церкви!
Главная молитва у всех была о мире, неважно кто по какую сторону границы. Верится в торжество разума!

Друзья, коллеги, мира в каждый дом, чистого неба над головой, всем крепкого здоровья и долголетия!
Да пусть услышит Господь наши молитвы!


Пусть молитва наша летит
Выше звёзд, выше Млечного края!
И к престолу Отца воспарит,
Небеса твёрдой верой пронзая!

Да услышит нас Господь
В миг печали, тревоги и горя!
Да рассеются тучи невзгод,
Пусть минует гроза стороною!

В этом мире, где столько зла,
Не сдавайтесь, склоните колени!
Да услышит Господь всех нас,
Да призрит все наши моленья!


Е. Куропаткина
malinkakat_ru_7194.png

Тема: ✉ Новогодняя ПОЧТА
6.01.2023, 21:55

С 6 по 19 января в стране идут рождественские, святочные гадания.
В это время девушки могут заглянуть в свое будущее, погадать на суженого и узнать свою судьбу.
foto1.jpg

Святками называются две недели зимних праздников, от Рождественского сочельника, приходящегося на 6 января, до Крещения, празднуемого 19 января. Гадания на Рождество по праву считаются наиболее правдивыми. Своими корнями святочные гадания уходят во времена языческой Руси. Именно гаданиям во время зимнего солнцестояния (а это и есть период святок) придавалось особое значение в языческие времена. Считалось, что именно в эти дни потусторонние силы были наиболее активны, а границы между мирами более тонки, что и способствовало более правдивому результату новогодних, рождественских и святочных гаданий.

С приходом христианства на Русь, святочные гадания не только сохранились, но и приобрели более мистический смысл, и хотя церковь пыталась бороться с суеверием и гаданиями, они бережно передавались из поколения в поколения, и дошли до наших дней в мало измененном виде.

Во время январских гаданий в предсказаниях нужно искать только позитивный, добрый смысл. Негативным результатам не стоит придавать большого значения.
46.jpg

… Настали святки. То-то радость!
Гадает ветреная младость,
Которой ничего не жаль,
Перед которой жизни даль…


А.С. Пушкин

Тема: ● Кибирщина (деревня)
6.01.2023, 15:20

РЫБЕНОК Иосиф Федоров 39 лет (информация 1911 г.)
Ведомость справок о судимости
by Ruling Senate 1870-1929
r.jpg

СИВОДЕД Захарий Евменьевич 21 год (информация 1926 г.)
s.jpg

Географическо-статистический словарь Российской империи
by Семенов П.

https://archive.org/details/li...ew=theater
kib.jpg


Тема: Выписки с разных некрополей (США)
6.01.2023, 14:57

Надписи на кладбище, округ Старк, Огайо
от Генеалогическое общество Огайо. Глава округа Старк
https://archive.org/details/cemeteryinscript01ohio/mode/2up

Тема: ✉ Новогодняя ПОЧТА
6.01.2023, 11:30

gaopdd6ozzemfwfo4gypdd3yfwopbeqoz5eaxwfi4n77ddgozzemtwf4.gif
Вечер 6 января — Рождественский сочельник, канун Рождества. В народе его также называют «коляды». Значение святой ночи появления на свет Богомладенца Христа столь велико, что даже ход новой истории и наше летосчисление мы сегодня ведем именно от Рождества Христова. На Руси же этот праздник был особенно любим.

Сочельник — навечерие Рождества Христова, заключительный день Рождественского поста. Традиционно в этот день в пищу можно было принимать лишь так называемое сочиво — размоченные зерна пшеницы с медом и фруктами. Эта традиция и дала название празднику.

Богослужения в храмах полностью посвящены наступающему празднику.

В Рождественский сочельник до «вечерней звезды», то есть до вечерних песнопений за Богослужением «Волхви же со звездою путешествуют», ничего не ели и даже не садились за стол. С появлением же на небе первого радостного огонька, который возвестил когда-то волхвам о рождении Спасителя, можно было начинать праздновать.

Главное кулинарное событие Рождества — это ужин в сочельник. На Руси в канун Рождества люди обязательно клали на стол пучок свежего сена — в память о яслях, в которых родился Иисус. Стол накрывали белоснежной скатертью и расставляли на нем двенадцать блюд — по числу апостолов — и все блюда были постными.
malinkakat_ru_8332.jpg

Тема: ● Лопазна (Лопазня, Лопазно, Лопазны) - село
5.01.2023, 20:01

Отдел 3
а) Разрешение ученым учреждениям и частным лицам производства археологических раскопок.


Тема: Гл. II. Об опеке над безумными, сумасшедшими, глухонемыми и
2.01.2023, 14:11

II. Опека над расточителями
7. По вопросу о том, с какого времени следует считать расточителя ограниченным в дееспособности: со времени ли, когда последовало определение подлежащего учреждения о признании его расточителем, или со дня утверждения того определения высшей инстанцией, или же со дня припечатания публикации об объявлении кого-либо расточителем, Правительствующий Сенат признал, что расточителя, к какому бы сословию он ни принадлежал, следует считать ограниченным в дееспособности с того времени, когда последовало определение подлежащего установления о признании его расточителем (1905/42).

7\1. Опекуны над имуществом расточителя могут просить о пересмотре решения, постановленного по делу, в коем они не участвовали, на основании вновь открытого ими после решения обстоятельства, состоящего в том, что во время постановления решения подопечный был сумасшедшим (1903/54).

8. Неправоспособность лица, признанного расточителем, к совершению каких-либо актов возникает с момента признания сего лица расточителем, ибо в силу самого определения подлежащих властей о признании его расточителем, он ограничивается в своей правоспособности как по распоряжению своим имением, так и по заключению каких-либо обязательств. Намеченная законом цель была бы в большей части случаев не достигнута, если бы она стояла еще в зависимости от разных случайных обстоятельств, напр. замедления по приведению в исполнение опекунских действий. Упущения должн. лиц по принятию каких-либо мер, указанных в законе, при учреждении опек по расточительности, очевидно, не могут возвращать расточителям тех прав, которых они лишаются в силу факта признания их расточителями. Посему обязательства, выданные кем-либо после объявления его расточителем, должны быть признаны недействительными, хотя бы выдача таковых последовала до учреждения над расточителем опеки (95/58).

8\1. Признаются недействительными те только акты, совершенные расточителями, коими они на себя принимают какое-либо обязательство, но не те, которые выданы в их пользу (78/71 и 72).

9. Учреждаемая над расточителями опека есть полное представительство опекаемого лица в имущественных его отношениях на тех же началах, на каких существует опека над малолетним и посему в качестве представителя расточителя опекун его вправе совершать только такие действия, которые был бы вправе совершить сам опекаемый, если бы не лишился гражданской дееспособности (98/104).

9\1. Опекун над расточителем вправе самостоятельно искать и отвечать на суде и принимать участие в делах, касающихся имущества расточителя, и без уполномочия на это последнего (90/66).

9\2. Признание, сделанное на суде расточителем, обязательно лишь в отношении его самого, но не его опекуна (90/66).

10. Дееспособность лица, признанного расточителем в установленном порядке по местным законам Царства Польского, должна считаться ограниченной не только в пределах сего края, но и во всех прочих губерниях Империи в той мере, в какой она ограничена по местным законам, а потому сделка, заключенная таким расточителем в одной из внутр. губ. Империи без требуемого по законам Царства Польского содействия назначенного расточителю "советника", должна быть признана недействительной (93/50).

11. Несовершеннолетняя, подпавшая по молодости и неопытности своей под влияние своего мужа, которому она выдала неограниченную доверенность, тем самым своими действиями дает своему мужу полную возможность расточать ее имущество, и посему учреждение над ней опеки для ограждения ее от разорения не противоречит требованиям закона (прил. к ст. 150 Уст. Пред. Прест., изд. 1890 г.) об учреждении опек над имениями расточителей.
(Ук. 1 Деп. Сен. 1 февраля 1903 г., N 933.)

11\1. Расточительность не есть какое-либо одно определенное действие, направленное на невыгодное пользование имуществом, а целый ряд подобных повторяющихся действий, а посему хотя и несомненно, что продажа родового имения и залог благоприобретенной земли для доставления прибыли третьим лицам и являются действиями невыгодными и убыточными для законных наследников, но в этих действиях самих по себе нет признаков безумной или разорительной роскоши, при наличности которой лицо может быть признано расточителем в силу прав., прил. к ст. 150 Уст. Пред. и Прес. прест.
(Ук. 1 Деп. Сената 1910г., N 2620.)

12. Законное (ст. 152 Уст. Пред. Прест.) последствие взятия имения в опеку за расточительность владельца есть отстранение его от права на продажу и заклад своего имения и на заключение всякого рода обязательных актов, т.е. обязательств. То, что 152 ст. воспрещает расточителям отчуждать свои имения, а по 1018 ст. 1 ч. Х т. духовные завещания действительны, когда они составлены лицами, имеющими право отчуждать свое имущество, не дает основания заключать, что расточители лишены права распоряжаться своим имуществом на случай смерти, потому что распоряжение на случай смерти не есть обязательный акт для владельца (ст. 710 и 1030 т. Х ч. 1): передача прав на имение по завещанию носит особый от обязательств характер, заключающийся в том, что передача права на имущество совершается только с момента смерти завещателя; передача прав по завещанию соответствует, по внутреннему своему значению, переходу прав по наследству (99/56).

12\1. Так как опека по расточительности есть полное представительство лиц, то добровольная продажа принадлежащих этим лицам недвижимых имуществ может быть произведена только с разрешения Правит. Сената (ст. 277 т. Х ч. 1 Св. Зак.).
(Опред. Судеб. Департ. Прав. Сената 7 сент. 1909 г. по д. Семенова; 2 Деп. Прав. Сената 9 февр. 1910 г. по д. Козлова.)

13. "Наложение на имущество сельских обывателей опеки за расточительность не может быть признано подлежащим ведомству сельского схода. А так как и по ст. 182-184 Уст. Пред. Прест. не установлено порядка наложения опеки на расточителей из крестьян, то Прав. Сенат разъяснил, что по смыслу действующих законов сельские сходы не имеют права учреждать над своими членами опеки за расточительность" (опр. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1887 г., N 28). По разъяснению же 1 Общего Собрания Прав. Сената крестьяне в отношении учреждения над ними опеки по расточительности подчиняются общим по сему предмету постановлениям, изложенным в правилах, прилож. к ст. 150 Уст. Пред. Прест. (Св. Зак. т. XIV, изд. 1890 г.), так что в случаях учреждения опеки по расточительности над крестьянами собранные о расточительности крестьянина сведения должны быть применительно к порядку, предусмотренному в ст. 2 отд. II прил. к ст. 150 Уст. Пред. Прест., предложены местным губернским начальством на обсуждение соответствующего сельского схода, приговор коего об учреждении опеки подлежит затем рассмотрению губернского правления и может быть приведен в исполнение лишь по определению сего правления в подлежащих случаях, с разрешения главного начальника губернии. (Ук. 1 Общего Собрания Прав. Сената 6 февр. 1907 г., N 1516-1519.)

13\1. По точному предписанию 150 ст. Уст. о Пред. и Прес. Прест. как об учреждении опеки над расточителем, так и о прекращении ее должна производиться установленная публикация. Непонятно поэтому, почему Сенат (реш. 95/58) не придает никакого значения этой публикации, вовсе не считается с ней и как бы совершенно игнорирует ее.
С. Громачевский. - "Из гражданской практики", "Ж. М. Ю.", 1908 г., кн. 7, стр. 162.

13\2. Аналогичность положений расточителя и несостоятельного должника не дает вопреки мнению Сената в решении 95/58, никакого основания утверждать, что обязательства первого из них, выданные после признания его расточителем, но до учреждения опеки и опубликования об этом, недействительны. Такое утверждение не может быть основано на законе, по букве которого (152 ст. Уст. о Пред. и Пресеч. Прест.), ограничение расточителя в праве распоряжаться недвижимым имением наступает с момента припечатания запретительной статьи, а в совершении "обязательных актов" - со времени учреждения опеки, а не с момента постановления властей о признании расточительности.
С. Громачевский. - Там же, стр. 160-162.

13\3. Неправоспособными по нашему закону признаются лишь некоторые лица и притом вообще или только в том или ином отношении. Ограничены в правоспособности несовершеннолетние, монахи и лица белого духовенства, евреи, иностранцы. Степень и область их ограничения указаны в законе, который в свое время был обнародован и поэтому для всех обязателен. Каждому, вступающему в договор с другим лицом, предоставляется возможность убедиться в отсутствии у этого лица означенных условий ограничения правоспособности. Совершенно в ином положении находится вопрос о душевнобольных, несостоятельных должниках, лицах, ограниченных в дееспособности по особым Высочайшим повелениям, и расточителях. Люди не родятся расточителями, и расточительность не есть принадлежность того или другого звания или состояния. Ограничение дееспособности лиц этой категории обусловливается наступлением известных условий и прекращается по миновании их. Понятно поэтому, почему законом установлено публиковать как о наступлении ограничения дееспособности означенных лиц, так и о прекращении его: публикация есть оглашение во всеобщее сведение. Если закон считает необходимым огласить во всеобщее сведение, что данное лицо признано расточителем и что в силу этого дееспособность его подпала под законное ограничение, то делает это не праздно, а с очевидной целью предупредить всех и каждого на тот случай, если бы кто-либо пожелал вступить в какие-либо имущественные отношения с лицом, подпавшим под ограничение в дееспособности по расточительности.
С. Громачевский. - Там же, стр. 162, 163, 164.

14. Сенат, который прежде отрицал за опекуном над расточителем право искать и отвечать на суде по имущественным делам расточителя без уполномочия со стороны последнего (Кас. реш. 1873 г., N 801), позднее пришел к противоположному заключению (Кас. реш. 1890 г., N 66). Решение это приводит к невозможным последствиям: распоряжение одним и тем же имуществом присваивается двум отдельным лицам, из которых каждый может выступить истцом и ответчиком. Единственный исход в этом противоречии может быть найден, если признать, что ст. 20 Уст. Гр. Суд. имеет в виду круг тех отношений (личных), для которых расточитель сохраняет свою дееспособность.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 100.

15. Нельзя не признать правильным мнения Дювернуа (из "Курса лекций", т. I, стр. 314), что ст. 150 XIV т. может служить основанием к объявлению сельским сходом расточителями и крестьян, так как раздел имущества без согласия родителей или домохозяина представляется немыслимым без лишения их в то же время дееспособности по распоряжению и управлению им, каковое последствие между тем и есть именно то самое, которым по закону и вообще должно сопровождаться признание кого-либо расточителем; объявление же об этом должно быть делаемо общеизвестным путем припечатания надлежащих статей в сенатских ведомостях крестьянскими учреждениями. По отношению лиц духовных вопрос о возможности объявления их расточителями, напротив, должен быть разрешен отрицательно, потому что интересы лиц этого сословия должны подлежать охране принятием иных мер, указываемых особыми узаконениями духовного ведомства. Отрицательно должен быть разрешен этот вопрос и по отношению возможности объявления расточителями иностранцев на том основании, что их дееспособность должна определяться, как объяснил и Сенат (реш. 1893/50), их отечественными законами, а не нашими.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. I, стр. 210.

15\1. Принимая во внимание, что согласно Сенатским решениям (78/71 и 98/104) учреждаемая над кем-либо по причине расточительности опека есть полное представительство опекаемого лица в имущественных его отношениях на тех же началах, на каких существует опека над малолетними, надлежит прийти к заключению, что все сделки относительно имуществ крестьян-расточителей должны совершаться вместо них их опекунами и с непременным условием соблюдения прим. 2 к ст. 1 Общ. Пол. о крест., а в частности, при отчуждении имущества расточителей должны соблюдаться ст. 277 и 281 ч. 1 т. Х, на которые есть ссылка в указанном примечании.
Гр. С. Комаровский. - "Об опеке над крестьянами-расточителя-ми", "Вестник права и нотариата", 1910 г., N 2, стр. 5.

16. Вследствие того обстоятельства, что опека учреждается только над имуществом расточителя, но не над его личностью, он должен быть признаваем дееспособным к заключению и такого рода сделок, путем которых он может извлекать заработок своим личным трудом, как, напр., сделок по различным видам договора найма в качестве наемщика и проч. Не может быть расточитель признаваем на основании 1021 ст. Х тома, ч. 1 лишенным также и права на совершение сделок, заключающих в себе распоряжения на случай смерти.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. I, стр. 208.

16\1. Личные "обязательные акты", обязательства лица, хотя бы и признанного уже расточителем, но совершенные им до припечатания публикации об учреждении над ним опеки вследствие расточительности, должны быть почитаемы действительными и обязательными при условии, если другая сторона, участвовавшая в акте, действовала добросовестно. Исключением из этого положения должны быть лишь случаи, когда будет доказана недобросовестность третьих лиц, контрагентов расточителя, т.е. когда будут представлены достаточные доказательства, что лица эти, несмотря на отсутствие публикации, знали о признании расточительности, или когда расточительность данного лица будет видна из содержания самого акта (напр., по цели его, по условиям и ценам, несогласным с доброхозяйственным отношением к предмету акта), или же когда расточительность того лица была бьющей всем в глаза и не могла быть поэтому неизвестной и контрагенту того лица.
С. Громачевский. - "Из гражданской практики", "Ж. М. Ю.", 1908 г., кн. 7, стр. 167.

17. Опекуны над имением расточителя вправе искать и отвечать на суде за расточителей, не испрашивая у них согласия и уполномочия на это. Такое правило, вытекающее из смысла действующего закона (90/66), должно в настоящее время служить руководством для практики.
В.Л. Исаченко. - "Основы гражд. процесса", 1904 г., стр. 436-437.

18. В случае предъявления посторонним лицом иска к расточителю иск не может по закону подлежать рассмотрению суда, пока об этом не будет сделано уведомления опекунскому учреждению или опекуну. Но так как по букве закона уведомлять опеку обязан именно расточитель, а не его противник, то если расточитель не делает такого уведомления, вправе ли суд потребовать от истца исполнить эту обязанность? Безусловно, суд вправе потребовать от истца копию его прошения для сообщения опекуну.
В.Л. Исаченко. - Там же, стр. 439-440.

19. Хотя право расточителя просить о выдаче ему исполнительного листа и требовать приведения решения в исполнение неограниченно, но то, что будет взыскано в его пользу, не может быть передано ему, буде он не представит удостоверения опекуна о согласии на получение.
В.Л. Исаченко. - Там же, стр. 447.

19\1. Несовершеннолетие, расстройство умственных способностей и расточительность вызывают ограничение дееспособности. По законам Империи во всех, а по законам Царства Польского лишь в первых двух случаях назначается опека; по законам Царства ограничение дееспособности расточителей выражается в форме более мягкой: им назначается не опекун, а советник (ст. 518 Гражд. Улож. и ст. 1681 Уст. Гражд. Суд.).
Н.М. Рейнке. - "Очерк русско-польского междуобластного частного права", изд. 1909 г., стр. 36 и 37.

20 Чистый доход с имущества расточителя, остающийся за покрытием платежей, причитающихся с расточителя, и издержек на содержание его самого и его семейства и на поддержание имения и заведенного в нем хозяйства, предоставляется в безотчетное распоряжение расточителя.
"Гражданское Уложение". - "Пр. Ред. Ком. 1905 г.", ст. 658.

21. Опеке подлежит каждый совершеннолетний, который вследствие мотовства, пьянства, предосудительного поведения или дурного ведения хозяйства подвергает себя или свою семью опасности впасть в нужду и обеднение, нуждается для своей защиты в постоянном попечительстве и заботах либо угрожает безопасности других.
"Швейцарское Гражданское Уложение", 1907 г., ст. 370.

374\2. По прекращении указанных в статье 3741 опеки и попечительства подлежащее установление производит о сем публикацию в Сенатских Объявлениях, с означением номера, в котором припечатано первоначальное объявление. Там же, ст. 4.

Примечание. Порядок припечатания публикаций, означенных в сей (3742) статье, а также в ст. 3741, установляется Министром Юстиции. Там же, ст. 9.

375. Признанные от Правительствующего Сената безумными или сумасшедшими поручаются в смотрение ближайшим их родственникам или, буде последние от того откажутся, отдаются в устроенные для умалишенных дома. 1722 апр. 6 (3949); 1723 сент. (4296); дек. 6 (4385); 1762 авг. 20 (11647); 1766 окт. 9 (12754); 1775 ноября 7 (14392) ст. 389; 1815 июня 8 (25876); 1817 февр. 28 (26707) ст. 1; 1837 июня 3 (10303) § 181-183.

1. Признание Сенатом акта освидетельствования лица, о безумии коего возбуждено производство, недостаточным, с предписанием произвести новое освидетельствование, еще не обязывает суд считать это лицо не страдавшим умственным расстройством в период времени, к которому указ Сената относится (79/90).

2. См. ст. 374 и 3741.

376. Имущество признанных безумными или сумасшедшими отдается в управление их наследникам, с запрещением продавать или закладывать что-либо из оного при жизни владельца и с обязанностью остающиеся за законными издержками доходы сохранять в целости. 1762 авг. 20 (11647); 1837 июня 3 (10303) § 181.

1. Опекун, назначенный к имуществу или личности сумасшедшего, не вправе требовать при жизни опекаемого выдачи завещания, составленного этим последним до признания его в расстройстве умственных способностей и внесенного на хранение в подлежащее учреждение (76/389).

2. Содержащееся в ст. 376 постановление ограничивает личные права наследников, воспрещает им распоряжаться имуществом в их собственных интересах, но вовсе не имеет характера правила опекунского, не разрешает вопроса о том, как должно поступать при необходимости продажи в интересах самого больного, дабы оградить его от ущерба на случай выздоровления. Такая необходимость, прямо предусматриваемая для опеки над малолетними (ст. 277 п. 3) одинаково возможна и при опеке над душевнобольными. За отсутствием же в законе особых по сему предмету правил для опеки над душевнобольными должно быть применяемо правило, установленное для опеки над малолетними (1903/30).

3. Относительно опеки за расточительность и судебной опеки закон никаких указаний не дает, а потому посторонние лица могут быть призываемы наравне с родственниками.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 671.

4. Ввиду полной невозможности определить еще при жизни наследодателя, кто из его родственников могут быть наследниками, должно признать таковыми тех из родственников, которые являются наследниками в момент признания его сумасшедшим и определения о назначении опеки над его имуществом; при этом следует считать опекунами всех наследников - и мужчин и женщин, за исключением, разумеется, тех, которые или отказались от принятия на себя обязанности опекуна, или принадлежат к категории лиц, не могущих быть опекунами.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 285.

377. Впрочем, в отдаче имущества родственникам, в требовании от них отчетов и в назначении им награды поступать так же, как постановлено сие для имений, состоящих в опеке по малолетству владельцев. 1817 фвр. 28 (26707) ст. 1.

Примечание. В 1854 г., указом Правительствующего Сената в разъяснение сей (377) статьи определено: как по смыслу сей статьи родственники безумных и слабоумных относительно распоряжения имением сих лиц должны руководствоваться правилами, предписанными для опекунов малолетних, то и в отношении продажи подверженных тлению и порче имуществ оных следует поступать на точном основании п. 1 ст. 277. 1854 янв. 14 (27860) Сен. ук.

1. На продажу недвижимого имущества иностранного подданного, не проживающего в России, если опека над личностью и имуществом его, за признанием его умалишенным, учреждена по законам его государства, не требуется разрешения Сената (1901/22).

2. См. ст. 212, 266-296.

378. Когда признанный по свидетельству в помешательстве ума получит впоследствии выздоровление, то по получении о сем извещения производится ему вновь освидетельствование по правилам, в статьях 368 и 371-373 постановленным, и когда по сему свидетельству выздоровление признано будет несомнительным, то представляется о том Правительствующему Сенату на его заключение, а до получения разрешения надлежит давать выздоровевшему полную свободу, не освобождая, однако же, имения его из опеки. Кроме сего свидетельства никакие удостоверения о таковом выздоровлении в уважение приняты быть не могут. 1834 окт. 30 (7507).

1. По закону (ст. 378) общая дееспособность лица, признанного умалишенным, может быть восстановлена тем же порядком его освидетельствования, какой установлен 368, 371-373 ст. ч. 1 т. Х Св. Зак. и по признании его определением Прав. Сената психически выздоровевшим (79/90; 70/1886; 69/235 и др.). Если же сумасшествие рассматривается как причина неспособности к труду и как основание к присуждению содержания со стороны лица, виновного в причинении душевной болезни, то это последнее лицо, оспаривая факт сумасшествия, вправе доказывать всякими способами, что душевнобольной выздоровел и вновь получил возможность снискивать пропитание своим обычным трудом (1901/120).

2. Правило 2 ст. прил. к ст. 694 Х т. ч. 1 о приостановлении течения давности для умалишенных применимо только в тех случаях, когда состояние сумасшествия или безумия данного лица, по надлежащем освидетельствовании его умственных способностей, признано в порядке, предусмотренном ст. 368-374 т. Х ч. 1.
(Реш. Гражд. Касс. Деп. 11 ноября 1909 г. по д. Ластовского.)

3. См. ст. 368, 371-373, 3741 и прил. к ст. 694.

379. При наложении опеки по причине помешательства в уме лиц, владеющих недвижимыми имениями совокупно в Российской Империи и губерниях Царства Польского, надлежит наблюдать следующее: 1) лица сии свидетельствуются по законам того края, где они в то время находиться будут на жительстве; 2) если признанный умалишенным находится в Империи, то Правительствующий Сенат, сделав должное распоряжение об учреждении опеки как над ним, так и над имением его, собственно в пределах Империи состоящим, предписывает о принятии таковых же мер к охранению его имения в пределах губерний Царства по действующим там законам; если же умалишенный пребывает в губерниях Царства, то тамошние присутственные места, распорядясь по местным законам об охранении его лица и имения в губерниях Царства, касательно учреждения опеки над имением, в Империи находящемся, представляет Министру Юстиции, для предложения Правительствующему Сенату. 1802 сент. 8 (20405) ст. 7; 1835 марта 28 (8005); 1868 февр. 29 (45544) Имен. ук., ст. 2; 1874 янв. 11 (53024 а, П. С. З. 1880 г.) Имен. ук.; янв. 17 (53051); 1875 февр. 19 (54401); пол., ст. 225; уст., ст. 27-34.

380. В случае совершенного выздоровления таковых лиц (ст. 379) удостоверение в сем производится равномерно по законам того края, где они в то время пребывают, а в освобождении их самих и принадлежащих им имений из-под опеки наблюдается тот же самый порядок, какой предписан выше для учреждения сей опеки. 1835 марта 28 (8005).

1. Статьями 379 и 380 Зак. Гражд. узаконяется система дробления опеки, вызываемая преувеличенным представлением об обязательном действии местных законов об опеке, как только речь идет о недвижимостях. Возможно ли обобщить эти касающиеся наложения опеки по причине помешательства в уме лиц, владеющих недвижимыми имениями совокупно в Империи и губерниях Царства Польского, постановления и сказать, что опека, наложенная в России в области действия одних гражданских законов как таковая, в области действия других норм не действует и требуется самостоятельное учреждение параллельной опеки согласно местному закону? К принятию такой точки зрения нет ровно никаких оснований. Сенат совершенно правильно высказывается за повсеместное действие учрежденной где бы то ни было в пределах Империи опеки (реш. 93/50).
Проф. бар. Б.Э. Нольде. - "Очерк международного частного права", стр. 112 и 113.

381. Глухонемые и немые состоят под опекой до 20 лет с годом от роду. По достижении полного совершеннолетия производится им законное освидетельствование на основании статей 368, 371 и 372. Когда окажется, что свидетельствуемый может свободно изъяснять свои мысли и изъявлять свою волю, то предоставляется ему право управлять и распоряжать своим имуществом наравне с прочими совершеннолетними. Если однако будет найдено, что опасно предоставить ему такое право вполне, то, по представлении Правительствующему Сенату, назначается к сему немому или глухонемому попечительство. Над немыми и глухонемыми, не обученными грамоте и лишенными всякого средства приобретать понятия и выражать свою волю, Правительствующий Сенат, вследствие представления лиц, производивших освидетельствование, предписывает учредить опеку. К учреждению попечительств и опек сего рода и к порядку действий оных применяются те самые правила, которые постановлены для учреждения и порядка действий опек над малолетними и попечительств над несовершеннолетними. 1842 ноября 4 (16167).

Опека над глухонемыми и немыми
1. Сенат первоначально разъяснил, что находясь, по общему правилу, под опекой до 21 года, глухонемые и по достижении совершеннолетия не приобретают в силу одного этого обстоятельства права на полное распоряжение своим имуществом и свободы вступать в договоры и обязательства, и что по достижении совершеннолетия они продолжают считаться неправоспособными и состоят под законным прещением до тех пор, пока, по освидетельствовании, не будет предоставлено им право пользоваться гражданскими правами (83/51). Но впоследствии "рассмотрев вновь" этот вопрос Сенат признал, что "в отношении управления и распоряжения имуществом и вступления в договоры и обязательства, дееспособность глухонемых, которые в качестве носителей человеческой личности могут обладать всеми теми присущими человеку по природе душевными свойствами, из коих дееспособность слагается, - обусловливается собственно наличностью у них этих свойств, т.е. разума и воли, освидетельствование же, установленное 381 ст. т. Х ч. 1, есть лишь законный способ удостоверения дееспособности глухонемого, сопровождающийся определенными последствиями". Предположение неправоспособности глухонемого до признания оной подлежащим учреждением (ст. 368, 371 и 372) может быть опровергаемо представлением доказательств противного (96/44).

2. "Глухонемые состоят под опекою до совершеннолетия, если опека будет учреждена, но учреждение опеки над ними, как и над малолетними необязательно. Освидетельствование всех глухонемых по наступлению совершеннолетия не может быть признано обязательным уже потому, что оно поставлено самим законом в полную зависимость от произвола их семейств (367 и 368 ст. 1 ч. Х т.), как наиболее заинтересованных в целости их имуществ. Представляя освидетельствование в такие условия, законодатель не мог не предвидеть, что не все совершеннолетние глухонемые будут освидетельствованы. Тем не менее в законе ясно выражено, что глухонемые состоят под опекой, следовательно признаются безусловно недееспособными только до наступления совершеннолетия" (99/116).

3. "Глухонемота, наступившая даже при самом рождении или в младенчестве, не считается таким состоянием, в котором человек лишен возможности достигнуть обыкновенного уровня умственного развития или приобрести понятия об обязанностях и законе не только через воспитание, но через простое сообщество с другими. Во всех постановлениях гражданских законов делается существенное различие между глухонемыми грамотными и неграмотными, могущими свободно изъяснять свои мысли и изъявлять свою волю и лишенными всяких к тому способов (76 ст. прилож. к 708, 381, 2 п. 2 ст. прил. к 694 ст. (прим.) 1 ч. Х т., 106-112 ст. пол. о нот. ч. (99/116). Глухонемые неграмотные, как лишенные вовсе способности выражать свою волю, независимо от возраста и освидетельствования их, признаются, подобно малолетним и лишенным рассудка, недееспособными. "Грамотные же глухонемые по наступлении их совершеннолетия должны быть признаваемы дееспособными на общем основании, хотя бы дееспособность их и не была установлена освидетельствованием" (99/116).

4. "Признание совершеннолетнего и грамотного глухонемого подлежащим попечительству в порядке 381 ст. 1 ч. Х т. не составляет само по себе основания к опровержению актов, совершенных им самостоятельно до учреждения попечительства. Попечительство над глухонемыми влечет за собой те же последствия, как и попечительство, учрежденное над несовершеннолетними (381 ст.), т.е. с учреждением попечительства глухонемые вступают в разряд лиц, дееспособность которых ограничена до тех пор, пока при последующем освидетельствовании они не будут введены в полное управление и распоряжение своими имениями, почему в отношении их и приостанавливается течение давности. Со времени же достижения совершеннолетия до учреждения попечительства для грамотных глухонемых давность протекает на общем основании" (99/116; 75/496).

5. См. ст. 2 прил. к ст. 694 (примеч.).

6. Из смысла 381 ст. следует, что, тогда как, по общему правилу, всякий, достигший совершеннолетия, предполагается уже в силу самого закона дееспособным до тех пор, пока не будет ограничен (напр. вследствие душевной болезни), относительно глухонемых действует обратное предположение: и по достижении совершеннолетия они продолжают считаться недееспособными до тех пор, пока по освидетельствовании, не будет признана за ними дееспособность (Кас. реш. 1883 г., N 51). От этого совершенно правильного взгляда Сенат в последнее время отступил (Кас. реш. 1896 г., N 44), признав, что сделки глухонемых, хотя бы и не освидетельствованных в способности изъявлять волю, будут действительны, если обнаружится фактически полное основание совершенного ими. Такое толкование не согласно со смыслом ни ст. 381 т. Х ч. 1, ни ст. 76 прил. к ст. 708 т. Х ч. 1, по которым глухонемой приравнивается к малолетним и лишенным рассудка. Поэтому следует придерживаться первого взгляда Сената. Совершенные самим глухонемым сделки подлежат опровержению только с его стороны, так как ограничение дееспособности установлено исключительно в интересе больного.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", изд. 1907 г., стр. 98-99.

7. Если приходится признать, что у нас как душевнобольные, так равно и глухонемые и немые по их дееспособности должны быть приравниваемы малолетним, то уже на этом основании нельзя также не признать, что по нашему закону и эти последние ни в каком случае не могут быть почитаемы вполне недееспособными, вследствии того, что и они так же, как и малолетние, могут быть признаваемы недееспособными только к распоряжению их имуществом, т.е. его отчуждению и обременению какими-либо правами или долгами, но никак не к приобретению имущества.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. I, стр. 204.

8. Ввиду неупоминания в нашем законе об установлении опеки над лицами, страдающими такими физическими недостатками или болезнями, например, слепотой, которые лишают их возможности вести свои дела (кроме указанных в 381 ст. глухонемых и немых), установление таковой и нельзя считать у нас допустимым. Между тем Улож. Герм. допускает установление опеки и над такими лицами, страдающими физическими недугами.
К. Анненков. - Там же, т. V, стр. 261.

9. Так как 38 ст. XIV т. Уст. о пред. и пресеч. преступлений предписывается брать в опеку населенные имения лиц, отступивших от православия, то надлежит прийти к заключению, что в этих случаях не должно подлежать взятию в опеку ни движимое имущество этих лиц, ни недвижимое имущество, находящееся в городах, так как под имениями населенными нашим законом всегда разумелись только недвижимые имущества, находящиеся в тех селениях, в которых владельцы их имели крепостных крестьян.
К. Анненков. - Там же, стр. 261-262.

382 заменена правилами, изложенными в приложении к примечанию к статье 694.
slavnostni-rodinna-hostina.jpg


Тема: Гл. II. Об опеке над безумными, сумасшедшими, глухонемыми и
2.01.2023, 14:10

i.gif Печатается по: законы гражданские (Свод Зак. Т. Х ч. 1, изд. 1900 г., по Прод. 1906 и 1908 гг.) с разъяснениями правительствующего сената (Гражд. Кассац., 1 и 2 Департаментов, Первого Общего Собр. и Общ. Собр. 1, 2 и Кассац. Департ. по 1 сентября 1910 г.) и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 июля 1910 г.), третье издание, исправленное и значительно дополненное / Составил и.м. тютрюмов, Обер-Прокурор 2-го Департамента Правительствующего Сената, приват.-доцент Императорского С.-Петербургского Университета.
С.-Петербург, 1911.


Гл. II. Об опеке над безумными, сумасшедшими, глухонемыми и немыми
365. Безумными признаются не имеющие здравого рассудка с самого их младенчества. 1815 июня 8 (25876).

366. Сумасшедшими почитаются те, коих безумие происходит от случайных причин и, составляя болезнь, доводящую иногда до бешенства, может наносить обоюдный вред обществу и им самим и потому требует особенного за ними надзора. Там же.

1. Неполнота охватываемых 365 и 366 ст. т. Х ч. 1 признаков психической ненормальности в связи с преследуемой этими статьями специальной целью охраны интересов самого больного именно требует вопреки господствующему в литературе предмета мнению не распространительного, а, наоборот, крайне ограничительного толкования.
А.А. фон Бринкман. - "Ограничение правоспособности по безумию и сумасшествию", "Ж. М. Ю.", 1908 г., кн. 6, стр. 124, 126.

2. Согласно буквальному смыслу 365 и 366 ст. т. Х ч. 1 признавать безумным можно только того, кто был таковым от самого младенчества, т.е. кто родился или с самого младенчества был идиотом, не способным к какому-либо умственному развитию и усовершенствованию мышления. Сумасшедшими же, в целях ограничения дееспособности, можно признавать только повредившегося в рассудке впоследствии, и притом не всякого, а только такого, коего ненормальность является болезнью и болезнью, кроме того, выражающейся в припадках, доходящих иногда до бешенства, и могущей представлять опасность как для окружающих, так и для самого больного.
А.А. фон Бринкман. - Там же, стр. 136.

367. Каждому семейству, в коем находится безумный или сумасшедший, предоставляется предъявить о том местному начальству. 1722 апр. 6 (3949); 1723 дек. 6 (4385).

Примечание. Безумные и сумасшедшие, не совершившие преступления и отдаваемые для излечения в частные лечебные заведения, могут быть свидетельствуемы установленным порядком только по требованию о том их родственников, опекунов, попечителей или наследников. Когда сии безумные и сумасшедшие будут отданы в частные лечебные заведения без предварительного формального освидетельствования их, то содержатели сих заведений обязаны немедленно уведомить о сем местное медицинское начальство, которое также представляет о сем безотложно Губернатору. 1861 апр. 17 (36886).

1. Следует признать, что в случае неимения у безумных и сумасшедших указанных в прим. к означенной (367) статье лиц освидетельствование и установление над ними опеки допустимо по заявлению лиц им посторонних или даже полиции, потому что надзор за такими лицами (безумными и сумасшедшими) необходим и в видах охранения общественной безопасности.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 260.

368. По предъявлению от семейства о безумных и сумасшедших лицах они подвергаются освидетельствованию, которое совершается в губернских городах через Врачебное Отделение Губернского Правления, в присутствии Губернатора, Вице-Губерна-тора, Председателя Окружного Суда, место которого в случае чрезвычайных или особенно спешных занятий заступает его Товарищ или один из Членов Суда, Прокурора или Товарища Прокурора сего Суда, одного из живущих в городе Почетных Мировых Судей, с приглашением к тому Управляющего Казенной Палатой, когда свидетельствуются лица, ведомству той Палаты подлежащие, и, смотря по состоянию свидетельствуемого, Губернского и одного либо двух Уездных Предводителей Дворянства, и Председателя с одним либо двумя Членами Сиротского суда (а). При освидетельствовании дворян, служащих в военном ведомстве, присутствуют депутаты с военной стороны (б). Во всяком случае освидетельствование может быть производимо и в месте жительства или пребывания свидетельствуемого лица в губернском городе (в). Протоколы Губернского Присутствия об освидетельствовании безумных и сумасшедших составляются Губернским Правлением на основании правил, изложенных в Общем Губернском Учреждении (г). (а) 1815 июня 8 (25876); 1835 мая 31 (8201); 1842 апр. 16 (15537); 1850 ноября 20 (24662); 1852 февр. 1 (25960); 1865 июня 8 (42180); 1866 мая 23 (43336); 1867 дек. 9 (45259); имен. ук., III, IV; 1868 февр. 10 (45479) ст. 4; июня 28 (46053) I; 1869 мая 26 (47136); 1870 июня 16 (48498) пол., ст. 2 п. е, прил.; ст. 10. - (б) 1834 окт. 30 (7507); 1847 дек. 4 (21758). - Ср. 1837 июня 3 (10303) § 180, 183. - (в) 1834 окт. 30 (7507). - (г) 1852 февр. 1 (25960).

Примечание 1. В губерниях Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской в заседаниях Общего Присутствия Губернского Управления по делам об освидетельствовании безумных и сумасшедших участвуют Председатели Окружных Судов, а также Управляющие Казенными Палатами либо депутаты с военной стороны, или Председатели и Члены Сиротских Судов, по принадлежности, в случаях, указанных в сей (368) статье. 1895 июня 1 (11757) II, ст. 1, 5; 1896 мая 13 (12932) мн. Гос. Сов., IV.

Примечание 2. В городе С.-Петербурге в упоминаемом в сей (368) статье Присутствии вместо Почетного Мирового Судьи может принимать участие один из Добавочных Мировых Судей столичного округа, по назначению Мирового Съезда. 1892 мая 5 (8575).

1. В важном деле освидетельствования лиц, подозреваемых в душевном заболевании для учреждения над ними опеки и для лишения их свободы в области правоспособности и дееспособности ни одной из гарантий правильности экспертизы не существует. Нет ни свободной выработки заключения истинно сведущими людьми, нет при этом участия сторон, непосредственно заинтересованных в результатах освидетельствования; нет и гласности и устности, так как до суда вопросы об умственном расстройстве, могущем иметь значение в некоторых исковых и тяжебных делах, доходят весьма редко и почти исключительно при оспаривании наследственных распоряжений. Между тем результатом освидетельствования в Особом Присутствии Губернского Правления является в большинстве случаев не только фактическое ограничение прав свидетельствуемого, но и юридическое ограничение его свободы, имущественных и наследственных прав, т.е. поражение существенных сторон его материального быта.
А.Ф. Кони. - "Психиатрическая экспертиза и действующие законы", "Вестник Европы", 1910 г., январь, стр. 148.

2. Такие освидетельствования по общему правилу (ст. 376 т. Х ч. 1) вызываются необходимостью учреждения опеки, причем родственники душевнобольного могут ходатайствовать об учреждении таковой, если у больного есть имущество, которым он по словам закона не может управлять, т.е. капитал, подлежащий обороту, или имение - движимое и недвижимое, - служащее средством или основанием для промысла торговли или иного производства.
А.Ф. Кони. - Там же, стр. 150.

369 отменена [1861 февр. 19 (36657); 1863 июня 26 (39792); 1866 янв. 18 (42899); 1879 ноября 21 (60210); 1882 апр. 27 (825)].

370. Освидетельствование Российских подданных, подвергшихся умственному расстройству за границей, производится по законам той страны, в которой они имеют пребывание, при участии депутата или уполномоченного со стороны местной Российской Миссии или Консульства. Составленный при сем акт освидетельствования (с русским переводом и удостоверением) передается Министерством Иностранных дел Министерству Юстиции для предложения Правительствующему Сенату на зависящее распоряжение. Попечение о личности и имуществе умалишенного за границей за отсутствием родственников или близких людей, которые согласились бы принять оное на себя с выдачей в том подписки, возлагается на Российского Консула, в округе которого умалишенный имеет пребывание. По выздоровлении такие больные свидетельствуются: в случае пребывания их за границей тем же порядком, каким были освидетельствованы после того, как подверглись расстройству умственных способностей, т.е. по законам той страны, в которой в то время будут находиться, и при участии уполномоченного со стороны местной Российской Миссии или Консульства, а в случае возвращения в Россию порядком, предписанным в статье 378. Освидетельствование умалишенного, произведенное без участия уполномоченного или депутата со стороны Российской Миссии или Консульства, признается действительным и все последствия оного законными в том лишь случае, когда будет удостоверение Министерства Иностранных Дел, что в той стране, где находился умалишенный, не было во время свидетельствования его ни Русской Миссии, ни Консульства. Издержки, каких может потребовать назначение Миссией или Консульством уполномоченного для присутствования при освидетельствовании за границей умалишенного русского подданного, а также расходы на принятие необходимых мер для обеспечения там его личности, на содержание и лечение в доме умалишенных или отправление в отечество, удовлетворяются немедленно из сумм государственного казначейства, с возмещением их затем из имущества умалишенного, если по надлежащем разыскании таковое окажется. Разыскание имущества, находящегося в пределах России, производится по распоряжению Министерства Внутренних Дел, а имущества, находящегося за границей, - Иностранных Дел. 1860 марта 28 (35613); 1868 мая 22 (45888) ст. 47; 1874 апр. 30 (53452).

371. В портовых городах губерний Херсонской и Таврической освидетельствование умалишенных и слабоумных из дворянского сословия производится посредством медицинских чиновников, в присутствии Градоначальников и Предводителей Дворянства ближайшего уезда; а если слабоумный или умалишенный из купечества или разночинцев, то к свидетельству приглашаются еще Председатель Коммерческого Суда, где таковой Суд находится, и Председатель и два Члена Сиротского Суда (а). При освидетельствовании умалишенных и слабоумных всех вообще сословий, сверх вышеозначенных лиц, присутствуют: в Одессе Председатель или Товарищ Председателя либо один из Членов Окружного Суда (ср. ст. 368), Прокурор или Товарищ Прокурора сего Суда и один из живущих в городе Почетных Мировых Судей; в прочих же портовых городах губерний Херсонской и Таврической, где нет Окружного Суда, один из Почетных Мировых Судей округа и Товарищ Прокурора Окружного Суда (б). (а) 1835 мая 31 (8201); 1870 июня 16 (48498) пол., ст. 2 п. е, прил.; ст. 10; 1874 янв. 17 (53049); 1887 мая 19 (4466) I, ст. 5; 1897 дек. 29 (14832). - (б) 1860 авг. 19 (36094); 1869 мая 26 (47136); 1887 мая 19 (4466) I, ст. 5; 1890 июня 13 (6942); 1892 июня 18 (8741).

372. Если доставление в губернский город лица, подвергшегося безумию или сумасшествию, признано будет невозможным без опасности для его жизни, то освидетельствование его производится на месте жительства или пребывания, через Инспектора или члена врачебного губернского управления и двух медиков, по назначению сего управления. При сем действии составляется присутствие: буде свидетельствуемый дворянин, то под председательством Губернского Предводителя Дворянства или заступающего его место, а буде он разночинец или купец, или мещанин, то под председательством Уездного Предводителя Дворянства, из одного из Почетных Мировых Судей местного судебного округа, Товарища Прокурора Окружного Суда, Уездного Исправника, и сверх того, при свидетельстве дворянина - из Уездного Предводителя Дворянства, а при освидетельствовании прочих лиц - Председателя и двух Членов Сиротского Суда. Издержки на прогоны при проезде лиц, назначаемых для освидетельствования умалишенного на месте его жительства или пребывания и обратно, относятся на имение лица, подвергшегося освидетельствованию. 1836 ноября 23 (9726); 1869 мая 26 (47136); 1870 июня 16 (48498) пол., ст. 2 п. е, прил.; ст. 10; 1898 июня 2, Собр. Узак., 934.

373. Освидетельствование заключается в строгом рассмотрении ответов на предлагаемые вопросы, до обыкновенных обстоятельств и домашней жизни относящиеся. Как вопросы сии, так и объяснения на оные записываются в составляемый по сему случаю акт. 1723 дек. 6 (4385); 1841 окт. 15 (14932).

374. По освидетельствовании сумасшествия или безумия, если присутствие признает оное действительным, то, не налагая само собой опеки, все, им найденное, представляет на рассмотрение Правительствующему Сенату и до получения от него окончательного разрешения приемлет токмо законные меры к призрению страждущего и к сохранению его имения (а). Определения же об освидетельствованных крестьянах Губернские Правления или соответствующие им установления приводят в исполнение, не представляя оных на рассмотрение Правительствующего Сената (б). (а) 1815 июня 8 (25876); 1837 июня 3 (10303) § 181-183; 1841 окт. 15 (14932). - (б) 1845 ноября 26 (19468).

374\1. Опекунское установление немедленно по получении распоряжения об учреждении опеки вследствие безумия или сумасшествия, а также опеки или попечительства над глухонемыми или немыми (ст. 381) публикует в Сенатских Объявлениях по какому поводу и над кем учреждается опека или попечительство, с указанием звания или чина, имени, отчества, фамилии или прозвища сего лица. 1889 июня 26 (6131) IV, ст. 1.

Примечание. Означенная в сей (3741) статье публикация производится опекунским установлением и при учреждении опеки или попечительства над совершеннолетними по особому Высочайшему повелению, с указанием в публикации года и номера Собрания Узаконений и распоряжений правительства, где распубликовано это Высочайшее повеление (ср. ст. 296). Там же.

I. Опека вследствие безумия или сумасшествия
1. Общая неправоспособность лица, страдающего умственным расстройством, удостоверяется порядком, указанным в 373 ст. и сл. Со времени признания данного лица страдающим умственным расстройством состояние это уже законно предполагается существующим и не требует особого на каждый случай удостоверения, причем все акты, совершенные в этом состоянии, признаются недействительными (79/90; 1901/120; 70/1886; 69/235 и др.).

1\1. Из правила 263 и 265 ст. о том, что опекуны обязаны иметь попечение об особе и здравии малолетнего, заботиться о надлежащем воспитании его и образовании, отыскивать законное удовлетворение в личной обиде, ему нанесенной, еще вовсе не следует, что в круг обязанностей опекунов над душевнобольным, нуждающимся только в содержании и в присмотре (ст. 375), входит и защита таких прав, ему принадлежащих, которые связаны настолько тесно и неразрывно с внутренним духовным миром их обладателя, что не могут быть осуществлены, хотя бы в порядке законного представительства. Поэтому опека над личностью и имуществом душевнобольного мужа не вправе предъявить, при жизни его, иск о признании внебрачным ребенка, рожденного его женой и записанного в метрике происшедшим от законного брака супругов (1906/29).

2. Независимо от общей, формально удостоверенной неправоспособности душевнобольного (ст. 373) закон допускает возможность временного или случайного отсутствия свободной воли в момент совершения акта в лице, которое участвовало в акте. Существование такого состояния может быть доказываемо свидетельскими показаниями и др. обстоятельствами дела, и таковой акт не может быть признан действительным (69/235; 70/1886; 73/433; 77/209; 79/90). Совершенная в таком состоянии доверенность, а равно все совершенные поверенным в силу такой доверенности акты признаются недействительными (79/90).

3. См. ст. 374, 3742, 375 и 377.

4. Признает ли наше законодательство душевнобольных, безусловно, недееспособными или же дозволяет доказывать противное в случае наступления светлого промежутка? Буквальный смысл этой статьи, по которой душевнобольные могут быть заключаемы в дома для умалишенных и ст. 377, приравнивающей их к малолетним, а также исторические источники статей о душевнобольных, не оставляют сомнения в том, что наше законодательство всегда отрицало и отрицает всякую дееспособность за душевнобольными.
Проф. Е.В. Васьковский. - "Учебник гражд. права", вып. I, стр. 109 и 110.

4\1. Вывод, что признание лица умалишенным и учреждение над ним опеки ограничивает лишь дееспособность его, но не правоспособность, представляется не совсем правильным. По некоторым специфическим особенностям последствий признания данного человека душевнобольным он ставится в положение как бы изъятого из гражданского правооборота, и это положение не может быть сравниваемо с положением, напр., малолетних, которые по смыслу закона считаются носящими все принадлежащие им права, но в состоянии зародыша до достижения совершеннолетия. Для каждого малолетнего существует строго определенный срок проявления дееспособности и требования отчета от опекунов, тогда как для душевнобольных, за исключением редких случаев восстановления дееспособности по признании окончательно выздоровевшим, установление опеки знаменует собой фактически правовую смерть. Вместе с тем признанный психически больным лишается и некоторых свойственных каждому взрослому прав, напр., права вступления в брак; а с юридической точки зрения "недостижение возможности проявления" и "лишение" права далеко не одно и то же.
А.А. фон Бринкман. - "Ограничение правоспособности по безумию и сумасшествию", "Ж. М. Ю.", 1908 г., кн. 6, стр. 125 и 126.

4\2. Все люди правоспособны, но не все обладают правоспособностью в одинаковой мере. Различие в правоспособности отдельных лиц находит себе основание в самой природе людей; так, на правоспособность оказывает влияние здоровье лица, почему душевные болезни лишают человека политических прав и дееспособности.
Проф. кн. Е.Н. Трубецкой. - "Лекции по энциклопедии права", 1909 г., стр. 171-172.

5. Неясным представляется, какова будет сила сделок, заключенных сумасшедшими, в тот довольно продолжительный промежуток времени, который пройдет между постановлением Присутствия и утверждением постановления со стороны Сената; очевидно, доказывать ненормальное состояние в момент совершения сделок для опровержения ее нет необходимости, потому что оно признано только что в официальном порядке. Следовательно, вопреки словам закона ограничение дееспособности наступит со времени признания лица сумасшедшим во врачебном отделении.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 97.

5\1. Возможно ли ставить разрешение вопроса об ограничении правоспособности данного лица по безумию или сумасшествию в зависимость, как это допускала практика старого Сената, от признания общего слабоумия, лишающего способности управлять своими делами? Отнюдь нет. Став на эту точку зрения, мы удаляемся от твердой почвы права и переходим в область шатких предположений, подвергающих неприкосновенность правоспособности зависимости от критериума тех или иных лиц, нуждающегося в свою очередь зачастую в проверке.
А.А. фон Бринкман. - "Ограничение правоспособности по безумию и сумасшествию", "Ж. М. Ю.", 1908 г., кн. 6, стр. 133.

6. Сенат высказался за допустимость оспаривания действительности сделок со стороны лиц, совершивших их хотя и во время помешательства, но официально в таком состоянии не признанных в установленном порядке, или же в момент временной потери сознания (реш. N 1872/1091; 1873/433; 1877/209; 1879/90 и др.), из какового положения само собой следует, конечно, то заключение, что лица, совершившие сделку вообще в таком душевном состоянии, когда они были лишены способности выражать сознательно их волю, не могут быть признаваемы в этом их состоянии за лиц дееспособных.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. I, стр. 201.

6\1. Порядок производства дел об ограничении дееспособности всегда определяется территориальными законами фактического места пребывания лица, которого дело касается. Состоявшееся в порядке, установленном в одной части государства, постановление об ограничении дееспособности имеет полную силу и действие в пределах всей государственной территории.
Н.М. Рейнке. - "Очерк русско-польского междуобластного частного права", изд. 1909 г., стр. 41.

Тема: Гл. I. Об опеке и попечительстве над несовершеннолетними
2.01.2023, 13:54

Отд. IV. Об опеке в казачьих войсках
332. В Донском войске попечение о сиротах возлагается на Окружные Опеки, действия коих не ограничиваются призрением сирот и имущества одних чиновников, но простираются и на сирот после урядников и казаков. 1835 мая 26 (8163) ч. III, §§ 121, 609.

333. Окружные Опеки в Донском войске действуют по общим правилам, предписанным для Дворянских Опек и Сиротских Судов, со следующими изъятиями (ст. 334-340). Там же, § 608.

334. Сверх случаев, определенных в общих законах, опеки учреждаются в Донском войске еще в следующих: буде у кого из служащих казаков, подлежащих к наряду с полками, жена, по достоверному свидетельству, окажется калекой или больной в такой степени, что за хозяйством смотреть не может, а детей старше 17-летнего возраста у них нет, призора же за больной и малолетними детьми никто из родственников принять на себя не согласится, то хотя казак сей и должен следовать на службу непременно, но для обеспечения домашнего благосостояния его употребляются следующие средства: 1) больная или искалеченная жена его поручается покровительству Областного Приказа Общественного Призрения; 2) для присмотра за детьми и хозяйством определяется опекун, избранный самим хозяином, из не числящихся на действительной военной службе казаков, который до перемены его другим опекуном или до возвращения хозяина в дом остается свободным от станичных повинностей; 3) опекун находится под присмотром Станичных Сборов и по возвращении хозяина дает ему в сбережении его имущества отчет по законам; 4) опекунство сие должно быть учреждаемо только там, где без оного семья или хозяйство казака действительно может разориться, за чем и имеют строгое наблюдение Станичные Сборы. Там же, ч. II, § 270; 1871 мая 1 (49545) Выс. пов.; 1875 апр. 17 (54588) уст., ст. 19, 20, 22; 1891 июня 3 (7782) пол., ст. 4.

Примечание. (Прод. 1906 г.) Областной Войска Донского Приказ Общественного Призрения упразднен; заведование богоугодными и человеколюбивыми заведениями Приказа передано в Областной Распорядительный по земским делам Комитет. 1906 г. марта 6, Собр. Узак., 650, I, II, ст. 2.

335. На сем же основании учреждается опека и над семейством таких казаков, у коих во время нахождения их с полками на службе умрут жены или сгорят дома, и семейства их останутся без призрения, а сами они не могут быть уволены на Дон до возвращения полков, по окончании служения сих последних. 1835 мая 26 (8163) ч. II, § 271.
img_6038848a2430d.jpg

336. Если кто из служащих казаков, при жене больной или калеке, будет иметь детей, какого бы пола ни было, свыше 17 лет отроду, в одном доме живущих, то к семейству такого казака опека не наряжается. Там же, § 272.

337. На том же основании учреждается опека над семейством и имуществом казака, находящегося на действительной службе, если жена его, обличившись в краже свыше 30 рублей, подвергнулась наказанию. Там же, ч. III, §§ 436-440; 1839 ноября 9 (12867); 1875 апр. 17 (54588); 1891 июня 3 (7782) пол., ст. 64; 1899 июня 7, Собр. Узак., 992, уст., ст. 3.

338. К личной обязанности Окружных Предводителей Дворянства в Окружных Опеках по предмету попечительства принадлежит: собирание точнейших сведений о всех находящихся в округах их вдовах и малолетних сиротах; принятие всевозможных мер, дабы в особенности бедные из них не оставались безгласными; охранение имуществ их и ходатайство по делам, какую-либо принадлежность их в себе заключающих, и вообще все указанное относительно попечительства. На сей конец они почасту сами бывают в станицах и действуют в защиту вдов и сирот настоятельнейшим образом. 1835 мая 26 (8163) ч. III, § 613; 1869 окт. 27 (47582).

339. Окружные Опеки требуют от опекунов, не изъемля и определяемых станичными обществами, за управление их ежегодные отчеты двойным числом. По сим отчетам Опеки наблюдают, дабы вверенные опекунам имущества находились в должном порядке, а вдовы и сироты имели безнуждное содержание, последние же получили и приличное воспитание, и всякий непорядок или упущение, замеченные со стороны опекунов, немедленно пресекают, взыскивая с виновных по законам; в противном случае сами Опеки подвергаются строгому ответу. 1835 мая 26 (8163) ч. III, §§ 610, 611; 1869 февр. 17 (46773) I, ст. 1; 1873 марта 20 (52034).

340. Ревизия опекунских отчетов в Донском войске производится в Окружных Опеках. Права же и обязанности Областного Правления по опекунским делам ограничиваются правами и обязанностями Губернских Правлений в губерниях. 1835 мая 26 (8163) ч. III, §§ 292, 293, 612; 1848 явн. 5 (21859); 1869 февр. 17 (46773) I, ст. 1; II; 1870 мая 21 (48387); 1873 марта 20 (52034).

341. Во всех казачьих войсках назначение опекунов и попечителей и поверка их действий подлежат ведению Станичных и хуторских Сборов и Сходов по принадлежности, под наблюдением Станичных и хуторских Атаманов. 1870 мая 13 (48354) пол., ст. 7 п. п.; 1874 марта 9 (53237) пол. Воен. Сов., ст. 3; 1891 июня 3 (7782) пол., ст. 4, 13 п. 31; 24 п. 8; 108 п. 7; 112 п. 5.

Примечание. Станичным сборам в области войска Донского принадлежит назначение опекунов и предварительная поверка опекунских отчетов в отношении к семействам урядников и казаков; назначение же опекунов к семействам дворян и чиновников и окончательная поверка отчетов по всем вообще опекам, в том числе и назначенным Станичными Сборами, лежит на обязанности Окружных Опек. Из числа дел об опеках лиц невойскового сословия, проживающих в области войска Донского, Окружным Опекам непосредственно принадлежит опекунское дело дворян, чиновников, купцов, а равно дела проживающих среди сельских обществ, но к ним не приписанных разночинцев, мещан и крестьян; по делам же проживающих в станичных обществах разночинцев, мещан и крестьян первую инстанцию составляют Станичные Сборы, а вторую - Окружные Опеки. Ведомство Станичных Сборов и Окружных Опек ограничивается тем имением опекаемых лиц невойскового сословия, которое находится в пределах области. 1877 марта 3 (57021) Сен. ук.; 1891 июня (7782) пол., ст. 4, 13; 1892 февр. 3 (8305).

342 заменена правилами, изложенными в статье 341.

343 заменена правилами, указанными в статье 241.

344. Опекунские дела над детьми и имуществом войсковых чиновников Астраханского казачьего войска и попечение о вдовах сих чиновников, об имении их и делах возлагаются на Войсковое Правление Астраханского казачьего войска; по делам опекунским Войсковое Правление несет обязанности и пользуется правами Дворянских Опек и Сиротских Судов. 1869 апр. 29 (47019) пол., ст. 3.

345 отменена [1868 дек. 3 (46506)].

346. В казачьих войсках Уральском, Сибирском и Забайкальском дела об учреждении опек для сирот войсковых чиновников и наблюдение за опеками вообще по войску подлежат ведению Войсковых Хозяйственных Правлений, а в войсках Семиреченском, Амурском и Уссурийском - Войсковых Правлений. Сии Правления обращают неослабную попечительность на призрение сирот войскового сословия, на сбережение их имущества и на все вообще дела по опекам, не допуская ничего во вред их и подвергая виновных в упущениях по этой части законной ответственности. 1872 апр. 22 (50760) Нак., § 10 п. 23; 29; 1875 янв. 25 (54314) Нак., ст. 9 п. 24; 26; 1879 июня 30 (59834) Нак., ст. 30 п. 19; 49; ноября 3 (60140) Нак., ст. 37 п. 19; 54; 1880 июля 5 (61182) Нак., ст. 5 п. 21; 35; 1889 июня 26 (6139) III, IV; июля 14 (6200) ст. 3; 1896 мая 13 (12932) мн. Гос. Сов., II, ст. 1; врем. прав., ст. 10; 1898 февр. 2, Собр. Узак., 1733, IV, июня 2, Собр. Узак., 934, врем. прав., ст. 10.

347. В Уральском, Семиреченском, Сибирском, Амурском и Уссурийском казачьих войсках по делам об опеках над семействами урядников и казаков первую инстанцию составляют Станичные Сходы и Станичные Сборы по принадлежности, а Войсковые Правления Семиреченского, Амурского и Уссурийского войск и Войсковые Хозяйственные Правления Уральского и Сибирского войск по принадлежности производят окончательную проверку опекунских отчетов; дела же об опеке дворян, чиновников и купцов войскового сословия Войсковые Хозяйственные Правления Уральского и Сибирского войск и Войсковые Правления Семиреченского, Амурского и Уссурийского казачьих войск ведают непосредственно в качестве Дворянской Опеки и Сиротского Суда. 1879 июня 30 (59834) Нак., ст. 49, прим., ноября 3 (60140) Нак., ст. 54, прим., 1880 июля 5 (61182) Нак., ст. 35, прим.; 1884 июля 13 (2358) пол. Воен. Сов., 1889 июня 26 (6139) III, IV; июля 14 (6200) ст. 3; 1891 июня 3 (7782) мн. Гос. Сов., VIII; пол., ст. 4; 1896 мая 13 (12932) мн. Гос. Сов., II, ст. 1, врем. прав., ст. 10; 1898 февр. 2, Собр. Узак., 1733, IV, июня 2, собр. узак., 934, врем. прав., ст. 10.

348. Относительно отчуждения имуществ, принадлежащих малолетним детям урядников, казаков и других, имеющих постоянную оседлость в станицах обывателей, за исключением дворян, чиновников и купцов, в казачьих войсках: Донском, Астраханском, Уральском, Оренбургском, Сибирском, Семиреченском, Забайкальском, Амурском и Уссурийском установлены следующие правила: 1) отчуждение принадлежащих малолетним, одним или совместно с совершеннолетними, жизненных припасов и вещей, скорому тлению и другим тратам подверженных, разрешается Станичным Сходом или Станичным Сбором по принадлежности, приговор которого должен быть записан в установленную для Сходов или Сборов книгу приговоров; 2) прочая движимость, а равно недвижимые имущества означенных малолетних, могут быть отчуждаемы и закладываемы только в случаях, указанных в статьях 277 и 280, по приговорам Станичных Сборов или Станичных Сходов по принадлежности: в Донском войске, одобренным Окружными Опеками и утвержденным Областным Правлением, в Астраханском - одобренным Атаманами Отделов и утвержденным Войсковым Правлением, в Семиреченском - утвержденным Войсковым Правлением, в Оренбургском и Сибирском - одобренным Атаманами Отделов и утвержденным Войсковыми Хозяйственными Правлениями по принадлежности, а в прочих войсках - одобренным Уездными или Окружными Начальниками и утвержденным: в Уральском и Забайкальском - Войсковыми Хозяйственными Правлениями, а в Амурском и Уссурийском - Войсковыми Правлениями. 1884 мая 1 (2191); 1889 июня 26 (6139) III, IV; июля 14 (6200) ст. 3; 1891 июня 3 (7782) мн. Гос. Сов., VII; пол., ст. 4, 13 п. п. 21-23; ст. 41; 108 п. 6; 1892 ноября 6 (9016) пол. Воен. Сов.; 1898 февр. 2, Собр. Узак., 1733, IV.

349 до 364 отменены [1866 янв. 18 (42899)].
img_603884894dae1.jpg

Тема: Гл. I. Об опеке и попечительстве над несовершеннолетними
2.01.2023, 13:47

Об обязанности родителей по опеке подчиняться тем же правилам
1. См. ст. 180, 226, 229, 230 и 295.

2. Что родители не освобождаются от представления опекунских отчетов, это подтверждается буквальным смыслом ст. 180 и 294 т. Х ч. 1. Уже одно выражение - управление имуществом детей "на праве опекунском" само по себе показывает, что родители управляют имуществом детей так же, как все другие опекуны, т.е. по правилам, в разд. III об опеке и попечительстве постановленным. В этом разделе относительно отчетности не только не постановлено для родителей каких-либо изъятий, а напротив, в ст. 294 прямо выражено, что родители в этом случае подчиняются всем тем же правилам, какие постановлены для опекунов посторонних, "относительно продажи, залога и заклада имения и отчетности в управлении оным". Там же, где выражение "на праве опекунском" имеет ограничительное значение, об этом ясно упомянуто именно в 3 п. 295 ст., касающейся губ. Черниговской и Полтавской. Но и там это специальное для малорос. губерний правило, основанное на Литовском статуте, не есть безусловное: во-1-х, оно касается только отца, и во-2-х, сам отец освобождается от представления отчета лишь "в вырученных доходах". Следовательно, в других случаях и сам отец по заведованию опекой обязан дать отчет. Что же касается матери, то она в отношении отчетности по управлению имением подчиняется общим правилам для опекунов.
Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейственное право", т. II, стр. 252-254.

295. В губерниях Черниговской и Полтавской: 1) отец оставшееся после матери имущество, следующее малолетним ее детям, а равно имущество, от имени сих малолетних отысканное по суду или же принадлежащее им по укреплениям, удерживает в своем управлении до совершеннолетия сыновей и до выхода в замужество дочерей (а); 2) с принятием в свое заведование имущества малолетних отец обязан о состоянии его донести Дворянской Опеке или Сиротскому Суду по принадлежности (б); 3) управляя имением на праве опекунском, отец не дает отчета в вырученных доходах, будучи обязан к возврату в целости самого токмо имущества (в); 4) отец по достижении совершеннолетия одним из сыновей или при выходе в замужество одной из дочерей отдает следующие им только части, удерживая части прочих несовершеннолетних детей в своем управлении (г); 5) за труды по управлению имуществом малолетних отец не получает определенного законами другим опекунам вознаграждения (д); 6) мать, если ей одной по завещанию отца предоставлена опека, управляет имением малолетних согласно завещанию, но под наблюдением родственников сих малолетних, преимущественно с отцовской стороны (е); 7) ежели опека вверена матери вместе с другими опекунами, то она управляет имуществом малолетних не иначе как при содействии сих других опекунов (ж); 8) назначенная опекуншей мать в отношении к принятию имения малолетних детей по описи, отчетности, по управлению оным, возвращению оного детям и в награждении за труды по опеке подчиняется общим для опекунов постановленным правилам; сие, однако же, не относится к матери, пользующейся в имуществе малолетних правом пожизненного владения: в сем случае мать обязывается единственно к возврату в целости имения без полученных с оного доходов и вознаграждения за труды по опеке требовать не может (з); 9) с прекращением опеки по достижении совершеннолетия или по выходе в замужество состоящих под опекой они принимают от опекунов имущество свое по описи и при надлежащем отчете; за промедление в сдаче имущества опекун подлежит законной ответственности (и). Сверх того, вышедшим из опеки, до истечения земской давности от достижения ими совершеннолетия или выхода в замужество, предоставляется отчужденное неправильно опекуном во время их малолетства недвижимое имение отыскивать прямо от того, в чьем владении оно будет тогда находиться, а сей последний с иском своим обращается к имению опекуна (i). (а) Литов. Стат., разд. VI, арт. 2; разд. V, арт. 9. - (б) Литов. Стат., разд. VI, арт. 2. - (в) Там же. - (г) Там же. - (д) Литов. Стат., разд. VI, арт. 2, 4. - (е) Литов. Стат., разд. V, арт. 11. - (ж) Там же. - (з) Литов. Стат., разд. V, арт. 11; разд. VI, арт. 2. - (и) Литов. Стат., разд. V, арт. 9; разд. VI, арт. 4. - (i) Литов. Стат., разд. VI, арт. 5, 11; 1864 ноября 20 (41477) уст., ст. 748-755, 778, 794, 805-807. Все здесь указанные постановления Литовского Статута подтверждены мнением Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 г. (15532).

Примечание. Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета 1852 г. июля 7 пояснено, что как Литовский Статут не лишает совершеннолетних девиц права владеть не только движимой, но и недвижимой собственностью (разд. V, арт. 14), и означая несовершеннолетних детей в числе лиц, коим отказывается в праве делать завещания, потому что сии лица не имеют ничего свободного (разд. VIII, арт. 1), не именует, однако же, незамужних женщин, то и установляемая Литовским Статутом в разд. V, арт. 9, в разд. III, арт. 40 и в разд. V, арт. 11, § 4 опека не стесняет девиц в распоряжении их собственным имуществом, а потому и давность земская по всем делам, за исключением лишь тяжб и исков о приданом, а также тяжб и исков, относящихся к четвертой части недвижимого родового отцовского имения, должна быть исчисляема для девиц со времени достижения ими законного, определенного в Статуте совершеннолетия. 1852 июля 7 (26418).

1. Безотчетное управление опекуна-отца имением, доставшимся детям после матери, прекращается по мере достижения ими совершеннолетия или выхода дочери в замужество независимо от того, было ли заявлено требование о выделе и остается ли все наследственное имущество по-прежнему в опеке (76/225).

2. Пункт 9 ст. 295 "имеет в виду не восстановление апелляционного срока, а возобновление тяжбы", "ни в чем не изменяя" того положения, что "относительно процессуальных сроков в Уставе Гражд. Судопр. никаких изъятий и льгот для малолетних и несовершеннолетних не установлено" (86/13; 85/13; 74/213).

3. См. ст. 180, 226, 230 и разъясн. к ст. 294 п. 2.

296. Опеки, по особым Высочайшим повелениям установляемые, не подчиняются вышеупомянутым общим правилам в тех только делах, в коих они Высочайшим повелением именно от того изъяты. 1809 авг., ук.; 1811 окт. 3, Выс. рескр.; 1814 июня 3, ук.; 1816 июня 11; июля 17, указы; 1817 февр. 15 (26678) и другие частные указы и рескрипты об учреждении особенных опек по Высочайшим повелениям.

1. "Учреждение правительственной опеки над имуществом, перенося обязанность искать и отвечать по делам этого имущества на опекунское управление" (85/45; 79/369), "тем не менее не поглощает личности наследника, чтобы лишить его всецело судебной защиты своих интересов там, где они расходятся с целями, преследуемыми опекунским управлением" (85/45).

2. "Действия опекунов и попечителей Высочайше учрежденных опек и попечительств в сем звании должны быть рассматриваемы как действия частных, а не должностных лиц" (91/34).

3. Лица, состоящие под опекой по особому Высочайшему повелению, не изъяты от объявления их несостоятельными должниками, если в Высочайшем повелении такого изъятия не установлено (77/156).

4. На опеки, устанавливаемые по Высоч. повел., не распространяются только те общие правила, относительно которых сделано изъятие Высоч. повел. (99/56)

5. См. ст. 261.

297 заменена правилами, указанными в статье 249.

298 до 327 отменены [1864 окт. 13 (41351) ст. 1, 2; 1865 июня 29 (42268) ст. 11 п. 3; окт. 13 (42551) ст. 2, прим. 1; 1866 янв. 18 (42899); сент. 28 (43678); дек. 1 (43927); дек. 22 (44024) Имен. ук., ст. 7; 1897 янв. 4 (44082); апр. 16 (44467); мая 30 (44644); 1879 ноября 21 (60210); 1882 апр. 27 (825)].

328 до 331 заменены правилами, указанными в статье 241.
yeogze4fubc.jpg

Тема: Гл. I. Об опеке и попечительстве над несовершеннолетними
2.01.2023, 13:44

О продаже имений малолетних
1. Опекун над имением малолетнего не вправе без согласия опеки и разрешения Правительствующего Сената заключать договоры о продаже на сруб леса, если такими договорами отчуждается лес в качестве составной части имения, а не в видах извлечения из него дохода; такой договор, будучи признан необязательным для малолетнего, никаких прав для покупщика леса установить не может (1903/142).

2. "Сенат в порядке опекунского надзора рассматривает и разрешает только один вопрос о выгодности для подопечного предполагаемой продажи и законности поводов отчуждения (ст. 277 т. Х ч. 1), не входя ни в какое обсуждение других законных условий купли-продажи, напр. принадлежности имения покупщику на праве собственности, отсутствия законных препятствий к отчуждению, порядка совершения акта и прочих условий, указанных в гражданских законах" (1901/22).

2\1. Разрешение Правительствующего Сената на продажу имения малолетнего, а также и состоящего под опекой за расточительность не освобождает опекуна от обязанности испросить разрешение опекун. учреждения на совершение сделки о продаже на предположенных опекуном условиях. Несоблюдение этого требования влечет за собой необязательность сделки для подопечного (1904/80).

3. Разрешение Сената требуется только на вольную продажу, но не на публичную продажу во исполнение судебных решений по Уст. Гражд. Суд. (81/35; 78/184; 76/207; 75/701), или вследствие просрочки платежей по налогу в кредитное установление (78/184). Вольная продажа во исполнение завещательного распоряжения для раздела имения между совершеннолетними наследниками может быть произведена также без разрешения (74/214).

4. Но имущество малолетнего может быть продано с публичного торга только с разрешения Сената в том случае, когда взыскание обращено собственно не на имущество малолетнего, а на доли совершеннолетних в общем с малолетним имуществе и когда будет признано полезным продать имущество именно в целом составе, не исключая и части малолетнего (Устав гражд. судопр., ст. 1188) (81/35).

5. Однако если продажа имущества малолетних последовала без разрешения Сената, тогда как разрешение требовалось в данном случае, то это не может служить для третьих лиц, имеющих претензии к имуществу малолетних, основанием требовать признания такой продажи недействительной (75/973).

6. Для заключения договора о запродаже разрешения Сената не требуется; однако запродажа считается действительной только при том условии, если во время совершения запродажи было уже разрешение Сената на продажу или же когда в запродажной записи оговорено, что она получит обязательную силу после испрошения разрешения Сената на продажу (81/124).

7. На продажу недвижимого имения малолетних, по делам которых учреждена администрация, не требуется разрешения Сената (93/56).

7\1. Действие прим. к ст. 1692 т. Х ч. 1, устанавливающего срок на отдачу опекунами в арендное содержание помещичьих имений малолетних достижением 17-летнего возраста, распространяется и на случай отдачи в аренду недвижимых имуществ крестьян (реш. Гражд. Касс. Деп. 31 янв. 1907 г. по д. Семенаса).

8. По смыслу действующих в Царстве Польском законов жена опекуна, возмездно приобретшая имение лица, состоящего под опекой ее мужа, может быть признана судом по обстоятельствам данного дела лицом подставным, но самый факт состояния женой опекуна как лица, не способного приобретать имущество опекаемого, не обязывает суд во всяком случае признавать жену опекуна подставным лицом (1907/17).

8\1. См. ст. 268, 274, 275, 280 и 1336.

9. По разъяснению Сената опекун над имением малолетнего не вправе без согласия опеки и разрешения Правительствующего Сената заключать договоры о продаже на сруб леса, если по количеству предоставленного леса сделка выходит за пределы хозяйственного извлечения доходов (Кас. реш. 1903 г., N 142). Но так как продажу леса на сруб сама практика рассматривает как сделку о движимости, то взгляд Сената не может быть оправдан текстом наших законов.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", 1907 г., стр. 679-680.

9\1. Из 1 п. этой статьи следует, что всякое другое движимое имущество подопечного, заключается ли оно в каких-либо вещах или правах, хотя прямо в законе и не перечисленное, должно считаться подлежащим отчуждению не иначе как с разрешения Сената, как, напр., принадлежащих подопечному различных прав обязательственных, а также и прав исключительного пользования, как прав литературной, художественной или музыкальной собственности и других.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 327.

10. Уничтожение совершенной опекуном продажи недвижимого имущества без разрешения Сената, очевидно, может последовать лишь вследствие предъявления иска о признании ее недействительной лишь со стороны заинтересованных лиц, т.е. или другого опекуна, назначенного опекунским установлением для его предъявления, или самим подопечным по выходе его из-под опеки. Следовательно, несоблюдение предписания закона в дан. случае может влечь за собой только оспариваемость продажи, но не недействительность безусловную.
К. Анненков. - Там же, стр. 332.

11. Следует считать допустимым отчуждение не иначе как в порядке, установленном для отчуждения недвижимых имуществ, не только самих недвижимых имуществ подопечного, но и их принадлежностей, как, напр., находящихся в них лесов, ископаемых, соли, нефти и др., за исключением только тех случаев, когда принадлежности эти эксплуатируются в размере могущего быть получаемым от их отчуждения годового дохода.
К. Анненков. - Там же, стр. 330.

12. Следует и у нас считать допустимым в видах устранения недействительности продажи, совершенной без разрешения Сената, утверждение ее или последующим разрешением Сената на ее совершение, или же по одобрении ее совершения самим бывшим подопечным по выходе его из-под опеки.
К. Анненков. - Там же, стр. 333.

13. Не иначе как с разрешения Сената должно быть допустимо совершение сделок об уступке тяжб о недвижимом имуществе подопечного, как сделок, прямо уже клонящихся к его отчуждению, а равно и таких мировых сделок, заключаемых опекуном, которыми отчуждается или уступается какое-либо его недвижимое имущество или какое-либо право на него, как сделок, также заключающихся по их содержанию в его отчуждении, как и посредством купли-продажи их.
К. Анненков. - Там же, стр. 337.

14. По законам как Империи (ст. 277 и 288 Св. Зак. т. Х ч. 1), так и Царства Польского (ст. 434 и 435 Гражд. Улож.) продажа и залог (обременение ипотекой) недвижимого имения несовершеннолетних допускаются не иначе как с согласия опеки, и притом в губерниях имперских - с разрешения Правит. Сената, а в губерниях Царства - с утверждения окружного суда. Вопрос о том, может ли с согласия семейного совета и утверждения суда подлежать продаже или залогу имение, расположенное в имперской губернии, или, наоборот, могут ли имперское опекунское установление и Правит. Сенат разрешить продажу недвижимости, находящейся в Варшавском судебном округе, следует разрешить в отрицательном смысле. Опекунские установления являются учреждениями административными, компетенция которых в отношении состоящего в их ведении недвижимого имущества опекаемых распространяется лишь на известную территорию. Хотя высший надзор по вопросам, касающимся этого имущества и возложен на судебные установления, но последние в этих случаях действуют лишь в качестве высших опекунских инстанций; поэтому за постановлениями судебных мест, состоявшимися в порядке ревизионном или в порядке жалобы на опекунские установления, не может быть признана сила, присвоенная ст. 893 Уст. Гражд. Суд. лишь судебным решениям, а не административным постановлениям, от какой бы власти последние ни исходили. Выход из этого затруднительного положения дает учреждение особой опеки по месту нахождения недвижимого имущества.
Н.М. Рейнке. - "Очерк русско-польского междуобластного частного права", изд. 1909 г., стр. 42.

278 отменена [1861 авг. 6 (37338) ст. 1, 2].

279. Для пособия в содержании малолетних опекуны могут приискивать желающих приобрести принадлежащие им св. иконы с окладами и по взаимному с приобретателями согласию получать взамен оных наличную сумму денег. 1833 февр. 2 (6005).

280. Займы под залог имений малолетних в кредитных установлениях или у частных лиц, если б потребовали того польза и благосостояние малолетнего, совершаются не иначе как по разрешению Правительствующего Сената. 1786 июня 28 (16407) ст. 11; 1798 сент. 13 (18667); 1869 февр. 16 (46773) I, ст. 2.
См. ст. 277.

281. В Кавказском крае и в губернии Ставропольской разрешение залога, продажи и отчуждения недвижимых имений малолетних, а равно всех случаев, превышающих власть низших опекунских установлений, предоставляется Окружным Судам. 1867 дек. 9 (45260) Имен. ук., ст. 12; 1869 окт. 11 (47497); дек. 30 (47848) Имен. ук., ст. 10; 1883 апр. 26 (1522) учр., ст. 1-3; 1899 мая 10, Собр. Узак., 903, I.

1. "Дела о разрешении залога, продажи и отчуждения в Кубанской и Терской областях недвижимых имуществ малолетних, принадлежащих к состоянию сельских обывателей, ведомству окружных судов не подлежат" (Общ. Собр. 1 Касс. Деп. 1900 г., N 14).
2. См. ст. 275, 277, 280 и 241.

281\1. В областях Сыр-Дарьинской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской, Закаспийской, Акмолинской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской на Окружные Суды возлагается разрешение отчуждения и залога принадлежащих малолетним имуществ, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 277. 1898 июня 2, Собр. Узак., 934, врем. прав., ст. 10; 1899 февр. 15, Собр. Узак., 394, 1.

282. Опекун обязан иметь ходатайство по всем судебным делам малолетнего, подавать за него куда следует и в сроки, законами определенные, просьбы и апелляции, и вообще избирать способы, которые могли бы доставить ему спокойное владение его имуществом. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 14; 305 п. 14; 1796 дек. 30 (17698); 1831 окт. 6 (4855) ст. 14; 1864 ноября 20 (41477) ст. 19.

Ходатайство опекуна по судебным делам
1. Так как представителями опекаемых являются только опекуны, то опекунские установления не вправе непосредственно ходатайствовать за опекаемых на суде (74/236; 76/524).

2. Опекуны ходатайствуют перед судом не как должностные, а как частные лица (73/1659).

3. Опекун, утративший правоспособность к званию опекуна, вправе ходатайствовать на суде по делам малолетних до увольнения от должности опекунским установлением, причем все совершенное им по судебному делу должно считаться действительным, пока дела не сданы новому опекуну (80/33; 78/188).

4. Когда несколько соопекунов, то они действуют на суде все вместе (86/54; 76/459; 75/445). Однако же понятие единства соопекунов требует лишь того, чтобы всем соопекунам предоставлена была возможность защищать интересы вверенного им лица и имущества, почему, если все соопекуны оповещены о дне слушания дела в суде, но явились лишь некоторые из них, то явившиеся не могут быть устранены от представления объяснений, как равно и поверенный, явившийся по доверенности лишь одного из соопекунов, должен быть допущен к даче объяснений (80/4).

5. "Указания Сената о необходимости совместного ходатайства соопекунов по делам вверенной им опеки имели в виду охрану интересов опеки и исходили из той цели, чтобы оградить опекаемое имущество от произвольных действий одного из соопекунов и предотвратить возможность неурядицы в их действиях. Но из указаний тех отнюдь не вытекает, чтобы контрагенты опеки вправе были уклоняться от удовлетворения предъявляемых к ним исков под тем предлогом, что исковое прошение подписано не всеми соопекунами, коль скоро по делу несомненно, что исковое требование поддерживается ими всеми" (99/51).

5\1. Заявление соопекуна о присоединении к апелляционной жалобе другого опекуна, поданное по истечении апелляционного срока, не препятствует рассмотрению судом апелляционной жалобы, так как, с одной стороны, заявление это не относится к каким-либо процессуальным актам и бумагам, на представление которых в законе установлены сроки, а с другой - ни форма, ни время заявления одного соопекуна о своей солидарности с действием другого в законе не определены (1907/73).

6. Если один из опекунов, предъявляя иск к опекаемому, является истцом, то он не может уже оставаться и опекуном ответчика. Он должен устранить себя от опеки или для защиты по такому иску прав малолетнего на суде, опека должна назначить другого опекуна или же разрешить соопекуну истца самостоятельно вести это дело (86/54; 79/396).

7. В случае назначения особого опекуна для попечения о личности малолетнего этот опекун не должен принимать участия в ходатайстве по имущественным делам малолетнего (86/54; 82/9). Но он вправе отвечать самостоятельно против иска, предъявленного не к имуществу малолетнего, а лично к нему (88/71).

8. По делам, сопряженным с интересами малолетних, обязательно выслушание заключения лица прокурор. надзора (80/73 и др.).

9. Признание опекуна на суде обязательно для лица, коего он являлся представителем, и может быть оспариваемо лишь в случае, указанном в 481 ст. Уст. Гр. Суд. Если же признание явилось следствием нерадения или умысла в упущении прав подопечного лица, то опекун отвечает собственным имуществом на основ. 290 ст. т. Х ч. 1 (80/206). По позднейшему разъяснению Сената в случае соглашения опекуна с противной стороной (стачки) вновь назначенный к малолетнему опекун вправе оспорить подобное признание прежнего опекуна (86/51).

10. Те же правила по охранению и защите интересов малолетнего применимы и в случае назначения опекунов к имуществу умершего лица (77/284).

11. См. ст. 226, 253, 256, 290, 296, 1164 и ст. 2 Прил. к ст. 694.

12. На вопрос, имеет ли право от имени малолетнего искать и отвечать на суде один из опекунов последнего без ведома и участия других, Сенат в решении своем 9 января 1880 г., N 9 ответил утвердительно, с чем нельзя согласиться, ибо из понятия института опеки вытекает, что если назначено несколько опекунов, то они совместно выполняют юридическую личность малолетнего, а потому для них и немыслимо совершение отдельных самостоятельных действий в замене последнего. Таким образом, от имени малолетнего искать и отвечать на суде, а равно совершать другие юридические действия, не может один опекун без участия и согласия других.
К.П. Змирлов. - "Право опекуна искать и отвечать на суде", "Журн. гражд. и уголов. права", 1881 г., кн. 3.

283 отменена [1859 окт. 27 (35036) ст. 63].

284. За труды свои опекуны получают из доходов малолетнего все вместе пять процентов ежегодно. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 17; 305 п. 17.

О вознаграждении опекунов за труды
1. Вознаграждение опекунам должно быть исчисляемо с чистого, а не валового дохода, выручаемого от имения опекаемого (80/45 и Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1888 г., N 10), причем доходом в смысле 284 ст. надлежит считать не только приращение к имению опекаемого и прибыль от его капиталов, но и всякого рода иное постоянно и ежегодно получаемое опекаемым в силу его исключительного личного и общественного положения денежное приобретение (72/1087).

2. Суммы, взысканные в пользу опекаемых с должников, а также вырученные от продажи леса при условии уменьшения ценности имения составляют не доход, а капитал, с которого опекуны не должны получать 5% вознаграждения (80/45). Решение же вопроса о том, составляет ли данная прибыль именно доход (620 ст.), зависит от суда, решающего дело по существу, и не подлежит поверке в кассац. порядке (79/177).

3. Опекун вправе требовать себе вознаграждение и по прекращении опеки, лишь бы до истечения срока давности (70/830).

4. Вознаграждение в 5% с чистого дохода полагается не каждому в отдельности, а всем вместе (72/614).

5. Вопрос о том, вправе ли один из соопекунов удерживать себе ту часть вознаграждения, которая причитается по закону другому опекуну и этим последним переуступлена в пользу подопечного, разрешен Правительствующим Сенатом отрицательно на том основании, что никаким законом одному из соопекунов не предоставлено права самому решать о неправильных действиях другого опекуна, и на том основании, что, по его мнению, другой опекун никаких обязанностей по опеке не нес, а вся тяжесть по управлению имуществом и по надзору над самим опекаемым лежала на нем одном, самовольно удерживать вознаграждение из доходов опекаемого (1905/81).

5\1. См. ст. 241, 285 и 256.

6. При сопоставлении ст. 284 и 285 т. Х ч. 1 справедливо признать, что за норму вознаграждения может быть для всех опек принято 5% чистого дохода с имения. То обстоятельство, управляет ли опекун сам принадлежащим опекаемому имением или по каким-либо причинам признает нужным имение это отдать в наем или же для заведования таковым нанять управляющего, или поручить заведование предприятием особому лицу, не может иметь влияния на размер вознаграждения.
Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейственное право", т. II, стр. 244-245.

7. В практике нередко возбуждалось сомнение, следует ли 5% вычислять с валового или чистого дохода. Едва ли можно сомневаться, что исчисление должно идти с чистого дохода.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 55.

8. Но в число доходов не может быть включаема сумма, полученная опекуном за отчуждение какого-либо имущества подопечного или каких-либо прав на него, равно как и имущество, поступившее по какому-либо основанию в его пользу, напр. вследствие выигрыша, дарения и проч. С другой стороны, в число расходов не должны быть включаемы суммы, потраченные собственно на содержание и воспитание самого подопечного, как расхода, никакого отношения к расходам по эксплуатации его имущества не имеющего.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 345.

9. Опекун вправе получать за труды по опеке 5% из чистого годового дохода с состоящего в его заведовании имущества.
Чистым доходом признается остаток, получаемый за исключением из валового дохода обыкновенных расходов по имуществу, платежей по долгосрочным займам из кредитных установлений и следующих с имущества всякого рода сборов и повинностей.
"Гражданское Уложение". - "Пр. Ред. Ком. 1905 г.", ст. 589.

285. В губерниях Черниговской и Полтавской за труды свои по управлению имением опекуны получают из действительно собранных чистых с того имения доходов десять процентов ежегодно. Литов. стат., разд. VI, арт. 4, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532).
См. ст. 295.

286. Опекуны в порядке подчиненности их Дворянской Опеке или Сиротскому Суду обязаны: 1) нужные и сомнительные случаи представлять местам сим со своим мнением и ожидать их наставления (а); 2) по прошествии каждого года, непременно в январе месяце, представлять им годовой отчет о доходах, расходах, содержании и воспитании, а также промыслах малолетнего, если таковые имеются; по окончании же опеки давать общий отчет (б). По имению, в разных уездах состоящему, если оно находится в управлении одного опекуна, отчеты сии должны быть подаваемы в ту Дворянскую Опеку, коей он на основании статьи 259 подведом (в). Отчеты по имению детей личных дворян подаются в Сиротские Суды (г). (а) 1775 ноября 7 (14392) ст. 215 п. 8; 299 п. 7. - (б) Там же, ст. 215 п. 9; 299 п. 8; 305 п. 16; 1816 янв. 31 (26107). - (в) 1804 июня 23 (21361). - (г) 1818 апр. 29 (27356).

Об отчетах опекунов
1. Разногласия между соопекунами разрешаются опекунскими установлениями, а не судом (75/102).

2. На неутверждение же опекунскими учреждениями отчетов опекуны вправе приносить жалобу суду (1160, 1161 и 1185 ст. т. II Общ. учр. губ., изд. 1892 г.), так как подчиненность опекунским учреждениям (ст. 259 т. Х ч. 1) "не исключает и для опекунов права на судебную защиту" (96/1).

3. Опекунское установление за нерадение опекуна вправе лишь сменить его и поручить новому опекуну предъявить к нему иск об убытках общегражданским порядком (99/11), не имея права подвергнуть его за это какой-либо иной ответственности (реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1890 г., N 11 и 20).

4. "В случае назначения для управления имением, поступившим в ведение опекунского установления, нескольких опекунов без разграничения между ними обязанностей, сии опекуны представляют сообща один отчет о действиях своих по опеке. Но это положение не исключает возможности требовать судебным порядком от каждого из таких соопекунов представления опекунского отчета за время его заведования опекой. Однако "из солидарности действий совместных опекунов вытекает то положение, что представление опекунскому установлению отчета одним из опекунов, действующих безраздельно, освобождает других соопекунов от дачи отчета" (99/1).

5. Вышедший из-под опеки вправе требовать судебным порядком от бывшего опекуна предъявления отчетов, если отчеты своевременно не были представлены или хотя и были представлены, но найдены были опекунским установлением недостаточными (80/45).

6. Обревизование отчетов опекуна опекунским установлением не освобождает его от ответственности по искам вышедшего из-под опеки (69/935), как равно последний вправе проверять отчеты бывшего опекуна и предъявлять к нему иски еще до обревизования отчетов опекунскими установлениями (71/312).

7. Поверка действий опекунов и попечителей над несовершеннолетними крестьянами подлежит ведению сельского схода, причем вышедший из-под опеки также вправе предъявить к опекуну претензию по управлению его имением судебным порядком по правилам, изложенным в 96 и 98 ст. Общ. полож. о крестьянах (75/592).

8. Совершеннолетние соучастники в общем имуществе вправе требовать от опекуна отчетов по управлению общим имением независимо от отчетности, которой он обязан перед опекунским установлением (79/354).

9. См. ст. 290, 291, а также 268, 275, 284, 295, 227 и 228.

10. Если по закону родители, будучи опекунами своих детей, не освобождаются от отчетности, то естественно, что в свою очередь и опекуны, назначаемые родителями, не могут быть последними освобождаемы от представления отчетов по опекам (227 и 228 ст. т. Х ч. 1 Св. Зак.), и родителям и другим лицам, оставляющим наследство в пользу несовершеннолетних, не может принадлежать право установлять безотчетные опекунства. Со смертью родителей власть их сама собой прекращается, и права личные и имущественные несовершеннолетних подлежат общей охране действующих законов.
Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейственное право", т. II, стр. 254 и 257.

11. Прекращение опеки влечет за собой представление окончательного отчета и сдачу имущества согласно описи, составленной при назначении опекуна. Конечно, такая сдача немыслима в случае прекращения опеки вследствие смерти, сумасшествия и безвестного отсутствия опекуна, вернее, тогда обязанность эта переходит на наследников и опекунов самого опекуна.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 558.

12. Московская Судебная Палата по одному из дел нашла, что с утверждением завещания и с переходом всех прав по имуществу умершего к наследнику опека над этим имуществом сама собой прекращается и опекун не вправе уже после утверждения завещания действовать на суде.
Г.Л. Вербловский. - "Из гражд. практ. Москов. Суд. Пал.", "Юрид. газ.", 1895 г., N 91.

287. Дворянские Опеки и Сиротские Суды, рассматривая сии отчеты, наблюдают, чтоб имение малолетнего было управляемо как следует, чтоб он получал пристойное воспитание и содержание вместе с теми людьми, коих по необходимости надлежит к нему приставить, и чтобы вообще опека во всех частях устроена была так, чтобы для особы и имения малолетнего последовала из того действительная польза, а не погибель и разорение. 1775 ноября 7 (14392) ст. 215 п. 10; 299 п. 9; 1801 янв. 31 (19741) ст. 2; 1830 февр. 10 (3477).

288. Порядок ревизии опекунских отчетов, принесения жалоб на опекунские установления и рассмотрения сих жалоб определен правилами, изложенными в Общем Учреждении Губернском (ст. 1158, 1160-1169, 1182, п. 4; 1185 и прим.; по Прод. 1895 г.).

289 отменена [1874 июня 27 (53677)].

290. Опекуны и попечители в случае нерадения или умысла в упущении прав лица, попечению их вверенного, отвечают собственным своим имением по мере происшедшей через то или могущей произойти для малолетнего потери. 1798 дек. 30; 1807 дек. б. ч.; 1816 окт. 23 (26471); 1817 янв. 26 (26640).

Об ответственности опекунов
1. Закон не содержит никаких особых постановлений об ответственности опекунов за неисполнение или нерадивое исполнение их обязанностей в порядке гражданском, кроме общего указания (ст. 290-291 т. Х ч. 1) на имущественную ответственность опекунов в общегражданском порядке, в случаях нерадения, умысла и пр., причем опекунским учреждениям предоставляет лишь сменить неисправного опекуна и поручить новому опекуну вчинить к прежнему иск об убытках, буде таковые были причинены его неисправностью, делать же какие-либо начеты на опекунов собственной властью сиротские суды не имеют права (Общ. губ. учр., 1892 г., ст. 1182) (ук. 1 Деп. Сената, 10 ноября 1903 г., N 11545).

2. Ответственность наступает для опекуна или попечителя в случае нерадения или умысла в упущении прав лица, попечению их вверенного, наприм. в распоряжении капиталом, положительно воспрещенном законом, или помещении капиталов при таких условиях, при которых возврат представлялся бы малонадежным (89/51).

2\1. Лицо, вышедшее из-под опеки, вправе и без предварительного истребования отчета предъявить к опекуну иск о доходах, полученных им с имений, состоявших в опекунском его заведовании и управлении.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 18 ноября 1909 г. по д. Гилевичей.)

3. Расходы, сделанные в видах пользы опекаемых или для извлечения выгод из имущества последних, а также ответственность по заключенным опекунами обязательствам, падают на имущество опекаемых. Если расходы или сделки будут признаны непроизводительными или учиненными во вред опекаемых, то опекуны отвечают перед последними, но только в определенных законом случаях (67/83; 69/224, 225, 232, 233).

4. Ответственность перед третьими лицами за убытки, причиненные нарушением со стороны опекуна обязательного для опекаемых договора, падает на опекаемых (71/206). Точно так же неправильность действий опекуна может служить основанием к иску об убытках, но не к уничтожению вызванной неправильными действиями публ. продажи состоящего в опеке имущества (78/184).

5. Действия опекуна обязательны для опекаемого, хотя бы ему пришлось нести имущественную ответственность за действия опекуна ввиду неимения у последнего собствен. имущества (80/206).

6. Доверенность, выданная опекуном, сохраняет свою силу и после оставления им должности опекуна, пока не будет уничтожена в установленном порядке (93/13).

7. При растрате опекуном вверенного ему имущества течение исковой давности на предъявление к нему в гражд. суде иска должно исчисляться с того времени, когда он обязан был сдать это имущество в опекунское управление. Самое право на иск возникает для собственника со времени увольнения его от звания опекуна, ибо до сего времени собственник и не может требовать от него сдачи имущества, которое по закону (ст. 266) должно оставаться в заведовании опекуна (94/22).

7\1. См. ст. 270, 274, 282, 286, 291.

8. Возможность для подопечного требовать от опекуна возмещения убытков наступает для него лишь по выходе из-под опеки, а потому и имея в виду, что главная обязанность опекунского установления заключается в принятии тех или других мер в видах охраны интересов подопечных, следует признать опекунские установления обязанными в этих случаях назначать немедленно другого опекуна для ведения этого дела.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 344.

9. Опекун представляет собой личность подопечного и вполне заменяет его. Поэтому все действия опекуна, совершенные им при защите прав опекаемого, должны быть рассматриваемы как действия, совершенные самим опекаемым и посему для последнего обязательные, хотя бы они и клонились ко вреду его. Неправильность действий опекуна на суде, как и всякая другая его неправильность, причиняющая ущерб опекаемому имуществу, может иметь лишь одно последствие - предъявление к опекуну иска о вознаграждении за причиненные его неправильными действиями убытки.
В.Л. Исаченко. - "Основы гражд. процесса", стр. 419.

291. Ежели опекуны или попечители принадлежащее малолетнему имущество или капиталы отдадут из прибыли лицу, сделавшемуся впоследствии несостоятельным, то хотя таковы имущества и поступают в конкурсную массу, но малолетним в убытках ответствуют опекуны их и попечители. 1832 июня 25 (5463) § 63.

1. В этой статье имеется в виду отдача капиталов не городским общественным банкам, а частным лицам (89/51).

2. См. ст. 268.

3. На основании 291 ст. ответственность опекунов может иметь место только в том случае, когда со стороны опекуна обнаружена была неосторожность в выборе контрагента, лица ненадежного, дела которого, как было всем известно, расстроились.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 680.

292. Но если сам опекун или попечитель, употребив капиталы или имущества, попечению его вверенные, по делам своим, сделается несостоятельным, то имущества таковые не поступают в массу, но сохраняются малолетним сполна и с причитающимися процентами в день открытия несостоятельности. Несостоятельный же должник за самовольное употребление тех капиталов и имуществ подвергается законному взысканию. Там же, § 64.

1. См. ст. 268 и прим. к ней.

2. В наших законах нет прямого указания на воспрещение опекуну пользоваться имуществом опекаемого, но запрещение это вытекает из смысла ст. 291 и 292 т. Х ч. 1.
Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейственное право", т. II, стр. 204.

293 заменена правилами, изложенными в Уставе Гражданского Судопроизводства (изд. 1892 г., ст. 748, 751, 752, 778 и след.) и в законах о Судопроизводстве Гражданском (изд. 1892 г., ст. 320).

294. Если опека учреждена в лице родителей, то по имуществу малолетних детей они подчиняются всем тем же правилам, какие выше сего постановлены для опекунов посторонних относительно продажи, залога и заклада имения, и отчетности в управлении оным. 1815 апр. 27 (25831); окт. 24 (25973); 1816 окт. 23 (26471); 1817 янв. 26 (26640); 1823 янв. 22 (29270).
0f2795f78725515ea8ebe612a1fd1b9b.png

Тема: Гл. I. Об опеке и попечительстве над несовершеннолетними
2.01.2023, 13:27

Отд. III. Об обязанностях опекунов
262. Обязанности опекунов заключаются:

1) В попечении об особе малолетнего.

2) В управлении его имуществом.

I. Попечение об особе малолетнего
263. Опекун должен пещись об особе и здравии малолетнего. Он старается, чтобы малолетний воспитан был в страхе Божием, в познании той веры, в которой он родился, в правилах добронравия и удалении от злых примеров; для сего, ежели малолетний не отдан в общественное училище, опекун обязан, смотря по роду его и состоянию, отдать его на воспитание и для изучения приличных ему знаний людям добродетельным или избрать учителей, кои имели бы в своих познаниях и поведении определенное законами свидетельство; для служения же определить к малолетнему необходимо только нужных служителей доброго и непорочного поведения. Вообще опекун обязан приготовить малолетнего к жизни, сообразной его состоянию, но всегда трудолюбивой, умеренной и безмятежной. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 5; 305 п. 5.

Попечение о личности малолетнего
1. Попечение о личности малолетнего составляет главную обязанность опекуна. Поэтому опекун вправе расходовать на воспитание каждого из вверенных его попечению малолетних даже более того, что приходится на его долю из общего имущества малолетних; требуется только, чтобы каждая издержка была производима соответственно необходимости (69/1076).

2. Когда же некоторые из сонаследников воспитываются на счет благотворительности, то тогда представляется еще более справедливым, чтобы опекун уделял на воспитание прочих малолетних из имущества тех, которые получают воспитание благодаря благотворительности (68/83).

3. См. ст. 173, 180, 253 и 282.

4. В осуществлении обязанностей своих относительно попечения о личности малолетнего опекуны находятся в таком положении, как и родители. Закон же упоминает об обязанности опекунов заботиться об определении опекаемых в службу или промысел и об отдаче опекаемых девиц в замужество. Родители заинтересованы в возможно лучшем устройстве судьбы своих детей; для опекунов же вопрос о том, как сложится судьба их опекаемых, в особенности если это лицо для них постороннее, интереса не представляет. Этот вопрос ближайшим образом интересует родственников опекаемого, почему родственникам и следует предоставить возможность оказывать влияние на разрешение тех вопросов в судьбе малолетнего, которые могли бы быть разрешены его родителями.
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражданское право", изд. 1907 г., стр. 379-380.

4\1. Что касается взаимных отношений между опекаемым и опекуном, то они имеют более характер экономический, чем личный, так как забота о лице опекаемого не есть существенная обязанность опекуна. Опекунские власти, сообразуясь со средствами малолетнего, с волей его отца, с просьбой родных его, определяют кому должно быть поручено воспитание его, опекуну же принадлежит только общее наблюдение и он обязан давать необходимые для воспитания средства.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 503.

5. Проф. Загоровский в рецензии его на "Учебн. гражд. права" проф. Шершеневича по поводу обязанности опекуна попечения о личности малолетнего заметил, что за опекуном вопреки утверждению проф. Шершеневича не может быть признаваема та же власть над ним, какая предоставляется родителям, так как малолетний имеет по закону право жалобы против опекуна за причиненные им ему личные обиды и оскорбления, вследствие чего нельзя признавать за опекуном права принимать против него домашние меры исправления, обидные для него или оскорбительные.
Проф. А.И. Загоровский. - "Журн. С.-Петербург Юридич. Общ.", 1894 г., кн. 8, стр. 32.

6. Тот же взгляд, что и проф. Загоровский, на право опекунов подвергать малолетних домашним исправительным мерам высказывает А.В.
А.В. - "О праве наказания опекунами лиц, состоящих под их опекой", "Суд. Вестн.", 1869 г., N 237.

7. По мнению же Невзорова, опекун обязан заботиться о личности малолетнего так же, как и его отец, соответственно каковым обязанностям его должны ему по отношению малолетних принадлежать известные права, аналогичные правам их родителей, а также и право принимать против них домашние меры исправления и наказывать их, ибо принятие таких мер допускается не только со стороны родителей, но и со стороны других лиц (напр., мастеров по отношению их учеников).
Проф. А.С. Невзоров. - "Опека над несовершеннолетними".

8. В Уложении Германском прямо указано, что опекуны обязаны заботиться о личности подопечного применительно к правилам, постановленным о родительской власти. Подкреплением тому, что таким же образом должны определяться права и обязанности опекуна по отношению личности состоящих у него под опекой и у нас может служить, между прочим, и то постановление нашего закона, которым предписывается назначать у нас опекунами таких лиц, от которых можно ожидать отеческого попечения над малолетними, т.е. надлежащего проявления родительской власти над ними.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 312.

9. Право и обязанность опекуна заботиться о личности опекаемого определяются применительно к правилам, постановленным в ст. 1631-1633 относительно родительской власти.
"Германск. Гражд. Уложение", ст. 1800.

10. Если опекаемый несовершеннолетен, то на обязанности опекуна лежит определить соответствующим образом порядок его содержания и воспитания. Для осуществления этой цели ему принадлежат одинаковые с родителями права при содействии опекунского учреждения.
"Швейцарское Гражд. Уложение", 1907 г., ст. 405.

264. В губерниях Черниговской и Полтавской дочери до замужества, а сыновья до отдачи в училище не должны быть разлучаемы с матерью, если бы она даже и не участвовала в опеке над ними без особых причин, признанных уважительными Дворянской Опекой или Сиротским Судом по принадлежности. Во все время, когда состоящие под опекой дети находятся при матери, опекуны обязаны исправно доставлять ей определенные на содержание и воспитание детей доходы, соразмерно с доходами всего имущества.

При девицах, оставшихся по смерти родителей сиротами, братья и опекуны обязаны до выхода их в замужество содержать немолодых лет доброй нравственности женщину.

Для вступления в брак состоящих под опекой девиц требуется согласие их опекунов, хотя бы они находились при своей матери; но если опекун не дозволяет девице вступить в брак единственно по желанию удержать долее за собою управление ее имением, то ей предоставляется просить о том, как постановлено в статье 7. Литовск. Стат., разд. V, арт. 9 и 11, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532).

1. Устанавливаемое ст. 264 "право матери не быть разлученной с малолетними детьми" является правом для матери совершенно самостоятельным, независимым от прав ее на опеку; и если по силе действующего ныне закона и предоставлено дворянским опекам и сиротским судам отнимать такое право от матерей по особым уважительным причинам, то при этом могут быть разумеемы только такие причины, которые указывают на полную невозможность, по нравственным свойствам матери, доверить ей незаменимое в естественном порядке вещей воспитание ее малолетних детей. Посему при назначении по завещанию опекунов к детям помимо матери она не может быть лишена права на совместную жизнь с детьми без установления наличности упомянутых условий; существование же особого опекуна, назначенного по завещанию, дает ему право наблюдения всеми доступными ему способами за воспитанием детей матерью и выяснения в случае необходимости перед опекунскими установлениями невозможности доверить ей таковое, но само по себе того права матери не уничтожает (1902/117). Это право принадлежит матери малолетних, имеющих постоянное жительство в Черниговской или Полтавской губерниях, хотя бы она жила и вне тех губерний (1902/117).
2. См. ст. 1005 и 1133.

265. Опекуну предоставляется отыскивать законное удовлетворение в личной обиде, малолетнему нанесенной. 1787 апр. 21 (16535) ст. 23.

II. Управление имуществом малолетнего
266. Все движимое и недвижимое имение малолетнего опекун принимает в смотрение свое и ведомство по описи, составляемой им вместе с Членом Дворянской Опеки или Сиротского Суда по принадлежности, при двух посторонних свидетелях, приглашенных по правилам об описях имений, изложенных в Положении о Взысканиях Гражданских; одна копия описи, за общим всех их подписанием, вносится в Дворянскую Опеку или в Сиротский Суд, а другая, за таким же подписанием, остается у опекуна. 1775 ноября 7 (14392) ст. 215 п 5; 222 п. 2; 299 п. 5; 305 п. 2; 1832 июня 25 (5464) пол., § 9, 11; 1849 июля 19 (23405) §§ 10, 17.
См. ст. 267, 290 и 1257.

Об управлении имуществом малолетнего

1. Если в вопросах о попечении над личностью малолетнего опекун, замещая родителей, не может их заменить, то, что касается имущественных интересов малолетнего, опекун по своим правам и обязанностям не отличается от родителей, которые во время несовершеннолетия детей управляют имуществом, собственно детям принадлежащим, на праве опекунском (ст. 180 ч. 1 т. Х)
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражд. право", изд. 1907 г., стр. 380-381.

11. По разъяснению Сената (по 2 Общ. Собр. 1882 г. по д. Маньковского с Выгановским), если наследственное достояние, состоящее из нескольких недвиж. имуществ, не разделено между наследниками, в числе коих есть малолетние, и поэтому согласно ст. 251 и 266 т. Х ч. 1 взято в опекунское управление в целом составе, то совершеннолетним наследникам не может быть предоставлено право общего с опекунами управления сим имуществом, а осуществление их прав на доли оного до выдела им этих долей и до прекращения опеки должно заключаться исключительно в пользовании доходами, вырученными с наследства опекунским управлением, в части, соответствующей их наследственной доле. Но, очевидно, согласиться с таким мнением невозможно, так как по силе ст. 546 и 554 т. Х ч. 1 при общей собственности распоряжение общим имением, а равно и порядок управления им, должны быть по общему согласию. Это правило закона на точном основании ст. 1313 т. Х ч. 1 сохраняет свою силу и в том случае, когда общая собственность возникла для совладельцев путем общего наследования, и в этом случае, если они не требуют раздела, они остаются в общем владении сим имуществом, с применением к ним и всех правил о праве собственности общем, изложенных в ст. 543-555 т. Х ч. 1. При этом в гражданских законах не содержится никаких изъятий в отношении распоряжения сообща нераздельным общим имением всех его соучастников и в том случае, когда в их числе находятся и малолетние, которых по закону (ст. 225 т. Х ч. 1) вполне заменяет учрежденная над ними опека, а потому в подобных случаях нет законных оснований признавать за опекой какое-либо преимущественное перед прочими совладельцами право на исключительное распоряжение общим наследственным имуществом, и совершеннолетние наследники не могут быть лишены права на общее с опекунами распоряжение наследственным достоянием, как составляющим общую собственность всех наследников.
Редакцион. Комис. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейств. право", т. II, стр. 192-194.

2. Сенат (реш. 1887 г., N 32) признал, что по 1453 ст. Уст. Гражд. Суд. опекун над безвестно отсутствующим "назначается для защиты его прав и охранения его имущества", т.е. наличного имущества; следовательно, опекуну предоставлено лишь защищать права, уже принадлежащие безвестно отсутствующему, и он не имеет права отыскивать открывшееся в пользу такого лица наследство. Такое решение нельзя признать правильным, так как само по себе возложение на опекуна над безвестно отсутствующим обязанности защищать принадлежащие последнему права, несомненно, свидетельствует, что опекун управомочен по закону на защиту таких прав, которые открылись для опекаемого во время его отсутствия в порядке наследования, в противном случае составители судебных уставов высказали бы в точности, что опекун может путем суда охранять лишь принадлежащее безвестно отсутствующему и взятое в опеку имущество, а не вообще защищать принадлежащие ему права.
К.П. Змирлов. - "О праве опекуна отыскивать наследство в пользу безвестно отсутствующего", "Журн. гражд. и уголов. права", 1888 г., кн. 8, стр. 20 и след. - См. решен. Сен. 27 апр. 1905 г. по д. Базилевича, коим было отменено разъяснение 1887 г., N 32.

3. Имуществу, поступающему в опекунское заведование, какого бы рода ни было это имущество, должна быть составлена опись. Как видно из ст. 266 и след. т. Х ч. 1, никаких изъятий из этого правила не допускается. Следовательно, ни родители, ни лица, назначаемые опекунами по завещанию, не могут быть допущены к заведованию опекой без составления описи.
Редакцион. Комис. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейств. право", т. II, стр. 181.

4. Хотя в означенной (266) статье и говорится лишь о составлении опекуном первоначальной описи, но ввиду того, что закон (286 ст.) возлагает на опекуна обязанность представлять в опекунское установление ежегодные отчеты по управлению имуществом подопечного, следует заключить, что на нем лежит обязанность и дальнейшего ведения описи и имущества.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 319.

5. По нашим гражд. зак. (ст. 1257) опекуну принадлежит право изъявлять согласие или несогласие на принятие наследства, между тем по западноевропейским зак. это признается превышающим личную компетенцию опекуна.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 550.

267. Если по каким-либо делам в Дворянских Опеках, или в Сиротских Судах, или в других местах, об имуществе сирот пекущихся, окажутся следы или догадки о внесенном умершем вкладчиком в Государственный Банк или о переданном в сей Банк из Сохранной Казны капитале, то места сии могут в случае надобности просить удостоверения о том от Государственного Банка. 1829 окт. 27 (3262) § 18; 1838 окт. 2 (11579) ч. I, § 18; 1860 мая 31 (35847) Имен. ук., ст. 5; 1894 июня 6 (10767) уст., ст. 157.

1. По требованию опекуна над имуществом умершего вкладчика Государственный банк обязан возвратить ему находящийся на хранении вклад (82/24).
2. См. ст. 268.

268. Движимое имение, как-то: крепости, векселя и всякие вещи малолетнего, хранить в местах удобных и безопасных, где бы они не могли повредиться или утратиться (а); деньги же отдавать или в частные руки за проценты под верные залоги или заклады, или под векселя, или употреблять на торги, промыслы и тому подобное, или отдавать для приращения процентами в Конторы и Отделения Государственного Банка (б), в Государственные Сберегательные Кассы (в), или обращать в государственные процентные бумаги, а также в облигации или долговые обязательства акционерных обществ, уставами коих сие именно дозволено (г). Капиталы, принадлежащие малолетним и обращающиеся как в Государственном Банке, так равно и в других кредитных установлениях, выдаются сполна или в части, и прежде достижения малолетними 17-летнего возраста, по требованиям Дворянских Опек или Сиротских Судов, признанным уважительными и утвержденным Губернатором (д). (а) 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 3; 305 п. 3; 1862 дек. 3 (38993). - (б) 1775 ноября 4 (14392) ст. 222 п. 12; 305 п. 12; 1860 мая 31 (35847) Имен. ук., ст. 5; уст., ст. 61-70; 1862 янв. 3 (37829) уст., ст. 53; г; 78, 82, 83, 89; 1863 янв. 1 (39118) ст. 21, 22; дек 20 (40411) ст. 6, г; 7; 1865 февр. 9 (41779) ст. 20, 21; 1879 марта 6 (59370); 1884 июня 29 (2338) пол. Ком. Мин. - (в) 1861 окт. 16 (38798) уст., ст. 14; 1895 июня 1 (11755) уст., ст. 20, 21. - (г) 1859 марта 13 (34243) прав., § 6, июня 29 (34692); сент. 1 (34852) Имен. ук., ст. 1, 2, 4, 5; пол., ст. 2, 3, 17-19, 22, 32, 47-50; дек. 26 (35287) ст. 1, 2; 1860 мая 31 (35847) Имен. ук., ст. 1-5; уст., ст. 47, 54, 55, 61; 1862 июля 4 (37199) § 38, а; 1862 окт. 30 (38856) § 52 п. 3, (38857) § 37, а; 1864 мая 20 (40898) § 61 п. 2; 1865 ноября 2 (42631) § 60 п. 2; 1866 окт. 4 (43707) ст. 4, 5. - (д) 1874 мая 7 (53488). - Ср. 1860 мая 31 (35847) Имен. ук., ст. 6; 1888 февр. 1 (4985) I, II; 1894 июня 6 (10767) уст., ст. 46, 157; 1895 мая 2 (11621).

Примечание 1. (Прод. 1906 г.) Малолетние и несовершеннолетние, которые сами внесли на свое имя вклад в Государственные Сберегательные Кассы, распоряжаются оным без участия опекуна или попечителя, на общих основаниях Устава Государственных Сберегательных Касс (Уст. Кред., изд. 1903 г., разд. V, ст. 38). 1895 июня 1 (11755) уст., ст. 1, 32.

Примечание 2. В 1861 г., указом Правительствующего Сената в разъяснение сей (268) статьи определено: опекуны не могут сами брать у малолетних деньги взаймы. 1861 апр. 4 (36825) Сен. ук.

1. Опекун и без разрешения Сената не лишен права передать принадлежащий малолетнему документ третьему лицу (82/94).

2. Передача в другие руки процентных бумаг или непрерывного дохода, выданных за выкупленные крестьянами земли по имениям, состоящим под опекой, по несовершеннолетию владельцев или по другим причинам, разрешается тем же порядком, какой установлен (ст. 277 п. 3 и 4) для продажи самых недвижимых имений, состоящих под опекой (84/32).

3. Опекун, поместивший капитал подопечного в городской общественный банк, не может по этой только причине подлежать денежной ответственности в случае несостоятельности банка. Такая ответственность согласно точному смыслу 290 ст. 1 ч. Х т. наступает для опекуна или попечителя в случае нерадения или умысла в упущении прав лица, попечению их вверенного; под это последнее понятие могут подходить лишь распоряжение капиталом, положительно воспрещенное законом, или помещение капитала при таких условиях, при которых возврат оного представлялся бы малонадежным". Ответственность опекуна могла бы иметь место только в том случае, если положение банка заведомо для опекуна представляло бы в данный момент или впоследствии какое-либо опасение в отношении целости вверенных ему вкладов, 291 же ст. 1 ч. Х т. имеет в виду отдачу без надлежащего обеспечения капитала в руки частного лица (89/51).

4. Опекун не есть вкладчик, распоряжающийся вкладом бесконтрольно, не есть поверенный, а есть назначенный подлежащим опекунск. установлением представитель неправоспособного в законных пределах и управитель его имущества, распоряжающийся им лишь в круге предоставленной ему законом власти, а потому, делая вклад, опекун не может выговаривать себе такое право получения вклада обратно, в предоставлении которого ему закон отказал. Допущение противного повело бы к явному обходу 268 ст. т. Х ч. 1. При получении опекунскими учреждениями обратно находящихся на хранении в банке вкладов лиц неправоспособных, в видах охранения их интересов, должен быть соблюдаем определенный в последней части 268 ст. порядок, основанный на законе 7 мая 1874 г., а по ст. 68 Уст. Кред. (изд. 1887 г.) капиталы могут быть выданы опекунским учреждениям не иначе как по их требованию, утвержденному губернатором (92/70).

См. ст. 267, 275 и 292.

269. Недвижимое имение малолетнего опекун содержит или приводит в такое состояние, чтобы надлежащие с оного доходы получались сполна, а государственные сборы были выплачиваемы в свое время и бездоимочно. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 6; 305 п. 7; 1861 февр. 19 (36657) ст. 1, 2; (36667) ст. 1; (36668) ст. 1; 1864 окт. 13 (41349) ст. 2; 1865 окт. 13 (42551) ст. 1, 2; 1866 дек. 1 (43927) ст. 1, 2. - Ср. 1861 февр. 19 (36661) ст. 25.

См. ст. 273.

270. Вместе с тем опекун прилагает попечение:

1) Чтобы хлебопашество, скотоводство и другие невоспрещенные законами статьи доходов распространяемы были по мере местной удобности.

2) Чтобы нужные и полезные строения не были допущены до разорения; для чего справляет оные в удобное время.

3) Чтобы неупустительно исправляемы были все по имению общественные повинности.

4) Чтобы торги, промыслы и прочие дела и заведения малолетнего приведены были по возможности в лучшее положение. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 6, 7; 305 п. 6-8.

1. Всякие сделки опекуна по управлению опекаемым имуществом, для которых закон не требует особого разрешения опекунских учреждений, могут быть заключаемы и без такого разрешения, напр., к таким сделкам относится продажа наличных продуктов и заключение обязательств о поставке ожидаемых продуктов (77/84).

2. Для подопечного обязательны лишь те договоры опекуна, которые заключены в пределах его обязанностей, указан. в ст. 262, 266, 269, 273, 275, 277, 282 и 286. Поэтому, напр., соглашение опекуна с совладельцем опекаемого имения о выдаче ему определенной суммы вместо следующей ему части дохода, не обязательно для опекаемого, как выходящее из круга обязанностей опекуна (77/332).

3. Для действительности акта, выдаваемого опекунами, в самом акте или подписи его должно быть объяснено, что акт выдается данным лицом не от своего имени, а в качестве опекуна (80/60).

4. См. ст. 273, а также 262, 266, 269, 275, 277, 282 и 286.

271 и 272 отменены [1861 февр. 19 (36657) ст. 1, 9, 192-207].

273. Опекун старается, чтобы доходы малолетнего собираемы были в надлежащее время, а расходы производились без излишества. Для сего он отрешает все излишние и роскошные прихоти в издержках, употребляемых на содержание малолетнего и определенных к нему для воспитания и услужения людей, и ведет доходам и расходам верные погодные книги. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 4, 5; 305 п. 4, 5.

1. Требование 269 и 273 ст. обязательно и для опекуна-родителя. Поэтому мировые и всякого рода сделки последнего о передаче имущества малолетнего в безвозмездное пользование, как клонящиеся к ущербу имущественных прав опекаемого, не обязательны для последнего (71/1243).

2. К числу излишних расходов, воспрещаемых опекунам, не может быть отнесен расход на содержание жены опекаемого лица (73/1666).

3. См. ст. 263 и 270.

274. По денежным претензиям малолетнего опекун чинит в надлежащий срок взыскание с должников, а в случае неплатежа употребляет постановленные в законах меры. Там же, ст. 222 п. 12; 305 п. 12.

Об обязанности опекуна производить взыскания по претензиям малолетнего

1. От опекунских учреждений зависит назначение опекуна, но не определение прав и обязанностей опекуна по отношению к опекаемому имуществу, пределы которых определяются точным смыслом установленных для сего узаконений и не могут быть изменяемы распоряжениями опекунских учреждений (83/17).

2. Опекуны, назначенные по 752 и 960 ст. Уст. Гр. Суд. для судебной защиты, имеют относительно опекаемого имущества те же права, как и опекуны, назначенные по другим основаниям (83/17).

3. Опекуну не воспрещается поручать получение следуемых в опеку денег постороннему лицу при условии получения соответственной суммы от этого лица (83/17).

4. Ответственность опекуна за пропуск давности на предъявление иска по принадлежащему опекаемому обязательству наступает только после отказа суда во взыскании по тому обязательству с самого должника (71/89).

5. "В законе нет воспрещения назначать (в завещании) опекунами над имуществом малолетних лиц, которым завещатель поручил выплатить малолетнему капитал" (90/29).

6. См. ст. 256, 268 и 270; 226 и ст. 2 прил. к 694 ст.

7. Так как опекун является вообще представителем подопечного по всем его имущественным делам, то на нем должна лежать обязанность принимать удовлетворение не только по денежным претензиям, принадлежащим подопечному, но и по другим правам обязательственным или требованиям, ему принадлежащим, когда предметом удовлетворения является и какое-либо другое имущество.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 324.

275. (Прод. 1906 г.) Ежели имение малолетнего отягощено долгами, то опекун старается удовлетворить требования, неоспоримые из остающихся за издержками доходов, а в случае недостатка оных для уплаты всех долгов вдруг выплачивает наперед нетерпящие отлагательства (а), особенно обращая внимание на имения, заложенные по ссудам из кредитных установлений, дабы не допустить имений этих до продажи через просрочку, под собственной своей ответственностью (б). (а) 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 13; 305 п. 13; 1864 мая 25 (40934) прав., ст. 119; 1884 июня 29 (2338) пол. Ком. Мин. - (б) 1828 окт. 31 (2397); 1837 ноября 23 (10737); 1839 ноября 23 (12917); 1849 февр. 7 (22993); 1873 окт. 28 (52721); 1903 мая 12 (22959).

Примечание. Дворянской Опеке дозволяется разрешать опекунам, если они представят ей уважительные доказательства о невозможности уплатить из доходов имения малолетних проценты на долговую капитальную сумму, выдавать с согласия кредиторов новые, не свыше суммы сих процентов заемные обязательства, с тем, однако же, чтобы мера сия была употербляема лишь в крайних случаях. 1861 окт. 23 (37521); 1869 февр. 17 (46773) I, ст. 1; марта 10 (46840) I, А, ст. 1, 39; IV; апр. 3 (46929) ст. 17; окт. 11 (47497) ст. 1; 1870 янв. 12 (47904).

1. Несоблюдение опекуном правил, установленных для совершения займа опекунами, может служить для опекунских установлений основанием к отказу в удовлетворении кредитора, но не лишает кредитора права требовать удовлетворения судебным порядком, если заем был необходим для пользы опекаемых и полученные по займу деньги действительно поступили в состав имущества опекаемого (89/23; 78/291).

2. Займы от имени и за счет вверенных попечению опекуна малолетних могут быть делаемы им только с разрешения подлежащего опекунского учреждения (80/238; 81/28).

3. Выражение "неоспоримые требования" не должно быть понимаемо в том смысле, будто "неоспоримыми" могут считаться только долги, основанные на документах. В каждом данном случае решение этого вопроса предоставлено усмотрению опекунск. учреждений или судов, причем произведенная опекуном уплата не может быть признана превышением его прав только на том основании, что уплаченный долг не был подкреплен письмен. документом (80/251).

4. Лица, состоящие под опекой, могут быть признаваемы несостоятельными должниками (77/156).

5. К обязанности опекуна не относится являться в суд для заявления о средствах подопечного должника к удовлетворению следующего с него взыскания (12224 и след. Уст. Гражд. Суд.) (1900/29).

6. См. ст. 574.

276. Когда по учреждении опеки окажутся на имении малолетних детей Таврических магометан долги сверх тех, о коих известно было при открытии и разделе наследства, платеж оных, равно как и отделение из ведома опеки тех частей имущества, кои принадлежать будут наследникам, достигающим во время самой опеки совершеннолетия, производится на основании общих узаконений. 1833 дек. 22 (6662) ст. 4.

277. Продажа имения малолетних производится на следующем основании:

1) Жизненные припасы и вещи, скорому тлению и другим тратам подверженные, предоставляется опекунам продавать без особого разрешения с тем, что они обязаны при отдаче в Дворянские Опеки и Сиротские Суды годовых отчетов давать отчеты и о самых сих продажах (а).

2) Продажа вещей, тлению не подверженных, как-то: серебра, золота и всякого рода драгоценных камней, допускается в следующих только случаях: а) если сие необходимо для уплаты долгов, на наследстве малолетнего лежащих, или для его содержания; б) если означенные вещи составляли товар того лица, от которого перешли к малолетнему. Продажа сих вещей производится порядком, ниже сего для недвижимых имений установленным (б).

3) Продажа имений недвижимых, принадлежащих малолетним, допускается: а) при разделе между наследниками совершеннолетними и малолетними; б) для платежа доставшихся малолетнему вместе с наследственным имением долгов; в) по совершенной ветхости строения или когда на содержание имения потребно более, нежели получается с него дохода (в). Во всех случаях о необходимости продажи имения малолетних опекун представляет Дворянской Опеке или Сиротскому Суду, которые доносят о том Губернатору, а сей последний вносит дело со своим заключением в Правительствующий Сенат (г). Продажа такого имения, учиненная без дозволения Сената, уничтожается, а убытки, понесенные покупщиком через совершение на оное купчей крепости, остаются на ответственности присутственного места, допустившего совершение оной (д).

4) Продажа всякого имущества малолетних не по приговорам судебным, а по распоряжению опеки, совершается повольной ценой и через посредство самих опекунов под наблюдением Дворянских Опек и Сиротских Судов (е). (а) 1807 июня 27 (22541). - (б) 1824 марта 12 (29837). - (в) 1804 мая 23 (21296); 1819 дек. (28038); 1861 февр. 19 (6657). - (г) 1845 янв. 2 (18581); 1864 авг. 31 (41241) ст. 1, 2; окт. 7 (41332); 1869 февр. 17 (46773) I, ст. 2; марта 10 (46840) I, А, ст. 1; 39; IV; апр. 3 (46929) ст. 17; окт. 11 (47497) ст. 1; 1870 янв. 12 (47904). - (д) 1823 янв. 22 (29270); 1836 дек. 16 (9787) а П. С. З. 1837 г.; 1857 сент. 11 (32224) Сен. ук. - (е) 1804 мая 23 (21296).

Примечание. Правила о продаже имения малолетних в том виде, как они изложены в Своде Законов, распространяются и на Бессарабскую губернию. 1836 июня 10 (9289) ст. 2; 1873 окт. 28 (52721).
44.jpg

Тема: Гл. I. Об опеке и попечительстве над несовершеннолетними
2.01.2023, 13:15

О нравственных качествах лиц, избираемых опекунами
1. 256 статья перечисляет лиц, которые не могут быть назначаемы опекунами, но только в виде примера: и в числе таких лиц, не подходящих под это перечисление, могут быть такие, которые не совмещают в себе условий, указанных в этой статье, и опекунские учреждения не только вправе, но и обязаны отказывать в определении опекуном всякого не соответствующего требованиям этой статьи, а равно и устранять уже назначенного, если он, по дошедшим до опекунского учреждения сведениям, не соответствует требуемым качествам, или же назначить одного опекуна совместно с другими (95/50; 85/106; 73/1239).

2. В случае назначения опеки по Высочайшему повелению по "общим правилам об опеках" опекун подлежит утверждению, а в случае неблагонадежности - и увольнению властью опекунского учреждения (95/50).

3. Наличность долговых отношений между отцом и сыном "не представляет еще условия, безусловно, устраняющего отца от принадлежащего ему по закону права опеки и над имуществом малолетнего сына. Существование упомянутых долговых отношений, несомненно, должно служить поводом к возложению обязанностей по защите интересов малолетнего в этом отношении на другого опекуна, имеющего действовать независимо от опекуна-отца, являющегося при этом и должником, но не может служить основанием к устранению отца от принимаемой им на себя опеки над остальным имуществом малолетнего" (93/8).

4. Опекунские установления вправе отказывать в определении опекуном отца или матери, по своим нравственным качествам не соответствующих требованиям 256 ст. (93/8).

5. См. ст. 219, 227, 229, 230, 251 и 274.

6. Из слов 256 ст., что опекунами могут быть лица, от которых можно ожидать отеческого попечения над малолетними, следует заключить, что опекуны обязаны заботиться о личности подопечного применительно к правилам, постановленным о родительской власти.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 312.

7. Означает ли помещенная в 1 п. ст. 256 частица "и", что нужно расточить не только свое, но еще и родительское состояние, чтобы не иметь права на опеку, или достаточно сделать одно из двух? Полагаем, что довольно и одного, так как от таких лиц нельзя ожидать добронравного воспитания, требуемого этой статьей.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 533.

8. Под имеющими явные и гласные пороки (п. 2), вероятно, надо разуметь вообще лиц неодобрительного поведения.
Проф. А.И. Загоровский. - Там же, стр. 534.

9. Совершенно достаточно зарекомендовать себя расточителем одного, каким бы то ни было путем приобретенного состояния, своего ли или полученного от родителей, чтобы не иметь права считаться благонадежным для управления и сохранения чужого имущества. Здесь закон говорит не о признанных официально расточителями, а о таких, которые, не будучи еще формально объявлены расточителями, уже известны своей расточительностью.
В.Л. Исаченко. - "Лица в договоре", "Юрид. Вестн.", 1885 г., N 12, стр. 710-711.

10. Не удовлетворяют указанным в этой (256) статье качествам и лица, страдающие тяжкими физическими болезнями, недугами или недостатками, напр. слепотой, невозможностью двигаться, а потому и они едва ли могут быть назначаемы опекунами.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 279.

11. Постановления ст. 256 применимы и к попечителям, так как общая цель попечительства в существе та же, что и опеки - охрана интересов малолетнего.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 561.

257 заменена правилами, изложенными в примечании к статье 256.

258. В губерниях Черниговской и Полтавской, сверх ли подвергшихся запрещению к тому общими законами, не могут быть назначены опекунами: 1) не состоящие в Российском подданстве, и 2) не имеющие собственного имущества, достаточного к обеспечению опеки, кроме лишь случая, когда на основании статьи 232 такие лица будут назначены опекунами в завещании отца малолетних. Литов. Стат., разд. VI, арт. 3, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532).

259. Опекуны состоят в непосредственной подчиненности тех мест, от которых каждый из них определен. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 15; 305 п. 15.

1. Постановления опекунских установлений (двор. опек, сиротск. судов) о неутверждении опекунск. отчетов могут подлежать судебн. обжалованию со стороны опекунов, так как под употребленным в ст. 1161 Общ. губ. учр. (т. II, изд. 1892 г.) выражением "просители" нельзя понимать одних лишь сторонних лиц. Неутверждение опекунск. отчетов ближайшим образом затрагивает имуществ. интересы самих опекунов и неправильность такого неутверждения составляет нарушение имуществ. прав, предусм. в ст. 1161 Общ. губ. учр. (96/1).

2. См. ст. 228, 231, 286 и 290.

260. Малолетний, приобретая по достижении 14-летнего возраста право испросить сам себе попечителя, обращается о том с просьбой в Дворянскую Опеку или в Сиротский Суд по принадлежности. 1785 дек. 22 (16300) ст. 1.

О назначении попечителей опекунскими установлениями
1. В губерниях Прибалтийских согласно своду местных узаконений ч. 3, ст. 2591 сиротский суд не только не может без нарушения пределов предоставленной ему законом власти непосредственно назначить попечителя при наличности предложенных ему кандидатов, но и не вправе уклоняться от исполнения своей законной обязанности - рассмотреть качество кандидатов, предложенных заинтересованными в наследстве лицами (1903/21).

2. Едва ли можно сомневаться в том, что собственник, даря или завещая несовершеннолетним имущество, может постановить, чтобы в качестве попечителя по распоряжению этим имуществом было указанное им лицо (ст. 975, 1010, 1011 Гр. Зак.).
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., ст. 562.
См. ст. 219, 220, 233, 234 и 238.


261. Мимо установленных опекунских мест опекуны к малолетним, если не были назначены по завещанию, могут быть определяемы единственно Высочайшей властью. 1716 ноября 10; 1809 авг.; 1811 июля 28; окт. 3, Выс. рескр.; 1814 июня 3; 1823 дек. 12 (29684) и другие указы по частным случаям.

1. См. ст. 220, 231 и 296.

2. Из буквы этой статьи вытекает неправильный вывод, что всякое лицо в своем завещании может назначить опекуна над малолетним; закон же имел в виду предоставить это право только родителям малолетнего, а не посторонним лицам, которым может быть предоставлено право назначать не опекуна, а попечителя для заведования составляемым им в пользу малолетнего имуществом (К.А. Неволин. Полн. Собр. Соч., т. 3, стр. 417-427).
К.П. Змирлов. - "О недост. наш. гражд. зак.", "Журн. гражд. и уголов. права", 1883 г., кн. 2, стр. 189-190.
672px-stankevich_semeinyi_portret.jpg

Тема: Гл. I. Об опеке и попечительстве над несовершеннолетними
2.01.2023, 13:09

О праве назначать по завещанию опекунов
1. Наше законодательство предоставляет независимо от родителей и другим лицам, как родственникам, так и посторонним, право назначать по завещанию опекунов (ст. 229, 230 и 231 т. Х ч. 1). Такое право существует и по другим законодательствам (Прибалт. Гражд. зак., ст. 294; Прусский опекун. устав, ст. 87; Герман. Гражд. Улож., ст. 1909; Австрийск. Гражд. Улож., ст. 197; Итальян. Гр. Улож., ст. 247).
Редакционная Комиссия по составлению Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейств. право", т. II, стр. 339.

2. Правило закона, что родители-опекуны должны удовлетворять общеопекунской годности, имеет отношение только к обязанностям по управлению имуществом детей, в личных же обязанностях и отношениях они независимы от опекунских учреждений.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 529.

3. См. ст. 226, 230, 256 и 258.

230. Если родитель не откажется от опекунского управления и если завещанием не назначено в помощь ему другого опекуна, то опека предоставляется ему одному лично, без участия других. 1804 мая 31 (21313); 1815 апр. 27 (25831).

1. Если интересы малолетнего требуют, опекуном может быть, и при наличности отца, назначено постороннее лицо (73/1239). Если опекуном назначается и отец, то он пользуется равными правами с опекуном из посторонних лиц (72/867).

2. "Так как личная родительская власть по силе 178 ст. Х т. 1 ч. прекращается смертью естественной, то и родительская власть усыновителя прекращается смертью усыновителя, а за прекращением власти усыновителя восстановляется приостановленная усыновлением власть природного родителя, который поэтому вправе воспользоваться предоставляемым ему ст. 230 правом требовать допущения его к участию в опеке совместно с опекунами, назначенными по завещанию усыновителя, но требовать устранения этих опекунов он не может" (1900/10).

3. Правила ст. 951-961 Уст. Гражд. Суд. в одинаковой мере применяются и к опекам у крестьян. Поэтому в случае заявленного требования о назначении опекуна к имуществу должника-крестьянина крестьянские учреждения не вправе отказать в таком ходатайстве, а должны направить его на законное постановление сельского или волостного схода. Но учреждения такой опеки для ответа на суде не требуется, если к малолетним учреждена уже опека на общем основании или если у них находятся в живых родители, являющиеся естественными опекунами (ст. 229, 230 и 180 т. Х ч. 1 Св. Зак.) (2 Деп. Сената 19 сент. 1906 г., N 5152). - См. ст. 241.

4. См. ст. 173, 180, 220, 227, 228.

231. Когда в завещании опекуна не назначено, а оставшийся в живых отец или мать сей обязанности на себя не примут, то опекуны избираются и определяются правительством. 1775 ноября 7 (14392) ст. 215, 290 п. 1.

232. В губерниях Черниговской и Полтавской право назначения опекунов в завещании принадлежит отцу (а); опекунами по завещанию могут быть и лица, не имеющие достаточного для обеспечения опеки имущества (б). Опека над малолетними принадлежит оставшемуся в живых родителю, а мать исправляет оную вместе с назначенными от Дворянской Опеки или Сиротского Суда старшими родственниками малолетних, преимущественно с отцовской стороны, а за неимением их и посторонними лицами (в). К опеке над несовершеннолетними, оставшимися без отца и матери, ежели нет опекунов по завещанию, призываются родственники их и свойственники в следующем порядке: 1) родные старшие братья; 2) дяди и другие родственники с отцовской стороны; 3) таковые же лица со стороны матери; 4) замужние родственницы по мужескому колену; 5) такие же по женскому (г). Замужние родственницы не иначе допускаются к опеке как вместе с мужьями и под общей их ответственностью (д). (а) Литов. Стат. разд. VI, арт. 3, § 1, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). - (б) Литов. Стат. разд. VI, арт. 3, § 2, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). - (в) Литов. Стат. разд. V, арт. 11, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). - (г) Литов. Стат. разд. VI, арт. 3, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). - (д) Там же, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532).

1. В Черниг. и Полт. губ. попечительницей несовершеннолетнего, достигшего 17 лет, может быть родственница одна без назначения другого попечителя из мужчин (76/447).
2. См. ст. 264 и 295.

233. Попечение о дворянских сиротах возлагается на Дворянскую Опеку. 1775 ноября 7 (14392) ст. 20, 21, 210, 211; 1785 апр. 21 (16187) ст. 58-61.

Примечание. В Олонецкой, Вятской и Архангельской губерниях учреждены по заведованию опекунскими делами дворян особые Губернские по опекунским делам Присутствия на основании правил, изложенных в Общем Учреждении Губернском. 1888 дек. 12 (5629) мн. Гос. Сов., I, II; (5630) мн. Гос. Сов., VI; 1896 янв. 29 (12483) мн. Гос Сов., Х.

1. В тех случаях, когда лица, над которыми или над имуществом которых должна быть устанавливаема одна опека, принадлежат к разным сословиям, назначение над ними опекуна подлежит опекунскому установлению того из этих лиц, которое принадлежит к высшему сословию, а когда неизвестно или не установлено, к какому сословию принадлежат те лица, над имуществом которых должна быть установлена опека, то недоразумение это следует разрешить в смысле признания назначения опекуна над ними опекунским установлением того сословия, к которому принадлежит собственник того имущества, напр. наследодатель.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 289.

234. Попечение о детях личных дворян принадлежит Сиротскому Суду или заменяющему оный учреждению; но если детям личного дворянина досталось населенное имение, то имение сие поступает в ведомство Дворянской Опеки. 1814 июня 11 (25604); 1836 мая 21 (9203); 1847 марта 10 (20987; 20994); 1861 авг. 6 (37338) ст. I. - Ср. 1861 февр. 19 (36674) I, ст. 3.

235. В губерниях Черниговской и Полтавской, ежели имущество малолетних состоит в разных уездах, опекунов назначает та Дворянская Опека и тот Сиротский Суд, в ведомстве коих находится бóльшая часть имущества. Литов. Стат., разд. VI, арт. 3, § 4, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532).

1. Эта статья имеет в виду разные уезды одной и той же губернии, а потому она не распространяется на случаи, когда имущество находится в разных губерниях (85/106).
2. См. ст. 253.

236. К детям духовных особ, принадлежащих к потомственному дворянству, опекуны назначаются на одинаковом основании с прочими дворянами от Дворянских Опек; учреждение же опеки над детьми обоего пола прочих Священнослужителей и церковных причетников принадлежит духовному начальству. 1817 февр. 28 (26704); 1869 апр. 16 (46974) II.

См. ст. 252.

237 отменена [1860 ноября 19 (36327); 1867 июля 30 (44883)].

238. Призрение малолетних сирот городских обывателей вообще предоставляется Городскому Сиротскому Суду или тому месту, которое отправляет его должность (ср. Общ. Учр. Губ., ст. 1181 и след.). 1775 ноября 7 (14392) ст. 30, 31, 293-295; 1785 апр. 21 (16188) ст. 45-47; 1808 марта 10 (22886) ст. 17; 1824 февр. 14 (29789) ст. 5; 1846 дек. 15 (20707) § 57; 1852 окт. 13 (26614); 1854 ноября 1 (28704) п. в.; 1866 апр. 13 (43183) прав., ст. 10, прим.; 1869 февр. 17 (46773); 1870 июня 16 (48498) пол., ст. 2, п. е прил.; ст. 4; прим.; 1873 ноября 18 (52791).

Примечание. Дела по опекам над малолетними детьми евреев, поселенных на владельческих и собственных землях, подчиняются ведомству Сиротских Судов. 1864 янв. 6 (40477).

239 отменена [1866 апр. 13 (43183); 1883 апр. 26 (1522) учр., ст. 133; 1885 февр. 25 (2770) мн. Гос. Сов., I, ст. 2].

240. (Прод. 1906 г.) Заведование опекунскими делами в местностях, управляемых на основании Особенных Губернских Учреждений, возложено на установления, указанные в сих Учреждениях и в Учреждении Судебных Установлений.

241. (Прод. 1906 г.) Особые правила об опеке над малолетними сельскими обывателями определены в Законах о Состояниях и в Особом Приложении к сим Законам (изд. 1902 г., кн. 1, Общ. Пол., ст. 1, прим. 1 и 2; ст. 62 п. 6 и прим. 1; 94 п. 5 и прим. 2; 401 п. 3; кн. VII, Пол. Башк., ст. 88 п. 6). Правила об опеке у инородцев изложены в Положении об Инородцах (ст. 495, 519 и 521). Опекунская часть у туземного населения в Туркестанском крае и Степных областях определяется правилами, изложенными в Положении об управлении Туркестанского края и в Положении об управлении областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской.

Об опеке над малолетними сельскими обывателями
1. В назначении опекунов и попечителей, в поверке их действий и во всех сего рода делах для крестьян не обязательны ни общие правила охранительного производства, ни общие законы об опеке (реш. 1 Деп. Сената 8 мая 1875 г., N 3658, 13 июня 1877 г., N 4830).

2. На основании Общего Положения о кр. (изд. 1902 г.) (примеч. 1 к ст. 1, п. 6 ст. 62, примеч. 1 к 62 ст., п. 3 ст. 94 и примеч. 2 к ней) порядок учреждения опеки над личностью и имуществом крестьян-сирот должен определяться в следующем виде: 1) к ведомству сельского схода подлежит назначение опекунов и попечителей к сиротам и имуществу: а) крестьян, приписанных к данному сельскому обществу (п. 6 ст. 62 Общ. Пол. изд. 1902 г.), и б) тех из умерших крестьян, приписанных к другому сельскому обществу или к волостям, которые проживали или приобрели недвижимое имущество в пределах данного сельского общества (примеч. 1 к ст. 1 и примеч. к ст. 62); 2) ведомству волостного схода подлежит назначение опекунов и попечителей к сиротам и имуществу умерших, приписанных к волости крестьян, приобретших недвижимое имущество или жительствовавших вне границ надела сельских обществ, но в пределах ведомства волостного правления или же безземельных (ст. 94) и 3) наконец, назначение опекунов и попечителей к сиротам и имуществу умерших крестьян, приписанных к волостям, но жительствовавших или имеющих недвижимое имущество в городских поселениях, предоставляется сиротскому суду или тому месту, которое отправляет его должность (примеч. 2 к ст. 94). (Ук. 2 Деп. Сената 31 октября 1906 г., N 7396.)

21. Опеки над сиротами и имуществом, оставшимся после смерти крестьян Прибалтийских губерний, если эти сироты проживали или владели недвижимым имуществом вне пределов этих губерний, должны быть возлагаемы на Сиротские Суды (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1905 г., N 7).

22. "Ведению сельского схода подлежит назначение опеки в тех случаях, когда малолетние крестьянские сироты проживают или владеют недвижимым имением в пределах этого сельского общества, хотя бы эти малолетние и были приписаны к другому сельскому обществу" (опр. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1907 г., N 7).

23. Назначение опеки над личностью и имуществом сирот сельского обывателя, проживавшего в городе и обладавшего имуществом, расположенным в черте последнего, подлежит ведению сиротского суда не только при условии приписки крестьянина, бывшего владельца означенного имущества, к волости, но и в случае приписки этого лица и его наследников к определенному сельскому обществу (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1907 г., N 7).

3. Закон, предоставляя несовершеннолетним лицам, достигшим 14-летнего возраста, и самим испрашивать себе попечителей (ст. 219 т. Х ч. 1 Св. Зак.), не слагает тем с опекунского учреждения обязанности и при отсутствии такой просьбы несовершеннолетних лиц, назначать к ним попечителей, коль скоро до сведения сего учреждения будет доведено, что имущественные интересы несовершеннолетних сирот страдают от бесконтрольного управления лиц, на попечении коих они находятся (2 Деп. 13 марта 1903 г., N 1883).

4. Ввиду применения к ст. 21 Общ. пол. о крест. (примеч. 1 к ст. 1 Общ. пол. изд. 1902 г.) опекуны в крестьянском быту не вправе искать вознаграждения по общим на этот предмет законам (Гражд. Касс. Деп. 1880 г., N 241).

5. Применение ст. 256 Зак. Гражд. (т. Х ч. 1) при назначении опекунов сельскими обществами не представляется обязательным для этих последних, вследствие сего нарушение сельскими обществами преподанных в означенной статье указаний не может вызвать ответственности их перед наследниками умершего крестьянина за причиненный опекунами вред (реш. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1893 г., N 12).

6. В случае растраты опекунами имуществ малолетних крестьянских сирот ответственными лицами являются сами опекуны и засим и назначавшие опекунов общества, на коих возложено на основании примеч. к 21 ст. Общ. пол. (прим. 1 к ст. 1 и 62 ст.п. 6 Общ. пол. изд. 1902 г.) попечение о личности и об имуществе малолетних сирот и поверка действий опекунов, а потому иски о возмещении причиненных малолетним убытков, при несостоятельности опекунов, могут быть обращены и к сельским обществам, избравшим тех опекунов и должностным лицам, своевременно не озаботившимся поверкой их действий для предупреждения злоупотреблений (ук. 2 Деп. Сената 2 июня 1889 г., N 3571).

7. При проживании малолетнего крестьянского сироты вне нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества подлежащими по месту жительства малолетнего и по нахождению его недвижимого имущества опекунскими учреждениями, т.е. сельским или волостным сходом или сиротским судом, по принадлежности должны быть назначаемы для попечения об особе малолетнего и для управления его имуществом отдельные опекуны, как равно и в тех случаях, когда малолетнему крестьянскому сироте принадлежит несколько недвижимых имуществ, расположенных в разных местах, подведомственных разным опекунским учреждениям, для управления каждым из этих имений подлежащими по месту нахождения сих имений опекунскими учреждениями могут быть назначены отдельные опекуны (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1907 г., N 7).

8. См. ст. 256 и 284, а также ст. 220, разъясн. п. 112 и ст. 230 разъясн. п. 3.

242. В Бессарабской губернии попечение о малолетних сиротах и имениях однодворцев (бывших мазылов и рупташей) возлагается на капитана их (старшину), который в сем отношении действует по особым правилам [1838 апр. 30 (11189) ч. IV, разд. II, гл. VI, ст. 139-149]. 1838 апр. 30 (11189) ч. IV, разд. II, гл. VI, ст. 139-149; 1847 марта 10 (20987; 20994); 1873 окт. 28 (52721).

243 отменена [1861 февр. 19 (36667) ст. 1, 4, 35 36; 1866 ноября 22 (43881); 1867 февр. 7 (44212)].

244 отменена [1864 апр. 14 (40791) § 1, 2; 1867 февр. 7 (44212)].

245. Над имением умерших Таврических магометан дворянского и городского сословия, достающимся наследникам малолетним, учреждаются опеки на общем основании. Учреждение опек над малолетними детьми магометан духовного чина, буде они не из дворян, предоставляется магометанскому духовенству, которое поступает в сем случае по своему обыкновению с ответственностью перед Муфтием и Таврическим Магометанским Духовным Правлением на основаниях, установленных для ответственности опекунов, Дворянских Опек и Сиротских Судов. 1833 дек. 22 (6662) ст. 2, 3. - Ср. 1798 сент. 13 (18667); 1801 янв. 31 (19741); 1833 янв. 24 (5934); 1869 февр. 17 (46773) II, ст. 1.

246 отменена [1867 дек. 9 (45260) Имен. ук., ст. 3, 12].

247 и 248 заменены правилами, указанными в статье 240.

249. Опека и попечительство над малолетними детьми Российских подданных, умерших за границей, возлагается временно на Российских консулов, действующих в сем случае на основании правил, изложенных в Уставе Консульском (изд. 1893 г., ст. 2, 12 п. 5; 77).

Примечание. (Прод. 1906 г.) См. ниже, ст. 914 (прим.).

1. По смыслу ст. 249 Зак. Гражд. русское право, поскольку речь идет о малолетних русских подданных, допускает лишь действие русского закона в отношении опеки, хотя бы этот русский подданный и пребывал за границей. Отсюда, казалось бы, можно заключить, что и для иностранцев, находящихся в России, должен действовать тот же принцип национального законодательства. Но этот вывод сталкивается с тем, что в нашем законодательстве не содержится нигде оговорки относительно неподведомственности несовершеннолетних иностранцев русскому опекунскому порядку. Ввиду этого и при наличности ст. 882 Зак. Сост. приходится, по-видимому, признать, что в отношении опеки несовершеннолетние иностранцы подчиняются русскому законодательству, т.е. что в России действует та же система, что и в Англии.
Проф. бар. Б.Э. Нольде. - "Очерк международного частного права", стр. 109.

250. Дворянская Опека и Сиротский Суд в ведение и управление сиротских дел вступают: 1) по уведомлению Дворянского Предводителя или Городского Головы об осиротевших малолетних детях их ведомства, остающихся после родителей без призрения; 2) по уведомлению ближних родственников, либо свойственников малолетнего, или по свидетельству двух посторонних лиц и приходского Священника; 3) по уведомлению высшего или равного им присутственного места. 1775 ноября 7 (14392) ст. 212, 214, 296, 298; 1785 апр. 21 (16188) ст. 123 п. 18.
aef95ca0a21f64e37375aba5fcb13063.jpeg

О поводах к учреждению опеки
1. Нет сомнения, что опекунские учреждения, и не получив уведомления от указанных лиц и учреждений и осведомившись помимо их о необходимости открытия опеки, должны уже в силу того, что на них закон возложил обязанность ведать опекунское дело, учредить опеку.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 536.

2. Опекунские учреждения не вступают в управление сиротскими делами; делами управляют назначенные опекуны, а эти учреждения только надзирают за действиями опекунов. Опека не имеет права предпринимать то или другое действие в интересах и от имени малолетних; она не представитель опекаемого.
К.П. Змирлов. - "О недост. наш. гражд. зак.", "Журн. гражд. и уголов. права", 1883 г., кн. 2, стр. 176-178.

251. По сим уведомлениям Дворянская Опека и Сиротский Суд обязаны:

1) Осведомиться об имении малолетнего.

2) Определить к лицу его и имению опекуна, в завещании родителей назначенного, или если сего не сделано, то избрать самим опекуна.

3) Когда имения не осталось, то стараться поместить малолетнего соответственно его состоянию и возрасту в общественное училище или в сиротские дома, или в государственную службу, или пристроить к доброхотным людям для обучения промыслу или ремеслу. 1775 ноября 7 (14392) ст. 215, 217, 299, 301, 335; 1861 февр. 27 (36701) пол. Ком. Мин.; 1864 мая 25 (50934) ст. 119.

Примечание. Опекуны определяются на законном основании ко всем малолетним без различия, числится или не числится за ними какое-либо имущество. 1861 февр. 27 (36701) пол. Ком. Мин.

1. Лицо, утратившее правоспособность к званию опекуна, продолжает исполнять опекунские обязанности впредь до удаления его подлежащим опекунским учреждением (80/33).
2. См. ст. 180 и 256.

252. Правила об опеке и попечительстве над малолетними сиротами Православного духовенства изложены в Уставе Духовных Консисторий [1883 апр. 9 (1495) ст. 80] и в Положении об управлении церквами и духовенством военного и морского ведомств [1890 июня 12 (6924) пол., ст. 153, 154 и 156]; Правила о призрении малолетних детей духовенства Протестантского и Армяно-Грегорианского определены в уставах духовных дел иностранных исповеданий (ст. 475, 476, 533 п. 25; 1072 п. 5; 695 п. 3; 1141 п. 9; 1188 п. 3; 1251-1260). 1841 марта 27 (14409) ст. 84; 1867 марта 24 (44388) ст. 1, 4; июня 26 (44758) ст. 1-3; 1869 мая 26 (47138).

253. Положительного числа опекунов не определяется; может быть назначен и один опекун к имению, лежащему в разных уездах. 1804 июня 23 (21361).

О числе опекунов и назначении их к имению, лежащему в разных уездах
1. Утверждение счета одним из опекунов своей подписью, без участия другого опекуна, не может уменьшить значения и обязательной силы счета для малолетних (71/851).

2. Опекуны, когда их несколько, представляют в совокупности личность опекаемого (77/17).

3. Для пользы малолетнего могут быть распределены между опекунами их обязанности путем назначения одного из них для управления имуществом малолетнего, а другого для попечения о его личности (82/9; 84/54), причем опекун, охраняющий имущественные интересы опекаемого, вправе в таком случае защищать на суде эти интересы без участия опекуна, назначенного исключительно для попечения об особе малолетнего (82/9; 86/54). Несогласия же между ними разрешаются не судом, а опекунскими учреждениями (75/102).

4. При нахождении в опеке двух имений, расположенных в разных уездах, опекун одного из этих имений не может быть лишен права ходатайствовать на суде по делам, относящимся до другого имения, только потому, что он назначен опекой одного из уездов, тем более что оба имения служат в данном случае одним предметом залога по закладной крепости (98/12).

5. См. ст. 235 и 282, а также ст. 241, разъясн. п. 7.

6. Если имение лежит в разных уездах, какое в таком случае опекунское установление назначает опекуна? За руководящие начала здесь заслуживают принятия лишь место жительства подопечного и место нахождения имущества как конкретные и всегда легко констатируемые факты.
Проф. А.С. Невзоров. - "Опека над несовершеннолетними", стр. 153-155.

7. Назначение опекуна к имуществу, находящемуся в разных округах или уездах одной губернии, а также и разных губерний, зависит от опекунских установлений всякого из этих округов или уездов, как одинаково на это уполномоченных, и должно считаться состоявшимся, если которое-нибудь из них прежде других сделает распоряжение о таковом назначении.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 290.

254. Опекуны могут быть определяемы как из родственников или свойственников малолетнего, так и из посторонних. 1724 б. м. и ч. (4624) ст. 46; 1775 ноября 7 (14392) ст. 215, 299.

1. Ввиду отсутствия в законе запрещения назначать опекуншами женщин следует допустить и это назначение, причем безразлично и незамужних, и замужних, хотя последних лишь с согласия их мужей, руководствуясь аналогией, представляемой постановлениями наших законов о личном найме женщин, так как принятие на себя обязанностей опекуна нередко может еще в большей степени отвлекать замужнюю женщину от обязанностей жены и матери, чем исполнение обязанностей наемщицы.
К. Анненков. - Там же, стр. 282.

2. Едва ли опекуны могут быть определяемы из лиц другого сословия, а не того, к которому принадлежит малолетний: это противоречило бы общей идее сословности, положенной в основание наших постановлений об опеке.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 530 и 531.

255. В губерниях Черниговской и Полтавской при учреждении опеки один из малолетних братьев, по достижении совершеннолетия, может требовать допущения его к исправлению опеки над оставшимися в малолетстве братьями и сестрами. Литов. Стат., разд. VI, арт. 4, § 2, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532).

256. Выбор в опекуны должен быть обращаем на таких людей, кои нравственными качествами дают надежду к призрению малолетнего в здравии, добронравном воспитании и достаточном по его состоянию содержании и от которых ожидать можно отеческого к малолетнему попечения. Посему запрещается определять опекунами: 1) расточивших собственное и родительское имение; 2) имеющих явные и гласные пороки, или же лишенных по суду всех прав состояния, или всех особенных прав и преимуществ, как лично, так и по состоянию им присвоенных, или же некоторых по ст. 50 Уложения о Наказаниях личных прав и преимуществ (ср. Улож. о Наказ., изд. 1885 г., ст. 27, 43 и 50); 3) известных суровыми своими поступками; 4) имевших ссору с родителями малолетнего; 5) несостоятельных. 1724 б. м. и ч. (4624) ст. 46; 1775 ноября 7 (14392) ст. 216, 300; 1845 авг. 15 (19283) ст. 31, 46, 53.

Примечание. (Прод. 1906 г.) [исключено ср. 1861 февр. 19 (36657)].
semya_kupriyanovyh_v_gostinoi_svoego_doma._1912.jpg