 | Alexander_1981 Александр Создайте аккаунт или войдите, чтобы отправить личное сообщение этому пользователю и увидеть его полные контактные данные |
Последние 30 сообщений Alexander_1981Тема: Ахтырский уезд
23.01.2021, 2:31
Vera_Raskidko написал:[q] Простите за такую простыню, но я в полном ступоре что думать и делать дальше. Выглядит как интересная задачка, куда ходили все жители этого хутора до 1906 года?[/q]
Да, задача интересная получается.
Точно могу сказать, что Бороменька (Боровенька) Сумского уезда в ревизиях это и есть Ивахновка (Вахновка, иногда ошибочно - Ивановка) в других документах. Эквивалентность названий указана в Списке населенных мест Харьковской губернии по сведениям 1864 года.
Еще точно могу сказать, что когда-то хутор точно относился к приходу Николаевской церкви Великого Бобрика (Бобрика). Но Николаевская церковь существовала там, кажется, только до середины 19 века. Метрики - в Харьковском архиве. Но это Вам все равно ничего не дает. Так как разрыв у Вас между ревизией 1850 года (там есть уже Пантелеймон и весьма вероятно - Ваш) и далее. Тогда, кажется, Николаевской церкви уже в Великом Бобрике не было. Но, в любом случае, можете посмотреть метрики и исповедки из фонда 2004 ЦГИАК конца 18 века. Там точно есть Ивахновка. И, судя по всему, она была в Николаевском приходе все время его существования.
А что же далее? Точно не знаю. Но есть предположение, что в Ивахновке был отдельный приход Борисоглебской церкви Ясенка и до 1906 года. Именно отдельный. Метрики в Сумском архиве, по всей видимости, сортировали работники архива "вручную". На это указывает много фактов. И ранее 1906 года отдельные метрики Ивахновки могли просто в прямом смысле этого слова отделить от Ясинка. При этом они могут просто отсутствовать онлайн. Напишите запрос в архив по этому поводу. В любом случае, достаточно много метрик Ясинка есть еще в Харьковском архиве, а не только в Сумском (онлайн их нет). При этом, в описях нашел (в ДАХО - Харьковском архиве) отдельную Борисоглебскую церковь Ивахновки 1848 года, Борисоглебскую церковь Ивановки 1873 года (с примечанием: "припис. к Ясенки"), Борисоглебскую Ивахновки 1875 года. Ну, и много метрик собственно Ясинка (Ясенка). В описях тоже ошибки разные бывают. Но, кажется, все-таки до 1906 года надо искать такие же отдельные метрики, как и после. И тут два варианта: в ДАСО, но не оцифрованы и нет онлайн или в ДАХО (там точно не оцифрованы). Ну, и вопрос, конечно, что что-то могло просто не сохраниться.
|
Тема: Ахтырский уезд
12.01.2021, 19:29
Vera_Raskidko написал:[q] Заходила с другой стороны: смотрела ревизские сказки у мормонов за 1858 и 1850 г.г. для всех д. Ивановка по Сумам и Ахтырке, никаких Раскидько (среди помещичьих) нет, но их должно быть много, судя по количеству потомков, найденных после 1907г. по одним только метрикам.[/q]
Смотрите Бороменьку Сумского уезда. Во всяком случае, среди подданных помещицы Графини Толстой в 1850 году (ГАХО, ф. 31, оп. 141, д. 377, ревизия по описи 456) есть Раскидько. А это Бороменька и есть Ивахновка.
|
Тема: Ахтырский уезд
12.01.2021, 18:56
Vera_Raskidko написал:[q] По ним нашла очень много однофамильцев - Раскидько (Роскидько) из Ивахновки[/q]
Кто они там? Какая привязка? "Хутора Ивахновского"? Казенные крестьяне, крестьяне-собственники, еще как-то определены?
|
Тема: Ахтырский уезд
12.01.2021, 18:48
Vera_Raskidko написал:[q] Возможно, что до circa 1907 г. жители Ивахновки были приписаны к другой церкви?[/q]
Приходы менялись. Это нормальное. Возникали новые (новые церкви стоили), исчезали старые, просто границы приходов менялись.
А еще примерно тоже можно сказать насчет населенных пунктов. Они появлялись новые, исчезали и т.п. А еще более это относится к названиям.
Ивахновка до этого была Вахновкой, а еще до этого Боровенькой (Бороменькой). И, кажется, в определенный период времени Боровенька (Бороменька) - то же, что и Видневка. Не привязывайтесь к конкретному названию хутора. Ивановкой он точно никогда не был. Так, может где-то из-за опечатки. Вы же людей ищете все-таки, а не названия хуторов.
|
Тема: ✔ПОЛТАВСКАЯ ГУБЕРНИЯ / ОБЛАСТЬ
5.01.2021, 0:33
A_Kolesnikov написал:[q] Подскажите, куда можно обратиться с запросом для дальнейшего исследования?[/q]
Метрики сгорели во время Второй мировой войны. Их не существует в природе. Нигде. К сожалению. Церковь была собственно в Сторожевом. Покровская. Но это никак не меняет саму ситуацию. Кто-то пытается что-то искать по другим документам в других архивах (списки рекрут и т.п.). Но это уже другая история.
|
Тема: Материалы в сети
28.06.2020, 0:24
Добрый день!
Если у кого-то есть возможность, буду благодарен, если поделитесь следующими пленками Харьковского архива:
103552857
5684921
5683221
5683222
102203138
102225848
Заранее огромное спасибо!!!
|
Тема: Роменский уезд Полтавской губернии
10.02.2020, 12:56
katyapevnaya написал:[q] А РС тоже емть по данному селу?[/q]
У мормонов вижу еще акты гражданского состояния и перепись 1926 года.
https://www.familysearch.org/s...2Bplace%3A"Россия%2C%20Полтава%2C%20Ромен%2C%20Красная"&subjectsOpen=1214928-50,1087155-50,1176784-50,1214746-50,1094560-50,1214742-50
По РС не знаю. Насколько я понимаю, если говорить, как минимум, о 19 веке, то во время проведения ревизий это был Роменский уезд Полтавской губернии.
Возможно, РС в Сумском архиве в фонде 993 опись 2.
Онлайн его не видел нигде.
Это реестр описей с сайта ГАСО:
http://daso.sm.gov.ua/storage/document/reestr_do_1917.pdf
|
Тема: ✔ НУЖДАЮСЬ в совете знатоков
8.02.2020, 20:11
Alexander_1981 написал:[q] Он не указан в ревизии[/q]
То есть, в исповедке, а не в ревизии.
|
Тема: ✔ НУЖДАЮСЬ в совете знатоков
8.02.2020, 20:10
katyapevnaya написал:[q] Yuri_77 почему тогда в ИВ напимасано вдова по 1 браку, если она по идее по второму[/q]
Она - вдова по первому браку, то есть у нее это был первый брак. Мужа - уже нет. Он не указан в ревизии. Поэтому ничего не указано и относительно того, какой у него это был брак. По РС видно, что не первый. Вероятно, что второй. А, может, их и еще больше было.
|
Тема: Помогите прочитать текст - 2020 (АРХИВНАЯ тема)
7.01.2020, 22:22
timas написал:[q] Фамилия "Милка" есть в наши дни в Донецке (известный композитор и музыкант). Но в Вашем примере написание "к" слишком близко к "н", практически сливаясь с нею - чтоб я мог предложить такой вариант прочтения.[/q]
Вам с моей стороны исключительно благодарность. Я думаю, что там точно определить по самой записи "н" это или "к" вообще невозможно. Исходя из других частей самого текста буква, действительно, больше похожа на "н". Но и "к" тоже может быть, учитывая их близость в написании в случае данной конкретной ревизии. Я вывод о том, что это скорее всего "к" сделал совсем не из текста. А как раз исходя из того, что встречал такую фамилию. Это ревизия Ахтырского пока. Я лично в жизни такую фамилию встречал в Харькове. Посмотрел в Интернете дополнительно. В принципе, фамилия редкая, но на Слобожанщине встречается. А вот Милна, кажется, нет.
|
Тема: Помогите прочитать текст - 2020 (АРХИВНАЯ тема)
7.01.2020, 17:12
Товарищ Саахов написал:[q] Ну это уж совсем за уши притянуто[/q]
Проанализировав предложенные версии я пришел к выводу, что, скорее всего это Милка. Во всяком случае, такую фамилию где-то встречал на практике. Но за все версии-варианты спасибо.
|
Тема: Помогите прочитать текст - 2020 (АРХИВНАЯ тема)
7.01.2020, 16:07
Добрый день! Помогите почитать, пожалуйста, фамилию Игната Ивановича.
Первая запись сверху слева.
Игнат Иванов сын ????? 40
у него дети Степан 7
Харитон 6 недель
...
Огромное спасибо заранее!
 |
Тема: Ревизия Харьковского полка 1742 г.
18.11.2019, 16:46
НиколайЭнич61 написал:[q] Александр, спасибо![/q]
Не за что.
Ну, это все-таки 1742 год. Хотя в описях и реальности часто присутствует определенная путаница в годах. В описи может быть указано, например, что это 1748 год, а в реальности это может быть 1744 год.
Но в данном конкретном случае, кажется, и в описи и в реальности это 1742 год. Хотя двойка может показаться и восьмеркой. Но, кажется, это двойка.
В любом случае, это именно та ревизия, которую Вы искали.
 |
Тема: Ревизия Харьковского полка 1742 г.
18.11.2019, 0:21
НиколайЭнич61 написал:[q] Перелистал путеводитель по РГАДА,
но так и не нашёл ни фонда, ни описи, ни дела
по ревизии Харьковского полка 1742 года..[/q]
РГАДА ф. 350 оп. 2 д. 3812
|
Тема: АХТЫРСКИЙ СЛОБОДСКОЙ КАЗАЧИЙ ПОЛК
2.11.2019, 17:42
datarex написал:[q] Не нашел с. Мезеновки в этих переписных книгах. Вроде оно должно быть в Ахтырском полке.[/q]
Кажется, тогда это Вольновский (города Вольного) уезд. Соответственно и ревизии надо смотреть города Вольного и его уезда, а не Ахтырского полка. Но вторая ревизия, кажется (хотя могу и ошибаться), не сохранилась. Первая точно есть.
|
Тема: Барвенково Изюмского уезда Харьковской губернии
24.10.2019, 16:56
Alexander_1981 написал:[q] С наибольшей вероятностью - это вот эта Семеновка.[/q]
Ссылку на место на гугл-карте нужно полностью скопировать и вставить в браузер. Иначе, если на нее просто нажать, почему-то совсем другую Семеновку выдает.
|
Тема: Барвенково Изюмского уезда Харьковской губернии
24.10.2019, 16:52
julia_nosko написал:[q] какая именно Семеновка наиболее вероятно имеется ввиду?[/q]
С наибольшей вероятностью - это вот эта Семеновка.
https://www.google.com.ua/maps...,14z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x40df16087918fb2b:0x6e27eebc9f86981a!8m2!3d48.8963178!4d36.7264904
Это современный Близнюковский район Харьковской области. А когда-то Даниловская волость Изюмского уезда.
Она же не только Семеновка, но и Александровка и Ново-Александровка.
Метрические книги в ГАХО (Гос. архив Харьковской области) именно по Александровке (Ново-Александровке) Изюмского уезда. Церковь Александры Мученицы (Александромученицкой).
|
Тема: АХТЫРСКИЙ СЛОБОДСКОЙ КАЗАЧИЙ ПОЛК
18.10.2019, 1:41
brom написал:[q] [ Ответ на сообщение Alexander_1981 ]
Меня также интересует эти дела, по описи они значатся как:
Фонд 1721 Опись 1 Дело 207
Список казаков Ахтырского полка. 1763 г. 230 л.
Фонд 1721 Опись 1 Дело 208
Ведомости о наличии подпомощников в Ахтырском полку. 1763 г. 354 л.
[/q]
Не знаю точно, так ли дела значатся в описи. На одном из сайтов, да и здесь на форуме, именно так. Но точное ли это название из самой описи, не уверен на 100 %.
Но есть информация, которой склонен доверять, что, как минимум, определенные неточности в этих реквизитах есть. К примеру, в деле 208 не 354 листа, а 795. И оно содержит данные о подданных крестьянах, расписанные по разным владельцам. Хотя это и не отменяет вероятность того, что там могут быть и другие категории.
|
Тема: АХТЫРСКИЙ СЛОБОДСКОЙ КАЗАЧИЙ ПОЛК
15.10.2019, 22:58
Добрый день всем участникам форума, которые интересуются историей Ахтырского полка.
В ЦГИАК (г. Киев) есть два дела:
ф. 1721 "Ахтырская полковая канцелярия" оп. 1. д. 207
ф. 1721 "Ахтырская полковая канцелярия" оп. 1. д. 208
Существует предположение, что эти дела представляют собой 3-ю ревизию Ахтырского полка (первые две находятся в РГАДА).
Вопрос к знатокам и людям, изучавшим/изучающим тему Ахтырского полка в архивах.
Кто-нибудь смотрел эти дела?
Можете ли подтвердить/опровергнуть, что это, действительно, третья ревизия Ахтырского полка?
Каков уровень сохранности дел и их состав/содержание?
|
Тема: ✔ПОЛТАВСКАЯ ГУБЕРНИЯ / ОБЛАСТЬ
25.01.2019, 12:32
456654 написал:[q] Но меня смутило, то что это Оржицкая волость (так выдаёт гугл). [/q]
А как Вам гугл это выдает? Сейчас, очевидно, никаких волостей нет.
А раньше, не думаю, что открою большой секрет, административно-территориальное устройство тоже менялось.
В том числе, менялись и границы волостей. И сами волости возникали и исчезали. И т.д. и т.п.
Поэтому в этом плане (административно-территориального устройства) ключевой вопрос: "Когда"?
Если посмотреть на карту волостей Полтавской губернии 1890 года (кажется, до 1900 года, когда Ваши и прибыли из Полтавской губернии ничего не менялось) и сравнить с современной картой, то видно, что с очень большой вероятностью хутор Чернета относился именно к Велико-Селецкой волости. А в другое время, может быть и к Оржицкой (возможно, тогда и Велико-Селецкой не было вовсе). А, может, и нет.
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/1...e/1/zoom/9
 |
|
|
