Ревизские сказки

Товарищ Саахов написал:

[q]

Trubi97 написал:

[q]

Если ближе между А4 и А3, то может В4?

[/q]

А какая разница какой там формат бумаги ?
Тут важнее качество скана, если он сделан с большим разрешением - печать на любом формате даст хорошо читаемый текст.

[/q]

Абсолютно согласен!
Тут просто хочется для потомков сделать в оригинальном виде, как оно и есть в оригинале. Сказать: «вот такими вот по размеру они были»… Для исторической достоверности

Trubi97 написал:

[q]

Тут просто хочется для потомков сделать в оригинальном виде, как оно и есть в оригинале. Сказать: «вот такими вот по размеру они были»… Для исторической достоверности

[/q]

Для исторической достоверности бумага должна быть толстой, как лист альбома для рисования из советского детства. И обязательно грубой и бурой - неотбеленной. чернила должны быть выцветшими до коричневого цвета (иногда - до бледно-). А края - обтрепанными, так что с них сыпется мелкая труха. Поэтому не надо ходить в архив в трикотаже, деловых костюмах, темном и слишком светлом.
Еще у ревизок есть ни с чем не сравнимый запах - они пахнут книгами. знанием, немного пылью и временем. Еще у них есть звук - когда перелистываешь страницы, они издают солидное ворчание...
Том должен быть высотой сантиметров 40- 50, тогда он неприподъемный, хорошо бы подержать его в руках пару минут, ощутить тяжесть прошлого в прямом и переносном смысле.

Вот тогда ваши потомки чем-то проникнутся))

Trubi97 написал:

[q]

Тут просто хочется для потомков сделать в оригинальном виде, как оно и есть в оригинале. Сказать: «вот такими вот по размеру они были»… Для исторической достоверности

[/q]

Документы бывают разного качества. Я, вот, например, работал С 1-3 ревизиями из РГАДА, так там зачастую такие документы попадаются, что лучше потомкам не видеть, чтобы не отбить желание к генеалогии. Разводы от воды, грибок, выцветший текст, порванные и загнутые листы, выгоревшие фрагменты при пожаре. Это тоже правда жизни и работать с таким материалом можно лишь при большом желании чего-то оттуда вытянуть. А потомкам я такие вещи не стал бы показывать. Лучше разобрать и потом напечатать, если там что-то реально интересное.
Всё это я написал к тому, что с современным развитием печатного дела нет большого смысла пытаться делать полные копии того, как делали 200 лет назад. Ценность не в бумаге, а в информационном содержании. Большинство генеалогических документов очень заурядные и вряд ли ими можно удивить, если не разобрать само содержание в доступной форме.

SvetlanaGerasimenko,
отошла безызвестно.
Вопросы о помощи в прочтении текстов можно задавать в теме Помогите прочитать текст старинный (до XX века) - 2022

Друзья, здравствуйте!

Встретил такую формулировку насчет однодворцев в Переписной Книге 1719-1724 годов как "меж дворник" (междворник). Приписка была перед именем в виде: "N году, по сказке меж дворника Ивана Ивановича сына Иванова..". Видел несколько таких случаев в переписи

Тем не менее есть вопросы к значению данной формулировки. В интернете ничего путного не нашел на эту тему, но нашел в форуме ВГД разговор в тему. Люди небезосновательно считают, что имеется в виду однодворец без собственного двора, живущий у кого-то. По истории человека, о котором на моей практике идет речь в данном контексте, это возможно и как раз вероятно. Ибо в прошлой переписи отмечено, что он ушел из одного села, через несколько лет в другом записан междворником. Видимо перепись застала человека во время переезда с место на место, а двора еще не было... Похоже на то

Тем не менее меня смутило, что в самой переписи они не приписаны как бы к чужому двору, а обособлены, писаны как и все, кто обладает двором, тем не менее записан как "меж дворник". Странная логика получается

Допускаю конечно, что в переписи их обособляли в отдельный двор, но фактически своего двора у них не было. Тем не менее по смыслу тогда не вяжется, зачем в переписи писать человека отдельным двором и тут же приписывать "междворник". Кому какая выгода . Все таки ПК это не вольное сочинение на тему, а вполне официальный документ тех лет, который писался по правилам. Если писался по правилам, то смысл тех или иных формулировок и форм должен быть

Получается, что запись видимо типовая и должна встречаться в переписях по всей стране.
Может кто-то сталкивался с этим или в каких-то научных книгах встречал объяснение явления "междворников"?