Отказали в реабилитации

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Petrov12, безусловно, все здравое, что может повысить качество подобных процессов, надо вводить в практику.

Gogin10
Мне кажется, что вы не понимаете юридический механизм процесса реабилитации. Я также слабый специалист в данном вопросе, поэтому выскажусь

Оформляемый в судебном порядке пересмотр дела, называемый реабилитацией , начинается с заявления заинтересованного лица, но основании которого у прокуратуры есть право в порядке надзора ~~за социалистической законностью~~ изучить материалы дела и ходатайствовать (или нет) перед судом об изменении приговора.
Дело не направляется на новое рассмотрение, в дело не добавляются и из дела не изымаются материалы. Рассмотрение дела в суде отличается от обычного суда первой инстанции (уголовного, гражданского или административного). Никаких истцов и ответчиков, свидетелей и ходатайств. Суд рассматривает правильность применения норм законодательства в конкретном деле, с учетом изменившихся обстоятельств.
Некоторые вещи, которые 80 лет назад квалифицировались как измена Родине, сейчас, вообще, не преследуются.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Это ваша оценка, основанная лишь на вашем мироощущении. Почему вы считаете, что тех, кого не реабилитировали в 90-х в "тех" реалиях, нужно реабилитировать в "нынешних" реалиях?
[/q]

Присоединюсь к обсуждению потому что тема близка мне. Сейчас как раз запрошены у всевозможных организаций копии дела в отношении моего осужденного отца.
По теме этого обсуждения считаю что если человек был осужден, понес наказание, после освобождения всю свою последующую жизнь не занимался вопросом своей реабилитации, то почему его должны реабилитировать уже по запросу его детей/внуков?
Другое дело если он умер во время отбывания наказания, тогда да, однозначно выяснять за что был осужден и требовать справедливости.
Мой отец был осужден на 10 лет ИТЛ, отбыл все наказание полностью. Через какое-то время после освобождения он сам занялся вопросом своей реабилитации, и в мае 1958 года дело было пересмотрено и прекращено за отсутствием состава преступления.
Странно и для меня нелогично было бы если бы не он, а я уже после его смерти занималась бы реабилитацией, тем более что меня еще и в проекте не было тогда.

Михаха написал:

[q]
Gogin10
Мне кажется, что вы не понимаете юридический механизм процесса реабилитации. Я также слабый специалист в данном вопросе, поэтому выскажусь
Оформляемый в судебном порядке пересмотр дела, называемый реабилитацией , начинается с
[/q]

Михаха написал:

[q]
Некоторые вещи, которые 80 лет назад квалифицировались как измена Родине, сейчас, вообще, не преследуются.
[/q]

Не совсем так.
Мне кажется Вы не понимаете, для чего существует реабилитации и вообще для чего должна быть, независимо от строя и политической направленности государства.
Независимо от того, преследуются ли сейчас вещи или нет, у человека должна быть возможность защитить себя в суде или в другой инстанции.
Так как у многих в те годы, см.случай и многие другие случаи, такой возможности у братьев не было и братья давно умерли , то их родственники должны иметь возможность, весьма обширную, чтобы ознакомиться со всеми материалами и если у них будет желание, то соответственно и подключить адвоката.
То есть речь и идёт, что наблюдается дефицит воздействия со стороны защиты.
А так как у многих участников этой темы родственники были или могли быть в коммунистической партии, то совершенно понятно

, что у них будет или может быть только положительная оценка деятельности судов и любых других инстанций тех лет, их наследников,что заметно уводит от любой нейтральной оценки.

Gogin10 написал:

[q]
А так как у многих участников этой темы родственники были или могли быть в коммунистической партии, то совершенно понятно 101.gif, что у них будет или может быть только положительная оценка деятельности судов и любых других инстанций тех лет, их наследников,что заметно уводит от любой нейтральной оценки.
[/q]

В приведенной цитате аргументация уровня: "А еще в шляпе!".
У меня не только деды, но и два прадеда были в партии, поэтому, с вашей точки зрения, я не имею права высказываться в данной теме.

Понял. Умолкаю.

Gogin10 написал:

[q]
А так как у многих участников этой темы родственники были или могли быть в коммунистической партии, то совершенно понятно , что у них будет или может быть только положительная оценка деятельности судов и любых других инстанций тех лет, их наследников,что заметно уводит от любой нейтральной оценки.
[/q]

а если у меня были предки по обе стороны "баррикад", то у меня какая должна быть оценка?

S_V_ написал:

[q]
Мой отец был осужден на 10 лет ИТЛ, отбыл все наказание полностью. Через какое-то время после освобождения он сам занялся вопросом своей реабилитации, и в мае 1958 года дело было пересмотрено и прекращено за отсутствием состава преступления.
[/q]

Дедушка мой был осуждён в 1937 г. сначала к расстрелу как троцкист, заменено на 10 лет ИТЛ, отбыл, вернулся в 1947, умер в 1949.

Этапы реабилитации:
1. Подавали жалобу как дедушка из лагеря, так и бабушка "на воле".
1941, февраль 14.
По жалобам Вашей и Вашего мужа ХХХ мною в порядке надзора проверено судебное дело ХХХ.
Проверкой материалов дела установлено, что ХХХ осуждён правильно. Никаких оснований к пересмотру дела нет. Жалобы Ваша и Вашего мужа оставлены без удовлетворения.

Зам. председателя Верховного суда Союза ССР В.Ульрих (подпись зелёным карандашом)

2. 1947, ноября 21, пишут вернувшемуся из лагеря дедушке.

Сообщаю, что Ваше ходатайство о снятии судимости отклонено.

Зам.начальника Канцелярии Президиума Верховного Совета СССР Д.Константинов (подпись)

3. 1956, июнь 21 пишут бабушке.

Ваша жалоба в ЦК КПСС по делу мужа направлена для проверки и рассмотрения по существу Военному Прокурору Московского Военного округа, который и сообщит Вам о результатах.
Военный прокурор подполковник юстиции Алексеев.

4. 1956, ноября 30 пишут бабушке

Военный прокурор Моск. военного округа сообщает, что проверка закончена и дело направлено в Военную прокуратуру, откуда о результатах разрешения дела Вам будет сообщено.
Пом военного прокурора Антонов

5. 1957, 22 апреля - Военная прокуратура пишет в Военную коллегию Верховного суда СССР, что в дополнение к отправленному уголовному делу ХХХ направляется и жалоба его жены.
военный прокурор Коровкин? Корлокин?

6. 1957, 23 апреля - бабушке сообщают, что дело находится на рассмотрении Военной коллегии Верховного суда СССР, и о результатах сообщат.
Начальник секретариата этой самой коллегии подполковник юстиции Полюцкий.

7. 1957, октября 27 Военная коллегия Верх. Суда присылает справку о реабилитации

дело .... пересмотрено 28 сентября 1957 года, приговор Военной коллегии от 22 марта 1938 года ... по вновь открывшимся обстоятельствам отменён и дело за отсутствием состава преступления прекращено
Начальник секретариата... Полюцкий.

Вот так это выглядело.
А маме моей, как пострадавшей от репрессий (ей 5 лет было), а потом приравненной к репрессированным, пришлось иметь дело с этой самой военной прокуратурой МВО в 90-х годах. Очень всё было вежливо и оперативно.

Сам факт что суд признал применение неверной статьи, означает что ошибка была.
Проблема в том, что ошибка была не то только в неверной статье, а во всех этапах. Следователь не был грамотным, чтобы выбрать правильную статью. Но он и не был идиотом, он понимал, что на измену надо на копать, и он ессно не обращал внимание на спорные моменты :
1) приказ об эвакуации скота не был выполнен, факт, но из за измены или из за драпавшей РККА, из за чего эвакуация скота в крае была провалена в целом.
2) он шел на работу в колхоз, будучи избранным собранием колхозников, в свой собственный, где 20 лет работал, в том числе директором при СССР, это мля переход на сторону врага? Ребята что за бредддд? Это бред. Где факт, дата, время, место, перехода на сторону врага, где измена, её нет, не было и не могло быть.
3) он исполнял приказы о снабжение, но приказы получал не от вермахта, а от старосты деревни, члена вкпб с 1924 г! Мляя.

Я готов со жрать с авном любого, кто видит тут измену.

Действительно, согласен с мнением, что при наличии малейших сомнений, дело должно полностью отменять я, полная реабилитация.
Ведь они и так велись с обвинительный уклоном, и так никто не изучал оправдательные моменты, более того, их скрывали. Как в деле умолчали о том, что мой прадед спас 2 красноармейцев, работал под началом члена вкпб, и было прошение от жителей деревни об его оправдании. Это все в деле 0, отсутствует. Но мы помним.

>> Ответ на сообщение пользователя Sfa-mod от 14 января 2022 18:59

К сожалению, все гораздо проще.
Они просто смотрят, подпадает ли статья дела под закон о реабилитации и все. Просто. Тупо. Все.

А в законе о реабилитации указано, что изменники и пособники реабилитации не подлежат.

То есть такого рода дела почти обречены быть никогда не пересмотренными по человечески. А не с точки зрения социалистической законности.

>> Ответ на сообщение пользователя Михаха от 14 января 2022 14:49

Реабилитация гражданских, работавших при оккупации