Яренский уезд (Российская Федерация)

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Глеб Горбовский

ЗЫРЯНЕ

Моей бабке А.А. Сухановой

Издревле мы, из рани,
древляне, ведуны,
дремучие зыряне,
на воду шептуны.
Голубоглазый воздух
над нашей головой.
Из мёда мы, из воска,
из ягоды живой.
С кислинкою, с грустинкой,
с куделью бороды,
с прозрачной паутинкой,
летящей вдаль мечты…
Из нежити, из драни,
из стыни и огня —
зоряне, северяне,
зелёная родня!
…Не оттого ль, однако,
как бред во мне, как бес,
сидит занозой тяга —
в глушь вековую, в лес?
Из рвани — не в дворяне,
с топориком — в рассвет!
Таёжные цыгане,
мы есть и как бы — нет…
Порхают наши дети,
как пчёлы без цветов,
пока не ткнутся в сети
прелестных городов.
Из сини мы, из рани,
крестьяне, рыбари,
лесные соборяне,
хранители зари!

Кандинский Василий Васильевич
Жизнь и творчество
Вологодская записная книжка, 1889 г

июнь — 22 (4 июль)
Ездил 45 в. верхом. О, Боже, не пошли же сего и врагу моему. Найдена еще песня, но ... без конца. Зыряне — премилый народ. Все на них клевещут. В первый раз испытал ощущение трясущейся трясины. Оказывается, что мы проездили 70 верст! До Керчома-то 35! Выехали в 7 ч. утра, в и были там, а в 3 ч. назад. Конец песни найден, но не м[ожет] б[ыть] пропет, т.к. певец заболел. Нашел загадки. Найдена еще песня о вдове и ее дочери. Здесь бы пожить, то кое-что нашлось бы. Я положительно влюблен в зырян. Был в В[олостном] правлении. Были у меня Инспектор зем[ских] школ, благочинный и учитель из Усть-Выма. В ночь выехал при трагич[еской] картине прощания с зырянами.
http://www.kandinsky-art.ru/li...va100.html

ISSN 1997-292X № 6 (20) 2012, часть 2 47
УДК 947.06(470.13)
В статье исследуется крестьянская поземельная община на территории Яренского уезда Вологодской губернии в XVIII веке, где отсутствовало помещичье землевладениие, а власть в волостях и деревнях находилась в руках выборного крестьянского управления. Опираясь на неопубликованные источники, автор основное внимание концентрирует на функциях крестьянской общины: поземельной, фискальной и административной.
Ключевые слова и фразы: Российский государственный архив древних актов; Яренский уезд; деревня;
волость; крестьянский «мир»; государственные крестьяне; архиерейские крестьяне; воеводские канцелярии;
сотский; целовальник; староста.
Анна Капитоновна Гагиева, д.и.н., доцент
Кафедра документоведения и архивоведения
Коми республиканская Академия государственной службы и управления
gngkol2@mail.ru
КРЕСТЬЯНСКАЯ ПОЗЕМЕЛЬНАЯ ОБЩИНА НА ТЕРРИТОРИИ
ЯРЕНСКОГО УЕЗДА ВОЛОГОДСКОЙ ГУБЕРНИИ В XVIII ВЕКЕ
©
Изучение истории крестьянской поземельной общины в феодальную эпоху имеет давнюю традицию [2].
Однако до сих пор не исследованы вопросы, связанные с определением места и роли крестьянской организации в решении поземельных конфликтов, не изучены функции «мира» и сфера деятельности выборного крестьянского управления. Не нашла своего отражения и история крестьянских организаций, которые функционировали в различных регионах Российской империи на протяжении последних столетий.
Цель настоящей статьи — изучение крестьянской поземельной общины Яренского уезда Вологодской губернии в XVIII веке. Для ее достижения исследовались основные функций крестьянской организации, определялись место и роль общины в повседневной крестьянской жизни. Основными источниками для написания данной работы стали архивные документы, сосредоточенные в фондах Яренской воеводской канцелярии Российского государственного архива древних актов [6]. Неопубликованные документы были представлены как краткими погодными записями о рассмотренных делах, так и конкретными делами. Практически все архивные документы, отражающие историю общины, включали не один, а несколько сюжетов. В изучаемое время Яренский уезд входил в состав Вологодской губернии [1, c. 216]. Население, проживающее здесь, относилось к крестьянскому сословию. Оно издавна было объединено в крестьянские союзы,
границы которых соответствовали границам волостей. Каждая волость включала в свой состав несколько деревень, которые также являлись крестьянскими организациями. При отсутствии на изучаемой территории помещичьего землевладения вся земля находилась в собственности государства, которое возложило сбор государственных податей и выполнение натуральных повинностей на крестьянскую общину.
Государство (в лице уездных канцелярий) через крестьянское управление строго контролировало сбор денежных налогов и выполнение натуральных повинностей населением. Обычно два раза в год из уездного центра, в нашем случае из города Яренска, в волость поступал указ о сборе с крестьян денежного налога за землю. Собирался «мирской» сход, и между общинниками производилась раскладка налога, то есть каждый крестьянин должен был заплатить определенную сумму за владение участком земли и сенокоса. При этом учитывались не только количество детей и взрослых в семье, но и состоятельность крестьянина. Как показывают архивные материалы, крестьянские «миры» Яренского уезда строго контролировали выплату денежного налога, используя при этом «круговую поруку», то есть сбавляя сумму налога с бедных крестьян и прибавляя богатым. Например, в 1782 году при проведении раскладки в Межадорской волости на «мирском» сходе крестьянину Морозову было «прибавлено за владение землей 2 копейки с десятины, а крестьянину Давыдову той же волости убавили 2 копейки». Такое решение было вынесено сходом потому, что Морозов был более состоятелен и имел мельницу и сенокосы, тогда как Давыдов относился к «малоимущим» [6, д. 134, л. 56].
После того, как необходимая сумма была собрана, ее отправляли в Яренск. Если образовывались недоимки, то в волости для выяснения причин посылались чиновники канцелярии. На «мирских» сходах в присутствии прибывшего чиновника происходило разбирательство. В том случае, если они были вызваны «нерадением или леностью» крестьян, то наказание было неотвратимо. Оно заключалось в «порке крестьян батогами», «выставлением на правеж» и так далее. Если же недоимки были связаны с заморозками, половодьем, засухой, то их «прощали» или списывали [Там же, д. 123-145].
Натуральные повинности включали или поставку рекрут для армии, или расчистку почтового тракта, или сопровождение почты, или доставку грузов в уездный город. После поступления указов из канцелярии о «неукоснительном» их выполнении, на «мирских» сходах начиналось обсуждение данных документов. Как показывают материалы Яренской воеводской канцелярии, внутри волости, при выполнении той или иной повинности, между деревнями существовала очередь, то есть каждая деревня поочередно или «поставляла рекрутов», или «расчищала тракт», или «сопровождала до города Яренска преступников» и так далее. Если случалось, что очередь не соблюдалась, то мирские сходы деревень решительно отказывались выполнять ту или иную повинность, мотивируя это тем, что их очередь еще не наступила. В 1782 году, например, возник спор между крестьянами деревни Занулье Ижемской волости и крестьянами деревни Чупрово той же волости. Первые отказывались «разчищать участок тракта, ибо оное они уже делали, и теперь очередь за крестьянами деревни Чупрово...» [Там же, д. 654, л. 67].
Вопросы, связанные с выплатой денежных налогов и выполнением повинностей, были неразрывно связаны с земельными вопросами. Изученные нами исторические источники показывают, что вся земля, находящаяся в пользовании крестьян, делилась самими крестьянами на два вида. Это общие для всех крестьян земли: «мирские поскотины», земли под улицами, расчищенные всем «миром» пашни и другие [Там же, д. 165, 168, 189] и земли, которыми распоряжались крестьяне индивидуально [Там же, д. 187-189].
В связи со строительством на изучаемой территории металлургических заводов довольно часто их владельцы через своих поверенных «захватывали» общие, «мирские» крестьянские земли, не платя при этом налогов за пользование землей крестьянскому сообществу.
Крестьянские «миры» не хотели мириться с таким положением вещей и отправляли жалобы в канцелярию. Так, в 1738 году в Яренской воеводской канцелярии рассматривали явочное челобитье Яренского уезда, Вымских третей мирского посыльщика Дмитрия Иванова от крестьян вымских волостей о неплатеже гостем Панкратовым в «мир» податей за захваченные «у оных Вымчских третей земли». Анологичная жалоба была подана на заводовладельцев Нювчимского, Нючпасского и Кажимского заводов [Там же, д. 178, л. 123].
Крестьянский «мир» решал поземельные конфликты и среди односельчан. Как показывают документы, большинство дел подобного рода заканчивалось «полюбовно», то есть крестьяне «не ходя в суд, помирились», но если это не удавалось, то обращались в канцелярию. Приведем типичный пример. В 1746 году в Яренской воеводской канцелярии рассматривалось дело крестьянина Ибской волости Михаила Шулепова на крестьянина той же волости Андрея Завьялова о «завладении Андреем скотского выпуска», который был расчищен отцом Михаила Шулепова – Иваном. При этом Шулеповым в канцелярию были представлены подтверждающие документы. В результате его челобитная была удовлетворена [Там же, д. 138, л. 45].
С поземельной и фискальной функциями общины связаны вопросы отхода крестьян на заработки. Ведь, уходя из волости, крестьянин оставлял свой земельный надел или родственнику, или «миру», которые должны были выплачивать за участок ушедшего земельную ренту [Там же, д. 123, л. 46]. Только после этого крестьянин мог получить паспорт, где указывались длительность и место отхода. Получить такой документ можно было только «с общего согласия» и разрешения канцелярии [Там же, д. 187, 198, 200]. В 1765 году в Яренскую воеводскую канцелярию поступили сведения от сотских Иртовской, Жешартской, Киберской и других волостей о выдаче 119 паспортов крестьянам, желающим уйти из волости за пределы края для поиска работы «в разные российские города» [Там же, д. 165-178].
Как уже было отмечено, все вышеназванные вопросы решались на «мирских» сходах. Здесь выбиралось
управление общиной, заслушивались отчеты каждого должностного лица, проводились финансовые провер-
ки их деятельности и т.д. [Там же, д. 145, 167, 189, 199]. Должностные лица крестьянского «мира» (сотские, старосты, целовальники, «мирские посыльщики» и другие) выбирались на строго определенный срок и, выполняя обязанности, возложенные на них общиной, должны были соответствовать определенным требованиям: быть верующими, непьющими, зажиточными и справедливыми. Если поведение такого «выборного» не соответствовало этим критериям, то его «самовольно», «миром» смещали. В 1762 году крестьяне Гамской волости Яренского уезда жаловались на сотского Габова, что он «советов не слушает, пьянствует… мирские деньги на пол высыпает и каждого, кто жалуется, своей рукою и палкою бьет». Крестьяне просили разрешения переизбрать сотского до срока. В волость был направлен представитель Яренской канцелярии, и
сотский был снят [Там же, д. 681, л. 87-88].
Крестьянские «миры» могли сместить с должности не только выборных из своей среды крестьян, но и ходатайствовать о смещении представителей царской администрации. В фондах Яренской воеводской канцеля-
рии сохранилось дело о смещении воеводы Яренского уезда Василия Бурцева, датированное 1767 годом.
Крестьяне 16 волостей Яренского уезда жаловались на воеводу, что он «берет взятки, заставляет работать на себя, требует подарков и подношений». В конце документа шла просьба о назначении нового воеводы. Жалоба ушла в г. Великий Устюг. В Яренск прибыла комиссия, и воевода был снят [Там же, д. 689, л. 113].
В изучаемое время на территории Яренского уезда проживали не только государственные, но и монастырские крестьяне (с 1764 года – экономические крестьяне). Характеристику деятельности общины этой категории населения представляет фонд экономических казначеев и Коллегии экономии [5, д. 134-156].
Яренские экономические казначеи подчинялись непосредственно Сольвычегодскому экономическому правлению. В ведение экономических органов, как это показывают «Наставления экономическим правлениям», утвержденные 4 апреля 1771 года, входило не только наблюдение за регулярным поступлением денежных сборов, но и за «безволокитным разрешением» судебных дел экономических крестьян с посторонними людьми. Экономические учреждения имели право разделения крестьян на тягла, перераспределения земли, отчуждения земель, а также активно участвовали в деятельности крестьянского управления [3, с. 200].
Таким образом, функционировавшая в XVIII веке на территории Яренского уезда Вологодской губернии крестьянская поземельная община являлась сложным хозяйственным организмом, который обеспечивал условия жизнедеятельности каждой крестьянской семьи и решал поставленные государством задачи. Они включали своевременное внесение денежных налогов в казну, выполнение натуральных повинностей и сохранение «порядка и спокойствия» в волостях. ISSN 1997-292X № 6 (20) 2012, часть 2 49
Список литературы
1. История Коми с древнейших времен до конца XX века. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 2004. Т. I. 480 c.
2. Колесников П. А. Северная деревня в XV - первой половине XIX века: к вопросу об эволюции аграрных отношений
в Русском государстве. Вологда: Северо-Западное кн. изд-во, 1976. 416 с.
3. Комисаренко А. И. Материалы ЦГАДА по истории Вятки XVIII в.: источниковедческие аспекты // Проблемы исто-
риографии и источниковедения Европейского Севера. Вологда, 1992. С. 189-203.
4. Мальцева А. К. Общинная организация и правосознание крестьян Коми края во второй половине XVIII века //
Социально-правовое положение северного крестьянства (досоветский период). Вологда, 1981. С. 54-60.
5. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 403. Оп. 1.
6. РГАДА. Ф. 609. Оп. 1.
http://www.gramota.net/article...6-2_11.pdf

Зыряне и Щановы.

В своих исследовательских рассказах я не раз упоминал Щановых, проживающих в Коми Республике. Они считаются на национальности – коми. Точнее из зырян. Зырянами их величали русские. А у самих у них было свое именование – коми. Считается, что они самые ближайшие сродники финнам. О Щановых в этих землях упоминается примерно под 1710 годом и зафиксированы Щановы в дозорной книге Яренского уезда под 1608 годом!!
Именно благодаря этой дате, узнано самое древнее родовое «гнездо» нашего рода. На в то время имелось несколько семей, проживающих, видимо, в нескольких селах: Онежье и Княж-Погост, что на реке Вымь. С 1451 по 1502 этими землями правили так называемые вымские князья, которые однако уже полностью подчинялись Московскому царю. Эти места осваивались русскими издревле. Ибо по ним проходил тракт с волоками на Сибирь и Север, на Мезень. Однако к концу XVII века пути в Сибирь проходить начали южнее, и связно это было с тем, что уменьшилась добыча сибирского соболя (1).
«Зыряне, заселяющие теперь северную часть Вологодской губернии, признаются большинством исследователей прямыми потомками финнов. По намекам скандинавских саг, жители северного края входили еще в IX или X веках в торговые сношения с норманнами и будто бы еще в те далекие времена обитатели верховьев Северной Двины и Камы получили название «биармийцев», а местность, ими заселенная, «Биармии», впоследствии – «Пермии».
Более точные сведения о внешней торговле северян получаются только с XI века. Сношения Новгорода с варягами начались до основания Русского государства. Во времена Святослава и Владимира скандинавские купцы приезжали для торговли в Новгород. Писатель XI века Адам Бременский говорит, что в его время были торговые сношения с северным краем Руси. Во всяком случае, несомненно, что при Ярославе I эти сношения уже существовали. В этом столетии ходили ватаги новгородцев под начальством Умбата в Угрию*(Обилием соболей славилась Угра и Самояд, страны, подвластные Новгороду, который оттуда, главным образом, добывал дорогие собольи меха. Югра сама говорила новгородцам: «копим серебро и золото и ино узорочье»), страну, лежавшую за Уральским хребтом, и наложили дань на обитателей берегов Печоры; надо полагать, что, проникнув в самую северную часть нынешней Вологодской губернии, новгородцы, положив основание славянской колонизации в ближайших к Новгороду местностях, вместе с тем продолжали иметь торговые сношения со Скандинавией, о которых упомянуто выше.
Стремление к обогащению было причиной походов новгородцев на восток и в северные страны, и во время этих походов новгородские ушкуйники, ездя волоками (реками и речками по лесам, через которые местами должны были волочить – тащить свои суда) до верховьев Кубенских и Северо-Двинских притоков, назвали край этот «Заволочьем», а жителей, тут обитавших – «чудью заволоцкой». По местным историческим изысканиям Заволочье в древности заключало в себе местность, занимаемую теперь частями уездов Вологодского, Кадниковского, Устюжского, Вельского, Тотемского и Никольского. Уезд Сольвычегодский с частями Устюжского и Вельского входил в состав Двинской земли. Земли же Устьсысольского, Яренского и частью Сольвычегодского уездов, заселенные зырянами, носили общее название Печоры и составляли часть Пермской земли. Проникая на север, новгородцы порабощали местных жителей, обращая их в своих данников и завладевая некоторыми чудскими поселениями, начали возводить свои городки и укрепления, в которых поселялись сами, в видах поддержания власти над своими данниками и с целью отражения нападений разных враждебных племен и народов. Первые вологодские летописные сведения о местностях, входящих в состав теперешней Вологодской губернии, мы находим лишь только с начала XII столетия.»(2).
Итак, первыми из русских, кто проходили по этим землям, были новгородцы да скандинавы. Они отчасти только заселяли эти земли. Большее заселение началось во время нашествия татаро-монгол, когда с юга потянулись вереницы людей в поисках спасения от Орды. С тех пор русских все прибывало и пребывало…
Однако голодные годы были не редким явлением, поэтому немало семей уходило дальше или на Север или в Сибирь. Нанимались в стрельцы, казаки. Поэтому с охотой пошли на татар местные жители во главе с Ермаком в 1574 году – терять было нечего, да и оставлять тоже(3). На узнавание Чукотки и Аляски вместе с Семеном Дежневым (уроженцем Великого Устюга) также шли зыряне…
Народ зырянский ассимилировался с русскими. И наоборот. Но не все. Истинные коми сохранили не только уклад своей жизни, но и язык.
И поверья их все были связаны с лесом и водой. О чем поведал нам и святитель Стефан Пермский, который проповедовал Христа именно в этих местах с 1379 года(4).
Самое древнее родовое «гнездо» фамилии Щанов является село Онежье в Коми Республике. Некоторые этот топоним связывают с городом Онега (Онег), однако, думается, что связано оно в большей мере или с именем Онежского озера или Онежского залива Белого моря. Видимо, были первопоселенцами северные поморы (или соучастниками в походах новгородцев). Именно в этом селе в 1608 году жили Щановы. Вероятно, даже несколько семей. Кто они Щановым из Пензенской и Владимирской областей? Уральским и удмуртским, карельским и сибирским? Родственники. Хотя и дальние. Но, видимо, именно из этого корня произросло древо Щановых…
Имеем ли мы черты северности? Имеем. Конечно, в самой большой мере – Щановы, которые пишут в графе национальность «коми». И правильно, потому что живя 400 лет на этих землях они остались потомками финно-угров. То же можно сказать и об удмуртских, уральских и сибирских Щановых. Хотя последние два колена – в меньшей мере.
И еще в меньшей мере у Щановых пензенско-владимирских (да ивановских). Дело в том, что по моим расчетам получается, что Щановы-пензенские имели общего предка с годом рождения примерно в 1680 году. И тут должно сказать, что Щановы до середины XVIII столетия были свободными, но попали в крепостные. Но каким путем? Как ни странно, я свожу их только к двум. Первое – они могли в поисках заработка оказаться на Южном Урале (а с Яренского уезда немалое число семей уходило на Урал тоже) и оказаться на горнодобывающих заводах Твердышевых-Мясниковых. Где Мясников был дедушкой Александры Григорьевны Козицкой, в замужестве Лаваль. Именно у Лавалей мы находим род Щановых – самых близких родственников, но которые в документах 19 века признаются только русскими. Второй вариант: известно, что среди прочих жителей Яренского уезда (видимо, Княж-Погоста) был также Щанов, который примерно в 1710 году был забран на строительство…Санкт-Петербурга(3). Этот Щанов (или его сын) во время или после строительства северной столицы мог впасть в кабалу к сильным мира сего. А его правнуки (первый из них - Василий Щанов, 1762 года рождения) был уже на послушании у того же Г. Козицкого. Но по мере разрастания семьи (или по другим причинам) Щановых могли или отселить или подать в приданое Александре Григорьевне Лаваль, которая имела самое крупное имение в селе Большой Вьяс в Пензенской губернии…ибо по Ревизским скаскам 1811 года Щановы зафиксированы, но этим годом и завершается их учет (мною в Пензенском архиве были проверены эти документы; но они могут быть не все, может, что-то и я сам не доглядел – но среди пензенских крестьян у Козицких Щановых не обнаружил, т.е. до начала 19 века).
Теперь вернемся к 1608 году к дозорной книге по поводу села Онежье. Там обретается несколько семей Щановых. Но вот что удивительно, и в то же время закономерно. Писарь в дозорной книге пишет несколько вариантов нашей будущей фамилии (ибо сами по себе фамилии формируются в 18-19 веках): Щанов, Чанов, Тчанов, Шчанов, - наконец: Щанов становится единой нормой записи. Что из этого получается? Во-первых, видимо, эта называние рода было не совсем знакомо, то есть наш род появился в этих местах относительно недавно; во-вторых, у него, у имени, притяжательный суффикс –ов, указывающий на русское происхождение будущей фамилии; в-третьих, у зырян не было чистого звука Щ, эта буква обозначала заимствованные русские слова… « Звука щ не было в большинстве диалектов коми языка до колонизации. Буква щ используется в словах из русского языка… (Очерк грамматики Коми языка (Фонетика) проф.В.И.Лыткин и Д.А.Тимушев, 1961)» (5). В-четвертых, получается, что и для самих зырян имя наше было труднопроизносимым. (Попутно замечу странную особенность: в современном написании нашей фамилии в польском языке имеет вид SZCZanow, то есть произносится как ШЧ-, но мягко (по современным правилам в английской транскрипции фамилия записывается SHCHanov). Потому что не верно трактуется этимология нашей фамилии: звук Щ у нас повсюду равен ШЯ, а не ШЧ(ТЧ, Ч). Хотя, честно сказать, по всей жизни со своей фамилией постоянно имеются некоторые трудности: даже сегодня в русской среде (не говоря о какой-либо иной) приходится по нескольку раз повторять как произносится и пишется наша фамилия – и это при поголовной грамотности!
Словом, прожив не менее 100-150 лет, род Щановых разделился. Одни остались на Севере, полностью ассимилировавшись с коми, а другие, обретя и некоторые черты и кровь северного народа, ушли на соединение в очередной раз с русскими, поляками, германцами и французами…впрочем: не все, а только потомки Емилиана Щанова…
Но на этом история не заканчивается. Она продолжается. Ибо так и не раскрыто значение Щан. Потому что это имя и не финно-угорского происхождения…

Память свт.Льва, епископа Катанского и святого благоверного великого князя Ярослава Мудрого (во святом крещении – Георгия). Лысково. 2009. Великий Пост.

http://mornstar.narod.ru/uporo...raneSh.htm

1. Деятельность таможенных пунктов Сысолы и Прилузья в XVII в.( Доклад на Международной научной конференции "Коренные этносы Севера европейской части России на пороге нового тысячелетия: история, современность, перспективы (Сыктывкар, 17-19 2000 года)"
2. Степановский И.К. Вологодская старина (историко-археологический сборник). Вологда, 1890. На сайте: РусАр: http://www.rusarch.ru/stepanovsky1.htm
3. Григорий Спичак. Откуда пришли князья на Вымь? Проза. Ру.
4. Житие Святителя Стефана Пермского. Портал «Русская цивилизация».
5. Коми-русский словарь. http://foto11.com/komi/vocabular/31.shtml

МАТЕРИАЛЫ ПО ИСТОРИИ ВЫМСКОЙ И ВЫЧЕГОДСКОЙ ЗЕМЛИ КОНЦА XVI В.

Сотные грамоты – незаменимый источник для изучения топонимики края и для составления исторической карты Вымской и Вычегодской земли. В последние годы в советской науке роль исторической картографии начинает все более и более оцениваться исследователями медиевистами. Накоплен и известный опыт в этой области. Работы И. А. Голубцова заложили основу первого большого атласа исторических карт СССР 13. А. Н. Насонов и К. В. Кудряшов продвинули значительно вперед историческую картографию Древней Руси 14. С. Б. Веселовский выполнил интереснейшие карты Северо-Восточной Руси XIV – XV вв., остающиеся, к сожалению, еще неизданными. Карты-схемы [436] Псковской земли XIV – XV вв., Переяславского уезда XV – XVI вв., Белозерского края XIV – XVII вв. и Заонежья XVI – XVII вв. 15 – только первый приступ к созданию атласа России XVI – XVII вв. В настоящее время группа исторической картографии Института истории СССР под руководством Л. Г. Бескровного ведет большую работу по созданию общего исторического атласа СССР. Писцовые книги, сотные грамоты – ценнейший источник для этой цели. Издание сотных грамот Вымской и Вычегодской земли сделает возможным составление исторической карты этого края.

И еще одно интересное обстоятельство. Сотные грамоты Вымской и Вычегодской земли составлены в 80-х гг. XVI в., когда Россия переживала состояние хозяйственного разорения. Но это разорение затронуло не все районы России. Так, если Шелонская пятина в 1582/83 гг. запустела на 83,58%, другие пятины (кроме далекой Обонежской) – на 55-79% 16, то совершенно иную картину мы видим в Вымской и Вычегодской землях. Здесь на Сысоле пустых крестьянских дворов было только 8,4%. Причем по сравнению со «старым письмом» прибыла «соха» (стало 5,5 сох). В Яренской волости пустых было 16,7% дворов, причем убыла только соха (стало 14 сох с четвертью). Итак, разорение почти не коснулось Вымской и Вычегодской земель. Следы его обнаруживаются преимущественно в городе (Яренске). Это очень важное обстоятельство. Ту же примерно картину мы видим и на южных окраинах России и в Поволжье. Это позволяет глубже понять многие события периода Первой крестьянской войны в России и борьбы с иностранной интервенцией, оплотом последней стали как раз те районы Русского государства, которые не подверглись экономическому разорению, а, быть может, даже переживали известный подъем. Рост населения в северных и отчасти восточных районах страны создавал и реальные предпосылки для освоения бескрайних просторов Сибири.

http://www.vostlit.info/Texts/...d/pred.htm

М.А. Мацук
(Сыктывкар)

Демократические традиции самоуправления народа коми. XIV – XVII вв.

В древности, то есть еще до присоединения территории, населенной предками народа коми (пермянами), к Московскому великому княжеству, родоплеменные группы пермян управлялись, если исходить из терминологии русских документов, «сотниками» и «жрецами», а, возможно, в одном лице, «жрецами-сотниками». До нашего времени дошло имя только одного «жреца-сотника» Пама – противника проповедника христианства в землях коми – Стефана Пермского.
Сотники, как руководители волостей, населенных коми, фигурируют в документах и позднее – в XV столетии. К этому времени они уже перестали выполнять роль шаманов-жрецов и сосредоточились на выполнении административных, военных и судебно-полицейских обязанностей. Сотники представляли свои территории в отношениях с наместниками великого князя Московского в землях древних пермян – князьями Вымскими и органами центрального управления; собирали налоги и пошлины и сдавали деньги и пушнину в центральную казну; они формировали территориальные отряды (ополчение) и возглавляли их во время военных походов; наконец, сотники поддерживали порядок, боролись с преступниками и разбирали в судебном порядке споры между своими соплеменниками.
Историки не знают, на каких принципах происходило формирование самого института волостных сотников; кто и за счет чего мог возглавить волостную «администрацию»; как долго один человек мог занимать свою должность и передавал ли он ее по наследству своему сыну или другому родственнику. Мы тоже не имеем свидетельств документов и можем только высказать свои предположения.
На наш взгляд, первоначальное замещение должности сотника могло происходить только путем выбора одного из кандидатов на собрании глав семейств, проживавших в волости. Мы основываем свою гипотезу на том, что подобные выборы были традиционным явлением на Руси и в соседних странах Европы в это время.
А если так, значит коми, как и другие европейские народы, с глубокой древности при формировании институтов самоуправления придерживались демократического принципа выборности.
Вероятнее всего, на должность сотника избирались представители наиболее сильных и богатых семей. Однако это не позволяет говорить об ограниченном применении принципа выборности. По нашему мнению, одно не противоречит другому.
После ликвидации в Московском государстве, в ходе реализации реформы Ивана IV (1555 г.), наместничьего управления регионами и введения в северных уездах страны в том числе и в землях, населенных коми, института «земского» самоуправления, произошли большие изменения в жизни рядовых граждан народа коми.
Напомним, что в ходе этой реформы территории, занятые крестьянскими волостными общинами получили институт местной исполнительной власти с унифицированной структурой ее, вне зависимости от региональных традиций и обычаев. В коми землях главным администратором волости стал судья («судейка»). Он разбирал споры крестьян, представлял волость в структуре уездной власти и имел право напрямую сноситься с центральными правительственными учреждениями. Для сбора государственных налогов и решения некоторых хозяйственных и имущественных вопросов волости вводилась должность целовальника (от слов – целовать крест и Евангелие, принося присягу). Наконец, для поддержания правопорядка и борьбы с преступностью в волости была введена должность сотского. Целовальник и сотский, кроме исполнения своих обязанностей принимали участие в судебных разбирательствах, являясь товарищами (заместителями, помощниками судьи) [1].
Царский указ регламентировал основные моменты, связанные с занятием указанных должностей. Во-первых, все должностные лица выбирались из среды местных крестьян собранием (сходом) глав семейств (дворовладельцев) волости.
Во-вторых, они выбирались на определенный срок (на один год), после чего процедура выборов повторялась. Предполагалась ежегодная смена должностных лиц, однако, в порядке исключения, один человек мог быть избран на должность несколько раз подряд.
В-третьих, должностные лица должны были работать бесплатно. Выполнение ими своих обязанностей считалось исполнением государственной службы, поэтому никакого официального жалования они не получали. Не предусматривалась и возможность возложения их жалования на волостных крестьян.
В-четвертых, к претендентам на занятие должностей предъявлялись достаточно жесткие требования. Они должны были быть честными, уважаемыми в волости людьми, достаточно зажиточными, не злоупотребляющими алкоголем и не склонные к воровству.
В-пятых, в случае злоупотреблений волостная община имела право досрочно снять такого человека с должности.
Таким образом, через реформирование системы самоуправления расширялось значение выборного начала и укреплялся институт демократических ценностей в землях, населенных народом коми.
Неотъемлемым атрибутом такого института стали: 1). Введение обязательного волостного делопроизводства и письменная фиксация выборов конкретного человека на какую-либо из упомянутых выше должностей; 2). Введение обязательного контроля общины за выполнением выбранным должностным лицом своих обязанностей. А для контроля над целовальником, который, единственный из всех лиц волостной администрации, был связан со сбором и расходованием денег, был введен финансовый контроль.
В конце года целовальник на специально созываемом сходе докладывал выбравшим его крестьянам сколько всего и на какие цели он собрал денег с волостных крестьян и на что потратил эти деньги. В случае неправильного расхода целовальником мирских денег он, и после ухода со своей должности, расплачивался за образовавшийся долг с общиной. Этот процесс занимал иногда несколько лет.
Выборность, ежегодная сменяемость должностных лиц и жесткий контроль за ними со стороны волостных крестьян были новыми политическими реалиями для коми народа. Поэтому определенная группа лиц, ранее пользовавшаяся благами власти, поначалу пыталась оставить порядки, к которым привыкли. Через своих приближенных они, как и ранее, проводили процедуру выборов не каждый год, а время от времени, и не фиксировали результаты выборов в специальных документах. Их оппоненты («вычегжанин Бориско Мокеев и во всех крестьян место Вымские земли») послали жалобу царю Феодору Иоанновичу, в которой, в частности писали: «в Вымской земле живут выборные сотцкие и судьи. Просто выбирают их меж себя без письма. Выборов по них не емлют и креста они не целуют и винят и правят нас не по суду». Жалобщики просили, чтобы царь велел «у нас сотцким и судьям быти по годом по выбором, кого мы меж себя всею землею в которой волости в котором году выберем и выборы по них имати за волостных людей руками, да и к крестному целованию их приводить по тому ж, как в ыных городех сотцких и судей выбирают и к крестному целованию приводят». Правительство от имени царя 11 августа 1597 года послало в коми земли должностным лицам и всем крестьянам грамоту с указом. В указе говорилось: «и как к вам ся наша грамота придет, и вы бы, вымичи и все крестьяне Вымские земли, в соцкие и в судьи, кому меж вас судити и наши деньги збирати выбрали в станех и в волостях лучших людей, которые были бы собою добры и прожиточны, и душою прямы. И выборы по них, кого в которой волости в судьи и в сотцкие выберете, за своими и за отцов своих духовных руками прислали к нам к Москве в четь диака нашего Ивана Вахромеева, и мы вам по тем вашим выборам велим давати наши грамоты. И тех ваших выборных судей и сотцких велим приводить к крестному целованию на том, что им, будучи у вас на Выми в земских судьях и в сотских, и с ними старостам и целовальником, наши всякие дела делати и данные и оброчные деньги збирати, и привозити к нам к Москве, и нашею казною не корыстоватись, и вас, вымич и приезжих людей, судити и управу во всем меж вас чинити вправду по нашему крестному целованию. Другу не дружити, а недругу не мстити, и посулов и поминков ни у кого ничего не имати ни которыми делы. А пошлины б они наши збирали с судных со всяких дел по прежнему нашему указу по Вымской уставной грамоте. А быти у вас выборным судьям велели по годом переменяясь от Семеня до Семеня дни (с 1 сентября до 1 сентября старого стиля – М.М.). А как имяны во 106-м (1597/98 г. – М.М.) году в судьи и в сотцкие, и в старосты, и в целовальники в которой волости у себя на Выми именем выберете, и вы б по них выборы за своими и за отцов своих духовных руками прислали к нам к Москве в четь диака нашего Ивана Вахромеева, чтоб нам про то было ведомо. И мы по тем вашим выбором на тех судей и на сотцких, и на старост, и на целовальников велим дати наши грамоты» [2]. Таким образом, царский указ еще раз подтверждал, что демократические нормы, установленные в более ранних документах, должны соблюдаться полностью и без каких-либо местных исключений.
Положения указа во всем Яренском уезде, то есть на большей части территории, занятой коми народом, действовали до 1607 года. В этом году указом царя Василия Ивановича Шуйского было введено воеводское управление внутренними (не пограничными) северными уездами, в том числе и Яренским. Демократическая норма была несколько урезана. Во-первых, между волостным выборным руководством и центральным правительственным учреждением появился посредник в лице воеводы. То есть, выборные лица были лишены прямого выхода на московские Приказы. Во-вторых, судебная власть судей волостей-земель была передана воеводе. Правда, поначалу при воеводе (один из первых воевод Василий Яковлевич Ларионов, управлявший уездом в 1608 – 1610 гг.) от земель должны были присутствовать представители «у судецких дел и всякого государева дела вместе» [3]. Судей крестьяне продолжали выбирать лишь на уровне волости-погоста. В-третьих, на воеводскую администрацию была возложена борьба с преступностью, поэтому институт волостных сотских фактически был ликвидирован. Сотских заменили приставы, которые подчинялись воеводе и выполняли его поручения.
Однако основные демократические нормы, зафиксированные в указе 1597 г. (выборность, ежегодная сменяемость волостных должностных лиц и контроль за ними со стороны общины) сохранялись и далее.
С конца 1620-х годов в Яренском уезде начался весьма интересный процесс. Там стал создаваться институт так называемых «отхожих волостей», «отписных сох». Главной составляющей процесса была борьба элиты коми за независимость волостей-земель от воеводской власти и восстановление положений указа 1597 г. Причем волости боролись не только за независимость от воеводской власти, но и от своих непосредственных соседей. Правительство, как ни странно, поддержало эти требования и разрешило существовать фактически независимым от уездного воеводы и поддерживающим отношения только с центральными московскими Приказами «отхожим волостям».
Непосредственная история «отписных сох» начинается после образования Яренского уезда с воеводским управлением (1607 г.). Соединение земель в один уезд было в значительной мере произвольным, и потому негативная реакция населения не заставила себя ждать. Уже в 1629 г. земля-волость Сысола стала «отхожей волостью». В 1630 г. волость Вишера отделяется от Ляльской трети Вымской земли и попадает в зависимость от Сысолы. В том же году ужгинцы получают жалованную грамоту (взамен сгоревшей), охранявшую их от притязаний сысоличей. На протяжении XVII в. шесть раз подтверждалась грамота от 1591 г. глотовичам «о неверстании их в платеж податей с вымичами, сысоличами и вычегодцами». В 1648 г. царь Алексей Михайлович по челобитной удоричей дал жалованную грамоту, в которой утвердил их просьбу о судебной и податной самостоятельности от Яренска. В 1655 г. вишерцы получают жалованную грамоту и выходят из-под «опеки» сысоличей. С 70-х гг. XVII в. новые волости, возникшие в верховьях р. Вычегда, явочным порядком отделяются от Вишеры, собирают и отвозят деньги в счет уплаты налогов «своими силами».
Под властью воеводы остались две крупные земли-волости – Вычегодская и Вымская. Там проживало около 45% населения уезда. Остальная часть уезда и около 55% населения вышли из-под власти воеводы. В уезде сложилась весьма парадоксальная ситуация. В двух волостях-землях на территориях, оставшихся под властью воеводы, не было ни судей, на уровне волостей-земель, ни сотских. Высшую власть в волостях-погостах представляли целовальники, которые, с одной стороны, отчитывались и подчинялись общине, а с другой стороны – уездной администрации в лице воеводы и его заместителя. Целовальники выбирали уездного старосту, распоряжавшегося, например, ямской гоньбой в уезде.
В «отхожих волостях» номенклатура властной элиты была разной. Полный «набор должностей» (то есть земский судья, судьи волостей-погостов, старосты и целовальники) был в Сысольской земле (позднее – во всех трех третях этой земли), Удоре, Глотовой Слободе и волости Ужге. В течение 25 лет (с 1630 по 1655 гг.) крестьян Вишерской волости судили земские судьи Сысольской земли. 13 февраля 1656 г. вишерцы получили право выбирать собственного судью для решения споров между крестьянами [4]. В то же время в сравнительно малочисленных волостях не было выборной должности старосты. Подписывал отписки об отправке денег, собранных в счет уплаты налогов, в Москву волостной целовальник.
В конце XVII в. правительство предпринимает усилия для поддержания феодального правопорядка на должном уровне, в том числе и через использование органов земского самоуправления. Для этого в 1681 г. восстанавливается институт сотских и десятских. Нам удалось найти в мирской расходной книге Ляльской трети Вымской земли-волости запись об учреждении должности десятских и их обязанностях. «Десятские люди» выбирались с 10 дворов по человеку. Причем состав десятка был стабильным — люди в десятках переписывались. Десятские отвечали за то, чтобы на «их» территориях «никакова воровства не было и питья продажного, ни зерни и душегубства, ни табаку и брань хмельных». То есть десятские должны были выполнять полицейские функции.
Десятские подчинялись сотским, своим волостным целовальникам, но отвечали и перед воеводой или земским судьей (в «отхожей волости») в случаях, предусмотренных их компетенцией.
Итак, к концу XVII столетия номенклатура должностей мирской выборной администрации в крупных административно-территориальных единицах, подчиненных яренскому воеводе выглядит так: земский староста, волостные целовальники, волостные сотские и десятские, волостные судьи. В «отхожих волостях» соответственно: земский судья, волостные целовальники, волостные сотские и десятские и волостные судьи.
Таким образом, демократические основы местного самоуправления народа коми имеют богатую историю. В течение нескольких веков они развивались и изменялись в соответствии с общими тенденциями в стране. В свою очередь это свидетельствует о постоянно шедшем процессе адаптации коми к проживанию в едином многонациональном Русском государстве.

1. См. напр. Судебник 1589 г. Статьи 122 и 129. // Судебники XV-XVI веков. М.;Л. Изд-во академии наук СССР. 1952. С.394, 395, 396.
2. Архив Санкт-Петербургского Института истории РАН (СПб ИИ). Колл. 153. Оп.1. Д.25.
3. Там же. Д.32. Сст. 2 об.
4. Там же. Колл. 82. Оп.1. Д.76. Л.1, 2.

© М.А. Мацук

http://hcpncr.com/journ108/journ108mamatsukstat04.html

§ 3. Заселение Печорского края
В начале XVIII в. в Коми крае господствовал прибрежно-речной тип заселения, т.е. поселения располагались по берегам главных рек края и их основных притоков, что было обусловлено хозяйственными нуждами населения и тем, что реки в Коми крае в то время являлись основными путями сообщения. Обширные территории на водоразделах оставались не освоенными. В это время в Коми крае (в пределах современной Республики Коми) было 364 населенных пункта; все они относились к сельским поселениям. Из них в Яренском уезде (не считая нижневычегодских волостей, начиная с г. Яренска и Подгородной волости) насчитывалось 212 поселений (70,1%), в Пустозерском (без располагавшейся в низовьях Печоры Пустозерской волости) - два (Цилемская и Ижемская слободки, 0,5%), в Лузской Пермце Солъвычегодского уезда - 100 (27,5%) и в Детской слободке Хлыновского уезда - 7 (1,9%).
По заселенности Коми край первой четверти XVIII в. можно разделить на две зоны. В первую входили земли по средней Вычегде (от Межога до Усть-Сысолы), Сысоле и Лузе. Здесь располагалось 254 поселения (69,8% всех селений Коми края). 47 поселений находилось на средней Вычегде (18,5% поселений зоны), 100 (считая и «припущенные», т.е. почти слившиеся с другими селениями деревни) - на Сысоле (39,4%), 107 - на Лузе и Летке (42,1%). Во вторую зону входили земли по Вашке, Мезени, Выми, Ижме, Печоре и верхней Вычегде. Здесь было 110 населенных пунктов (30,2% поселений края). На Удоре (Вашка и Мезень) - 42 поселения (38,2% населенных пунктов зоны), на Выми - 17 (15,5%), на Печоре и Ижме - восемь (7,2%), на верхней Вычегде - 43 (39,1%).
В начале XVIII столетия в нижнем течении Печоры, на берегу ее притока р. Пижмы возник еще один русский населенный пункт. В 1713 г. группа раскольников основала там (на «Великих пожнях») свой скит. В числе его основателей был Парфен Максимович Клокотов из Мезенского уезда и другие мезенские и пинежские крестьяне: Анкудиновы, Антоновы, Ончуковы, Кирилловы. Согласно приведенному С.В.Мартыновым свидетельству усть-цилемской церковной летописи, в конце первой трети XVIII в. на р. Пижму переселилась группа усть-цилемских староверов. Другие исследователи сообщают о переселениях на Пижму старообрядцев из Олонецкой губернии25. В 1743 г. в скит был послан военный отряд. Узнав о его приближении, более 70 жителей скита совершили самосожжение. Позднее сюда пришли другие старообрядцы. В 1782 г. в Великопоженском скиту жили 12 человек (восемь мужчин, четыре женщины); в 1795 г. - 15 человек (семь мужчин и восемь женщин).
Во второй половине XVIII в. (к 1782 г.) жители Усть-Цильмы основали деревни Хабариха (по местной легенде, основана в 1750 г. Титом Помпеевым и Осипом Осташевым), Быковская (Бык) и Гарево (Гарь) на Печоре ниже Усть-Цильмы и деревню Загривочную на р. Пижме. Более активное освоение устьцилемцами нижней Печоры и ее притоков началось позднее, на рубеже XVIII-XIX вв. Тогда переселенцы из Усть-Цильмы Иван Яковлевич Дуркин, Исаак Кононович Чупров и другие основали на Печоре деревню Кривомежную; Андрей Дуркин, Евдоким Степанович Ермолин, Антон Павлович Чупров и другие, тоже устьцилемы,— д. Сергеевощельскую (Сергеево-Щелья). Вероятно, в тот же период возникли деревни Уежная на Печоре и Чуркина (Чуркинская) на Пижме. Местная легенда относит возникновение деревни Уежной к середине XVIII в., но, судя по материалам ревизий, она появляется только после 1795 г. В числе первых обитателей деревни были Михей Лаврентьевич Дуркин, Григорий Гаврилович Кисляков, Федор Павлович Чупров, Игнатий Гаврилович Силков и другие переселенцы из Усть-Цильмы.
Во второй четверти XVIII в. началось расселение ижемцев из Ижемской слободки. Причиной переселений стали нехватка промысловых и земледельческих угодий в старожильческом районе, широкое распространение оленеводства среди ижемцев, в связи с чем возникла необходимость в пастбищах. Как писал в XIX в. исследователь В.Иславин, когда коми-ижемцы в XVIII столетии «научились у кочевых жителей, как обходиться с оленями, то сами стали ходить в тундру и, перешедши Печору и Усу, ежегодно все более и более распространяли оленеводство». Кроме того, в предшествовавший период расселению ижемцев препятствовали напряженные отношения с ненцами, неоднократно нападавшими на поселения нижней Печоры (в частности, на Пустозерск), а также столкновения между различными ненецкими родами. В XVIII в., и особенно во второй его половине, наблюдается определенная стабилизация этнических взаимоотношений между народами этого региона. Этому способствовало и укрепление российских административных властей, и изменения, произошедшие в хозяйстве и родовом строе ненцев. Развитие товарно-денежных отношений стимулировало хозяйственно-культурные контакты ненцев с коми и русскими, способствовало улучшению отношений между ними26.
Первоначально ижемцы основали две небольшие деревни на Печоре, между устьями Ижмы и Цильмы. Первой в 1729 г. появилась д. Огарева «по реке Печере на Гаревом ручью» - современная д. Гарево Усть-Цилемского района близ с. Коровий Ручей. Ее основал Яков Ипполитов Хозяинов и пять его сыновей (местная легенда называет основателем Павла Хозяинова из Мохчи). В 1731 г. в нижнем течении Нерицы (притока Печоры) возникла д. Нерич (Нерица), где поселились переселенцы из Ижмы Конан Иванов Бабиков с сыном Василием, Андрей Иванов Бабиков, Иван Софронов Бабиков и Иван Федоров Артеев с сыном Андреем. Но в последующие годы это направление миграций ижемских коми не получило развития, поскольку здесь столкнулись два встречных потока переселенцев — из Ижмы и Усть-Цильмы. Во второй половине XVIII в. в Нерице появились коми-ижемцы Филипповы, а в Гарево - Ануфриевы. Одновременно в те же селения приходили и русские переселенцы из Усть-Цилемской волости. Об этом свидетельствует появление в 1782 г. в Нерице Чупровых, Семеновых и Федотовых, а в Гарево - Чупровых, Дуркиных и Панкиных.
В 1745—1763 гг. началось расселение ижемцев по Печоре выше устья Ижмы. Выходец из Ижмы Григорий Софронов Канев основал поселение на огромном расстоянии от слободки и в противоположной стороне от района первоначальных переселений ижемцев на Печору. Он переселился к устью р. Усы, где появилась деревня «В речке в Колье» (позднее - Колва, Колвинская, Усть-Колвинская). Судя по ее названию, это селение должно было располагаться на р. Колве или близ ее устья, на р. Усе. Но в документе 1811г. говорится: «Деревни Колвинской крестьяне, по неимению хлебопашества, ныне переселившиеся на усть Усу реку для выгодного рыбного промыслу, от коего имеют себе пропитание». Таким образом, деревня «В речке в Колье» - это не современная Колва, а Усть-Уса. Возможно, что первоначально переселенцы поселились близ устья Колвы, но затем перебрались на то место, где сейчас находится Усть-Уса.
На самой Ижме в 1745—1763 гг. появилось шесть населенных пунктов в непосредственной близости от Ижемской слободки: деревни Сизяыбская, Могческая, Гамская, Мошьюгская, Злобинская и Ластинская. Жители д. Сизяыбской (современный Сизябск) в 1782 г. носили фамилии Канев, Сметании, Терентьев, Семяшкин, Чупров; д. Могческой (Мохча) - Артеев, Витязев, Ануфриев, Попов, Канев, Сметании, Батманов, Филиппов, Вокуев; д. Гамской (Гам) - Рочев, Терентьев, Ануфриев, Дуркин, Семяшкин. В д. Злобинской (позднее - Злобская, Злоба) поселились Семяшкин, Истомин, Артеев, Хозяинов, Чупров, Дуркин; в д. Мошьюгской (Мошьюга) - Филиппов, Вокуев, Бабиков, Истомин; в д. Ластинской (Ласта) - Канев, Филиппов, Хозяинов. Судя по тому, что в Мошьюге в 1782 г. была наиболее распространена фамилия Филиппов, а в д. Гам - Рочев, то вероятно, именно эти фамилии носили основатели деревень.
Продвижение ижемцев вверх по Ижме (выше Мошьюги) началось в 1763-1782 гг. Здесь появились три деревни. В д. Картаеоль (Картаёль) поселились выходцы из Ижемской слободки Григорий Леонтьев Филиппов, Алексей и Максим Архиповы Бабиковы, Сидор Евтифеев и Марк Сидоров Филипповы, Антон Анкидинов Терентьев. Так как один из жителей деревни был взят в рекруты в 1768 г., то это поселение возникло, вероятно, в 1763-1768 гг. В д. Поромос (Поромес) переселились из Ижемской слободки Петр и Антип Прокопьевы Дуркины и Тимофей Антипин Вокуев. В д. «У речки Кедвы» (Кедвавом) пришел из слободки Василий Титов Рочев. Поскольку он умер в 1772 г., то деревня появилась, очевидно, в 1763-1772 гг.
Низовья Ижмы коми-ижемцы заселили в 1763-1782 гг. Там появились деревни Красный бор (Краснобор), Диюр, Галово, Келчишарюр (Кельчиюр), Выжемская или Выжемское устье (Усть-Ижма) и Дибож (Большое Галово). Жители Краснобора носили в 1782 г. фамилии Семяшкин, Терентьев, Филиппов и Артеев. Судя по тому, что один из жителей деревни умер в 1765 г., Краснобор возник в 1763-1765 гг. Деревню Диюр основали Прокопий и Мокий Савины Филипповы и Федор Софронов Канев. Так как одного из жителей Диюра взяли в рекруты в 1772 г., то можно предположить, что деревня возникла в 1763-1772 гг. Деревня Дибож была основана Федосеем Гавриловым Каневым, вероятно, в 1763-гг. (в 1769 г. одного из мужчин взяли в рекруты). В д. Галово первым поселились, очевидно, Василий и Федор Гавриловы Каневы. Кельчиюр появился в 1763-1770 гг. (в г. один из местных жителей умер, еще одного взяли на военную службу). Его первопоселенцы - Федор Касьянов Сметании, Семен Акимов Сметании и Филипп Матвеев Вокуев. Усть-Ижма возникла, вероятно (по тем же соображениям), в 1763-1766 гг.
Освоив низовья Ижмы, коми стали продвигаться вверх по Печоре в сторону Усы, основав между 1763 и 1782 гг. деревни Щельяюр (не позднее 1766 г., первые жители -Филипповы, Сметанины, Рочевы, Чупровы и Самодуровы) и Брыкаланская. Щельяюр расположен на левобережье Печоры примерно в 25 км от устья Ижмы и всего в шести километрах от находящейся на правом берегу р. Ижмы деревни Диюр. Печора в этом месте делает изгиб, и Щельяюр был основан в одной из ближайших к Ижме точек на берегу Печоры. Деревня Брыкаланская (Брыкаланск) располагалась выше по Печоре на ее правом берегу. В сказках IV ревизии она отдельно не указана; ее жители перечислены вместе с обитателями Усть-Ижмы. Обитатели Брыкаланска и Усть-Ижмы носили фамилии Филиппов, Артеев, Терентьев. Можно предположить, что Брыкаланск возник незадолго до проведения IV ревизии, возможно, даже в том же 1782 г., и был основан выходцами из Усть-Ижмы. По предположению Л.П.Лашука, примерно вместе с Щельяюром и Брыкаланском появился Няшабож27, однако более вероятно, что это селение возникло позднее.
Выше Брыкаланска на обширных пространствах по берегам Печоры вплоть до д. Колвы (судя по материалам ревизий) в XVIII в. не было населенных пунктов. А выше д. Колвы (Усть-Усы) по Печоре, на значительном удалении от нее в последней трети XVIII столетия возникли две деревни. Судя по фольклорным источникам, в 1770-х гг. появилась д. Соколове. Согласно местной легенде, в 70-х гг. XVIII в. сюда из Сибири переселились спасавшиеся от преследований староверы Соколов и его дальний родственник Пастухов. Первый вскоре умер, а второй остался жить здесь. Другая версия возникновения села приведена В.Н.Латкиным в 1843 г.: «Назад тому лет 70 промотавшийся писарь села Усть-Цильмы Соколов первый поселился здесь, и вот явилось уже целое поселение из его потомства, которое занимается рыбным промыслом...»28 Несмотря на различия, обе версии сходятся в том, что основателями деревни были русские. Со временем к первопоселенцам присоединились коми из Ижмы и Щельяюра - Артеевы, Филипповы, Каневы (многие приехали сюда в самом начале XX в.). Примечательно, что выходец из Соколове Родион Пастухов в 1898 г. основал д. Родионове на месте, где ранее стояла промысловая изба.
В устье р. Кожвы в 1782—1795 гг. появилась деревня Усть-Кожва. Ее основали «Ижемской слободки из разных деревень крестьяне с семействами своими по неимению в оных деревнях пашенных и сенокосных земель и под промыслы рыбы удобных мест для таковых промыслов, с коих они с семействами своими имеют пропитание и оплачивают все государственные подати и всякие неминуемые мирские расходы». В Усть-Кожве поселились Петр Степанов Канев и Василий Трофимов Истомин с семьями из Мохчи, Леонтий Лаврентьев Семяшкин с семьей из Ижемской слободки и Евстифей Борисов Артеев с семейством из Краснобора. Усть-Кожва стала одним из своего рода «пограничных пунктов» ижемских коми на Печоре: выше нее возникли деревни, основанные выходцами из верхнепечорских и верхневычегодских селений (позднее, уже на исходе XIX столетия, выше Усть-Кожвы, между селениями верхнепечорцев была основан еще одна ижемская деревня - Бызовая). Согласно местному преданию, Кожву основали верхнепечорские и усть-цилемские старообрядцы. Возникновение деревни Л.П.Лашук объясняет тем, что Кожва находилась на важнейшем пути перекочевок оленеводов с Ижмы в Большеземельскую тундру29.
На рубеже XVIII—XIX столетий на Печоре между Брыкаланском и Усть-Усой появилась д. Праскан. По одной из местных легенд ее основал Семен Кириллович Канев из д. Брыкинской (Брыка) в 1734 г., что, однако, маловероятно и не подтверждается документами. Другую версию, видимо, более близкую к истине, привел в дневнике 1843 г. В.НЛаткин. По его сообщению, «около 50 лет назад... один из ижемцев, Фома, переселился сюда; у него было 5 сыновей, из которых жив один, но осталось много внуков; и только года два, как помер основатель деревни». В материалах ревизий XVIII-XIX вв. деревня не значится.
В расселении верхнепечорских коми в XVIII в. тоже произошли крупные перемены. В 1707—1719 гг. на верхней Печоре ниже Троицко-Печорска возникли четыре деревни: Кодазинская (современное Петрушино; основатели - Кузьма Евсеев Жангуров и Самуил Петров Мезенец с верхней Вычегды), Пичьдинская (Покча; основатель - Трофим Григорьев Логинов; затем к Логиновым присоединились Растворовы, а еще позднее - Казаковы, Мамонтовы, Тырбылевы, Нестеровы, Бажуковы, Мезенцевы и Остяковы), Савиноборская (Савинобор; среди первых жителей были Варфоломей и Яков Полиектовичи Мезенцы, Михаил и Григорий Михайловичи Бажуковы, Георгий Гилчев (Гичев?) и Трифон Денисов с верхней Вычегды; в последующее время к ним присоединились Пыстины, Юдины и Логиновы) и Скаляповская (Скаляп; основатель -Федор Кириллов Шахтаров из Троицко-Печорска, к которому позднее присоединились Мезенцевы — возможно, из Савинобора или Петрушино).
Еще одна деревня была основана вблизи Троицко-Печорска, в 1719 и 1747 гг. она именовалась «деревня за Мылвой рекой», а в 1782 г. зафиксирована как деревня Заречье. С появлением этих поселений началось активное освоение верхней Печоры выходцами из верхневычегодских и других волостей Коми края.
В 1719-1747 гг. немного ниже Савинобора по Печоре появилась д. Пырединская (современное Возино), где поселились Богданов и Прошутин. Позднее здесь осели многочисленные Бажуковы, а также Мартюшевы. В 1747-1784 гг. между Савинобором и Петрушино появились две деревни - Овинник (Мишка-Иван) и Евтюгино (Ваньпи). В это же время были основаны также деревни Кондратьева и Сойвинская (Большая Сойва) близ Троицко-Печорска.
В.НЛаткин в 1843 г. записал следующую легенду относительно возникновения Большой Сойвы: «Один из мылдинских крестьян по имени Фома, деятельный и трудолюбивый, заметил что луговые берега Сойвы представляют большие удобства для скотоводства, что река обильна рыбой, что возвышенности около нее богаты доброй землей, и решился основать здесь свое жилище; он вырубил лес, с неутомимым трудолюбием обрабатывал поля, и девственная почва вознаграждала его труды... Сыновья, внуки и правнуки окружали его и, построивши новые домы, составляли все население деревни».
В те же годы переселенцы продвинулись на несколько десятков и даже сотен километров вниз по Печоре от Савинобора и Пырединской и основали деревни Подчерская (Подчерье; первые обитатели, вероятно, Мартюшевы, затем здесь поселились Игнатовы и Мезенцевы), Щугор (Усть-Щугер; Мартюшев, Бажуков, Логинов, Шахтаров, Мезенцев, Мамонтов, Денисов и Головин), «На усть Соплеса» (Усть-Соплеск), Позориха (Даниловка; Пыстин, Растворов, Шахтаров, Денисов и Мезенцев) и Усть-Аранец. Усть-Аранец был основан в 1776 г. переселившимися «за малоимением у них деревенского владения... Печорской волости и погоста из деревни Савиноборской» крестьянами Селивестром Никифоровым Мезенцевым и Демидом Кондратьевым Пыстиным (жена последнего была родом из Керчомьи). Позднее к первопоселенцам деревни присоединились Логиновы.
Продвижение коми в верховья Печоры, вверх от Троицко-Печорска, к Илычу, началось после 1747 г. К1784 г. возникла д. Усть-Илыцкая (Усть-Илыч; фамилии жителей, по данным 1834 г.,— Пыстины и Головины). Л.ПЛашук писал, что первоначально Усть-Илыч находился ниже по Печоре, но в первой половине XIX в. деревня сгорела, а новую построили уже на нынешнем месте ее нахождения; В.Н.Латкин, по его мнению, описал уже новое селение30. В течение XVIII в. на верхней Печоре сложилась этнографическая группа верхнепечорских коми, оформился печорский диалект коми языка. В конце XVIII в. началось заселение верховьев Печоры переселенцами из Прикамья. В 1794 г. здесь уже стояла первая деревня — Усть-Волосница31.

Литература и источники
1 Мацук М.А. Коми край от Бориса Годунова до Петра I,- Сыктывкар, 1993; РГАДА, ф.350, оп.2, д. 4217,л.6.
2 Милюков П. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия.- СПб., 1912.- С. 352.
3 Богословский ММ. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1902 год.— М., 1902.— Кн.
4; Водарский Я.Е. Население России в конце XVII - начале XVIII вв.- М., 1977; Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II.- М., 1913.- Т. 1; Милюков П. Указ. соч. * Водарский Я.Е. Указ, соч.- С. 143.
5 НА РК, ф. 1346, оп. 1, д. 54, л. 26; Милюков П. Указ, соч.- С. 352; Готье Ю.В. Указ, соч.- С. 109-110.
6 История Коми АССР.- Сыктывкар, 1978; Готье Ю.В. Указ, соч.- С. 105.
7 Очерки по истории Коми АССР.- Сыктывкар, 1955. Т. I.- С. 196-197; История Коми АССР.- С. 84-85.
8 Готье Ю.В. Указ, соч.- С. 115; Ден В.Э. Население России по V ревизии.- М., 1902.- Т. I.
9 Костер и светильник. Очерки об истории Пустозерска.- Тула, 1993.- С. 11; Ненецкий автономный округ. Энциклопедический словарь.- М., 2001.- С. 163, 226.
10 История Коми АССР.- С. 71-72.
11 История Сыктывкара.- Сыктывкар, 1980.- С. 23-24, 28-29; Рогачев М.Б., Цой А.И. Усть-Сысольск: страницы истории.- Сыктывкар, 1989.— С. 6.
12 Рогачев М.Б., ЦойА.И. Указ, соч.- С. 14-15.
13 Там же.- С. 15-17; История Сыктывкара.- С. 24-25.
14 Котов П.П. Динамика уровня земледелия в Коми крае в конце XVIII - начале XX вв.- Сыктывкар, 1996- С. 14.
15 Жеребцов И.Л. Коми край в XVIII - середине XIX века: территория и население. - Сыктывкар, 1998.-С. 110-113.
16 Кабузан В.М. Народы России в XVIII в. Численность и этнический состав.- М., 1990.- С. 84-85.
17 ЛашукЛ.П. Формирование народности коми.- М., 1972.- С. 209; Кабузан В.М. Указ, соч.- С. 84-85.
18 Воскобойникова Н.П. Динамика народонаселения Яренского уезда в XVIII в. // Традиции и новации в народной культуре коми.- Сыктывкар, 1983; РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 4717; ф. 905, оп. 1, д. 1777.
19 Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Экстремальные природные явления в русских летописях XI-XVII вв.- Л., 1983; Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Рокот забытых бурь (XVIII век) // Наука и жизнь.- 1984.- № 9.- С. 146, 147; Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы.- М., 1988.- С. 359-360; Колесников П.А. Динамика посевов и урожайности на землях Вологодской губернии в XVII-XIX вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы (1964).- Кишинев, 1968.
20 Колесников П.А. Северная деревня в XV - первой половине XIX в.- Вологда, 1976; Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII - первой половине XIX в.- М., 1963.- С. 59-60.
21 Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Рокот забытых бурь.- С. 148; Кабузан В.М. Народы России в XVIII в.- С. 84-85, 136, 225.
22 Кабузан В.М. Народы России в XVIII в.- С. 225.
23 НА РК, ф. 343, оп. 1, д. 1; Sjogren A. Die Syrjanen, ein historish-statistisch-philologisher veisuch // Gesammelte
Schriften - SPb., 1861.-Bd. 1.- S. 265, 267,281; ГААО, ф. 51,on. И,д. 12; История Коми АССР-С. 73; Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Рокот забытых бурь.- С. 149,150; Они же. Тысячелетняя летопись... - С. 372-373.
24 Кабузан В.М. Народы России в XVIII в.- С. 184, 225; Он же. Народы России в первой половине XIX в. Численность и этнический состав.- М.,1992.- С. 173; Беленкина Т.Н. Население Коми края в конце XVIII - I половине XIX вв. // Социально-демографические аспекты истории северного крестьянства.- Пермь-Сыктывкар, 1985.- С. 7,9.
25 Мартынов С.В. Печорский край. Очерки природы и быта. Население, культура, промышленность.- СПб., 1905.- Т. 2.- С. 14; Истомин Ф.М. Предварительный отчет о поездке в Печорский край // Известия Императорского Русского географического общества. - СПб., 1890.- Т. XXVI.- С. 13; Малышев В.И. Археографическая экспедиция в Усть-Цилемский район Коми АССР // Труды отдела дореволюционной литературы Института русской литературы, 1955.- М.-Л., 1955.- Т. XI.- С. 426.
26 Лашук Л.П. Очерк этнической истории Печорского края.- Сыктывкар, 1958.- С. 101; Васильев В.И. Проблемы формирования северо-самодийских народностей.- М., 1979. С. 122-131; ЖеребцовЛ.Н. Историко-культурные взаимоотношения коми с соседними народами.- М., 1982.- С. 161.
27 ЛашукЛ.П. Очерк этнической истории...- С. 126.
28 Латкин В.Н. Дневник во время путешествия на Печору в 1840 и 1843 годах // Записки Императорского Русского географического общества.- СПб., 1853.- Т. VII.
30 Лашук Л.П. Очерк этнической истории...- С. 127. ^Тамже.-С. 135.
31 Сивоха И.Н. Селения в верховьях Печоры // Родники пармы.- Вып. 5.- Сыктывкар, 2000.- С. 143.
http://karasoft.narod.ru/index.files/geo_komi.files/par3.htm

Ученые приступают к изучению коми на молекулярном уровне
В перспективе, сдав кровь, человек сможет узнать, насколько он коми.

Как рассказал на встрече с журналистами 17 января заместитель председателя президиума Коми научного центра УрО РАН, доктор биологических наук Владимир Володин, в структуре центра создана лаборатория молекулярных исследований, оснащением которой, оборудованием, кадрами и методологическими материалами занимались последний год. Одним из исследований, которыми будут заниматься ученые, — изучение генотипа коми народа.
«Это один из примеров реального междисциплинарного исследования. В общем оно будет посвящено истории коренных народов Урала, их происхождения, развития, этнической история. Исследование будет проводиться с участием разных специалистов – там будут археологи, антропологи, этнологи, лингвисты. И все будет нанизано на популяционную генетику», — добавил заместитель председателя президиума КНЦ, доктор исторических наук Павел Павлов.
По его словам, ключевой вопрос в рамках исследования – происхождение народа коми. «Причем принципиально важно то, что ответы будут получены на совершенно достоверном уровне, потому что это генетика, точная наука. Существующие сегодня предположения, что и как было, – это предположения гуманитариев, они не основаны на объективном и четком знании», — заметил П.Павлов.
Ученые намерены узнать, как выглядели древние коми. «Если исследование будет успешным, по анализу крови можно будет узнать, насколько человек является коми. Сейчас подобные исследования проводятся, например, в Татарстане, где составлено гетерогенное одеяло этносов. У нас подобного пока нет», — сказал В.Володин.
«Мы планируем начать исследования с получения этаких эталонов современного генотипа различных этногеографических групп коми, так как сам народ неоднороден. Надо получить эталоны из каждой группы, чтобы потом ретроспективно пойти вниз, начать изучать историю. «Безусловно, чтобы получить чистый материал, надо брать материал XIII-XIV веков», — отметил П.Павлов, добавив, что исследоваться будут и останки древних людей.
Фото с сайта www.balto-slavica.com
2013-01-21, 12:54:39
Сыктывкар Игорь Соколов КомиОнлайн Версия для печати
http://komionline.ru/news/38543

Архивные документы:
— Дозорная книга Яренского уезда 1608 г. (акты временного правления царя Василия Шуйского). М. 1914.
— Переписная книга Яренского уезда 1646 и 1678 гг. (ДГАДА ф. 1209, оп. 1, поместный приказ, д. 15057).
— Крестопиводная книга Яренского уезда 1682 г. (ф. 137, оп. 1, д. 2, лл. 89— 90).
— Ревизские сказки за 1811, 1816, 1834, 1850 и 1858 годы (ф. 343), то же самое за 1720, 1723 и 1748 г.г. (фф. 350 и 350).
Республикаса госархивлöн фондъяс:
ф. 36 — Устьсысольский воинский начальник.
ф. 275 — Устьсысольское рекрутское присутствие.
ф. 34 — Устьсысольское по воинским делам присутствие.
ф. 369–Р — Устьсысольский уездной военкомат (1928–1929 гг.).
ф. 927 — Чухломский военкомат.
ф. 6 — Устьсысольское полицейское управление.
ф. 155 — Податный инспектор Устьсысольского уезда.
ф. 273 — Устьсысольское окружное управление земледелия и госимущества.
ф. 27 — Земельный начальник 2 участка Устьсысольского уезда.

ф. 273 — Земельное устройство.
ф. 1391 — Колхоз "Роз" Чухломского сельсовета.
ф. 322 — Сысольское лесничество (Устьсысольский уезд).
ф. 168 — Лесное хозяйство уезда (ревизоры).
ф. 125 — Устьсысольская дорожная комиссия.
ф. 267 — Страхование строений. Устьсысольский уезд.
ф.ф. 179, 185 и 222 — церковно–приходские школы.
ф. 180 — Инспектор народных училищ.
ф. 230 — Устьсысольское духовное правление. Клировые ведомости.
ф. 61 — Межадорское волостное правление (дела с #2 по 635).
ф. 136 — Межадорский волостной суд.
ф. 87 — Чухломский волостной исполком.
ф.ф. 883 и 2074 — Чухломский сельсовет.
ф. 1346 — Личный фонд Доронина.
ф. 230 и 254 — Метрические книги Крестовоздвиженской церкви Чухл. волости.
ф. 230 — Метрические книги Введенской церкви Межадорской волости.
ф. 230 — Исповедальные ведомости Введенской церкви Межадорской волости за 1790–1791 г., 1798–1799 г., 1812, 1814, 1830, 1860 и 1865 годы.

Гобан!
Большое спасибо за Вашу тему. Получаю большое удовольствие и удовлетворение от чтения и изучения обширного и познавательного материала. Нахожу много очень полезных ссылок, собранных в одном месте.

Меня интересует история коми-зырянского народа. По бабушкиным рассказам её род Мальцевых - зырянский. И у меня нет оснований не верить этому, хотя никаких документальных подтверждений не имею.

Читая Ваши материалы и написанное С.В.Туровым, Л.Н.Жеребцовым, Н.А.Лисневич и др. учёными пришёл к убеждению, что с большой вероятностью фамилия моих предков Мальцев - зырянская.

Правда появилась загадка. Дело в том, что известный Вам писатель- краевед и архивист Дмитрий П. обнаружил появление фамилии Мальцев у моих предков только с 1811г. Раньше была - Поповы. Кстати, фамилия тоже вполне зырянская. С конца 17 века они - духовенство Тотемского уезда.

Огромный труд стоит за Вашим историческим, этнографическим, географическим материалом.
Низкий поклон, Владимир.

Кому-то, будет открытием звучание коми-зырянской песни, а кого-то, всколыхнет в
душе, и забередит память о покинутой Родине.
http://www.youtube.com/watch?v=Pajcj3tKP_Y
http://www.youtube.com/watch?v=nveXhaz7Og4
http://www.youtube.com/watch?v=CecxyxERstg

Яренский уезд

Яренский уезд Вологодской губернии - история, демография, миграционные процессы.Поиск и обмен информацией.

Яренский уезд Вологодской губернии - история, демография, миграционные процессы.
Поиск и обмен информацией.