Казусы и интересности в метрических книгах

Seagirl,
я не понимаю, зачем вы это процитировали? С целью показать неточность моей формулировки?

Хорошо, буду занудой и уточню, что я не имела в виду христианство, как исторически формирующуюся религию, в древних истоках которой чего только не происходило, что и подтверждено вашими цитатами. Но зачем лезть в ветхозаветные времена, если речь в теме идет о конкретном историческом периоде? О существовавших на тот момент законах и правилах, которые (надеюсь, это вы не будете оспаривать), четко регламентировали все требования к венчающимся, в том числе и то, что они не должны были состоять в другом браке.


Shtopor написал:

[q]

Ну христианство много чего не допускает, но по факту это все происходит в нашей жизни, и в церкви в том числе.

[/q]

А я ведь написала - повторюсь - я не говорю, что все жили праведно!!!
Но одно дело, когда что-то происходит незаконно и утаивается - и совсем другое, как в вашем примере, когда, как вы предполагаете:
- существуют параллельно две законные семьи у одного мужчины,
- две законные жены рожают детей,
- священник венчает одного и того же жениха дважды с разными женами
- потом крестит детей, заведомо зная, что от отдной жены они точно незаконные, т.к. незаконен брак.
- и все это происходит не в глухом лесу, а в деревне, где всем все про всех известно
- у священника есть начальство в виде благочинного, который это все допускает
- местная консистория тоже "ни сном ни духом"
Ну не может все это реализоваться в таком варианте, понимаете?
Т.е. по факту вполне мог жить мужчина с двумя женщинами, и они могли рожать ему детей - но никто не записал бы это в документы, понимаете? Мы бы даже и не узнали, что так было: написано было бы об одном браке и о незаконных детях второй из женщин (и сплошь и рядом такое есть).
А узнать о подобных ситуациях документально можно только из документов совсем другого типа: о разводе, о епитимии, о ссылке за двоеженство, о наказании священников за допущенные нарушения.

Бисерский завод, 1828
Последняя запись. Если люди венчались в другом приходе, зачем в этом сделали запись? Да ещё и посчитали в общую статистику.

Вот что непривычное встретилось:
изучаю метрики одного прихода Алексинского уезда Тульской губернии, середина 19 века.
Как правило, если овдовевшая женщина выходила замуж повторно, то в метрике о венчании её записывали вдовой с указанием кого (какого умершего мужа) вдова.
В изучаемых же метриках уже не в первый раз встречаю, что вдову пишут как дочь её отца, не упоминая об умершем муже ни слова. Иногда даже "вдова" не пишут - вторым браком и все...
Крестьяне крепостные, бесфамильные.
Могу предположить, что в данном селе была практика, что овдовевшая женщина возвращалась в отчий дом после смерти мужа (если жила в этом же селе или в ближайшей, приписанной к этому же приходу, деревеньке, а не была выдана куда-то в дальнюю вотчину). Это касается, конечно, молодых вдов...

TamaraGlazunova написал:

[q]

Ну и дела!

[/q]

да уж...
дважды один и тот же брак, выходит, записан?
(и в одной из записей возраст жениха 22 года, а в другой возраст жениха вовсе не указан..)

TamaraGlazunova написал:

[q]

Поженились в апреле, а в Бисере запись октябрём датирована.

[/q]

Такого я также еще не встречал.
Ранее исследовал записи о браке (венчании) католиков с православными, совершенных первоначально по обряду католической церкви, а затем - по обряду православной церкви.
И, соответственно, наоборот.
Т.е. имеется две записи о венчании одной и той же пары примерно в одно время, но в МК разных конфессий.
Но здесь наблюдаем удивительный случай!
Вероятно он не единственный!