Казусы и интересности в метрических книгах

orion98, может тезки? У меня в деревне есть такая пара, точнее две пары( полные тезки)

Shtopor написал:

[q]

. У меня был случай, когда в одной деревне параллельно у Ивана Филиппова К. после 10-ревизии рождались дети от двух разных женщин, которые обе были его законными женами и носили его фамилию. Оба раза венчал один и тот же священник Ивана Филиппова К. первым браком и в одном приходе с интервалом в 1 год на разных женщинах.

[/q]

Но это же нонсенс! Чтобы священник, будучи в курсе брака человека, повенчал его вторым браком! Во-первых, это грех, и неужели священник будет потворствовать? Во-вторых, это нарушение, за которое самому священнику не поздоровится!
Гораздо логичнее, по-моему, предположить, что Иванов Филипповых было двое, просто потеряли его в ревизии. Случай не единичный, и обычно в следующей ревизии так и писали: "пропущенные в предыдущей ревизии крестьяне такие-то".

G_Spasskaya, все правильно пишите. Я тоже так думал, но...обе метрики о браке датируются началом 60-х годов XIX века, и возраст жениха в обеих метриках бьётся с возрастом, указанном в 9 и 10-ой ревизии. В тех же ревизиях никаких пропущенных не было, деревня 7-8 дворов, народа было не так много, чтобы кого-то можно было упустить. Я весь род этого Ивана Филиппова К. изучал комплексно. Я пока не смог для себя объяснить этот феномен законного православного многоженства в деревне, но тем не менее. Одну жену он похоронил в конце 80-х, другая умерла позже значительно. Детей и от одной и от другой было много, порядка 7-10 записей от каждой. Бывало так, что рожали обе жены Ивана Филиппова в один год, священник всех регистрировал детей как от законных родителей.
Ещё к тому же Филипп его отец был один в деревне вообще на тот период. И в 9-10 ревизиях у него только один Иван записан в сыновьях. Очень маловероятно, что откуда-то в начале 60-х у него появится в деревне непонятно откуда ещё один совершеннолетний сын Иван с его фамилией. Поэтому версия о 2-х разных Иванах самая реальная в принципе, но по документам слабо реалистичная.

irinax
irinax написал:

[q]

Любопытно, что во всех приведенных записях младенцы крещены на следующий день после рождения (нужно еще посмотреть другие страницы этой МК). Едва ли такое могло быть (все-таки крестили в разные сроки), скорее всего корректны дни крещения, а дни рождения не соответствуют действительности. Моя версия: родились близнецы, но их крестили в разное время. Такие случаи встречаются (например, по причине необходимости экстренного крещения одного из близнецов, мог быть очень слабеньким, его крестила акушерка; а другого близнеца крестили через два месяца в церкви). Вероятнее всего, что дата крещения первого из младенцев и есть дата рождения обоих близнецов.

[/q]

Версия интересная. Вопрос о корректности даты рождения возникал неоднократно, т.к. в МК часто (практически постоянно) дата рождения совпадает с датой крещения. Что-то не верится, что священник с причтом стоял у постели роженицы, чтобы окрестить только что появившегося на свет младенца.
Вот и еще несуразность в МК за следующий год: младенец Максим рожден 5 августа 1872 года (запись №31), скончался 16 августа того же года в возрасте 1 месяца (запись №25). Похоже, что писали особенно не задумываясь над датами...

G_Spasskaya, допустим так, 2 Ивана близнеца. Почему тогда во в РС 1850 и 1858 писался один Иван? Все-таки это налогообложение, обычно в них "лишними Иванами" не пренебрегали. Мне кажется, что вряд ли бы при переписи сказок стали бы удалять лишнего Ивана, если он был в принципе. В РС в таких случаях писали "Иван" и "Иван же". В метриках XX века есть запись о смерти только одного Ивана, а не 2-х. Теоретически могли укрывать второго Ивана, но это середина XIX века. По моим наблюдениям уже не занимались такими вещами специально. Где кого пропускали, то так и писали, что пропустили и потом где-то компенсировали. И ещё в метриках о рождении детей Ивана Филиппова от разных женщин ни разу в качестве крёстных не выступал другой Иван-близнец, если предположить, что он был всё-таки. Ещё остаётся надежда в дальнейшем прояснить этот феномен, когда работать станет полегче с Рязанским архивом, если когда-нибудь наступят такие времена. Съездить поискать более поздние переписи земские, может они что-то дадут по этому вопросу. Пока изучил все сохранившиеся ревизии и метрики, и этот феномен пока до конца остаётся непонятным.