evgenyivanovпопробуйте поинтересоваться здесь -
http://st-arhonskaya.narod.ru/здесь можно почитать -
http://window.edu.ru/window_ca...;p_page=38Единственное, что могло противопоставить дворянство ак
тивности разночинской интеллигенции на поприще государ
ственной службы, это идентификацию себя как «опоры трона».
«Слугой» государства, «служащим» становился разночинец, ни
чем, кроме жалования, не связанный с государством: ни ис
торической традицией, ни корпоративным интересом. Этот
момент психологического отчуждения от корпорации нагляд
но представлен в стилистике формулярных записей. В. М. Бе
зотосный в своем исследовании приводит примеры курьезных,
на его взгляд, записей в формулярных списках российского ге
нералитета начала XIX века1. Но, вероятно, абсурдное для со
временного понимания сочетание этнических и сословных ха
рактеристик не было таковым для самих военных и их окру
жения, когда они говорили о себе «из голштинских дворян
лютеранского закона российский уроженец», «из грузинских
князей Российский уроженец Черниговской губернии», «из
лифляндского дворянства секретарский сын лютеранского за
кона», «из купцов города Рима католического закона в Россий
ском вечном подданстве», «из вольноопределяющихся швед
ской наци и лютеранского закона», «
Греческог о дворянства и з
архонски х дете й», «Сербского шляхетства из оберофицерских
детей», «голландской наци и штаб офицерский сын в вечном
российском подданстве и принятый в сословие российских
дворян».