Nick_Kourpan | Наверх ##
26 мая 2017 0:01 24 мая в Брянском областном суде было рассмотрено мое дело.
Приехав 22 мая в суд, я попросил ознакомить меня с материалами кассационного производства по моему делу. Мне дали дело, на первой странице которого же в описи материалов, направленных в суд от прокурора, значилось искомое уголовное дело в 1 томе на 72 листах и в 2х экземплярах. Я ознакомился с материалами путем фотокопирования, затем сообщил, что хочу ознакомиться также и с упомянутым уголовным делом. На что мне было пояснено в устной форме помощником судьи, что архивное уголовное дело отношения к кассационному делу не имеет, а также, что судья разрешила дать мне только само кассационное дело, без приложенного уголовного. Без всякой мотивировки.
Я написал заявление о том, что прошу предоставить для ознакомления уголовное дело, либо прошу мотивировать отказ. Тем не менее, до суда заявление рассмотрено не было.
В день суда, 24 мая, я зарегистрировал в канцелярии ходатайство о предоставлении доступа к материалам архивного уголовного дела, рассмотрение которого и является ключевым событием заседания. Т.к. прокурор ознакомился и вынес заключение об отказе в реабилитации, а суд, согласно УПК, предоставляет всем участникам процесса право знакомиться со всеми материалами дела, а также декларирует равноправие сторон и состязательность процесса, значит я тоже должен иметь возможность ознакомиться с делом.
Суд не дал мне закончить чтение ходатайства и сообщил, что я не имею права знакомиться с делом на не реабилитированного. В качестве мотивировки был назван закон "о реабилитации", без конкретных отсылок к статьям.
Далее суд зачитал фрагментарно заключение об отказе в реабилитации. Уголовное дело, которое, насколько я понимаю, должно было пересматриваться, в суде не зачитывалось. Особо хочу подчеркнуть, что заседание проводилось президиумом суда, т.е группой судей, а решение в таких случаях принимается голосованием. То есть, как я понимаю, для принятия решения все судьи должны быть знакомы с материалами дела. Хотя, в судопроизводстве я полный ноль, может я понимаю ситуацию неверно. Тем не менее, во время заседания из дела не было зачитано ничего.
Далее мне было предоставлено слово по существу дела. Я еще раз озвучил свое желание ознакомиться с делом, т.к. мои доводы не могут быть объективными и полными, основываясь только на заключении прокурора. Затем мотивировал свою позицию о необходимости пересмотра дела, исходя из имеющейся у меня информации. В том числе упомянул, что для квалификации преступления по ст.58 п.1 "а" как "переход на сторону врага", на мой взгляд, не хватает доказательств (осужденный работал в районном земельном управлении у оккупационных властей, а формулировка "переход на сторону врага" в контексте закона явно имеет военный смысл; приводимые же доказательства вины подходят под ст. 58 п.3 и должны были быть квалифицированы как "пособничество государству, находящемуся в состоянии войны с СССР").
Прокурор ничего не добавил, и суд удалился на совещание. Совещание длилось чуть более трех минут, затем было оглашено решение суда о том, что осужденный реабилитации не подлежит.
Возникает три вопроса: 1) Как я могу настаивать на необходимости реабилитации человека, если я не знаю содержания дела? Может быть, прочтя дело, я буду убежден в его виновности и не захочу реабилитировать? 2) Если мне предоставляется слово в защиту репрессированного, как я могу им воспользоваться, если не знаю содержания дела? 3) Как мой судебный процесс соотносится с идеями состязательности процесса и равноправия сторон?
В общем, жду постановления суда, и видимо, надо продолжать начатое... --- Помогу в РГИА и архивах СПб. Также помогу с молоканами и с т.н. Смоленской шляхтой в Закамье; проект "Великія описи": https://inv.velikie.org |