Архивы и гражданское сообщество
Проект современного архива.Не для споров ,а для пичных предложений по улучшению работы архивов.
Maksim Andreevich Москва Сообщений: 10243 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5077
| Наверх ##
30 сентября 2016 19:04 30 сентября 2016 19:14 TatianaLGNN написал: [q] Может сделать отдельную тему насчет это и пусть юристы помогут нам разобраться с каждой стьей И какие поправки можно туда вносить? [/q]
Чтобы сформулировать поправки юридическим языком, сначала нужно понять, чем та или иная норма мешает нам либо, наоборот, отсутствие такой нормы затрудняет нашу работу, т.е. нужно проанализировать правоприменительную практику, наше взаимодействие с архивами. Это может сделать КАЖДЫЙ, юристом тут быть не нужно. Nаталья D написал: [q] Юристы ВГД! У вас есть поправки к закону об архивах? У вас есть поправки к закону об архивах!!! (как минимум, в уме ) Выложите их для обсуждения, пожалуйста! Если данная идея вписывается не в закон, а в правовой акт др. формата, сделать проект этого формата. И продвигать тоже. [/q]
Наталья, сначала хочу поблагодарить вас за неравнодушие к данной теме. Увы, сообщество генеалогов достаточно пассивно в этом плане, "настоящих буйных" мало, но они есть и это главное Лично у меня к.-л. существенных претензий к Закону об архивном деле нет, а вот к ведомственной нормативке - имеются. Есть у меня и переписка с Росархивом по некоторым острым вопросам, не отраженным в НПА. Но сейчас я это все выкладывать и обсуждать не хотел бы - тут надо понимать специфику ведомственного нормотворчества. Мы, пользователи, заставить Росархив внести в нее изменения не можем, можем только просить. Но Росархив на поверку занял позицию, раз НПА прошли госрегистрацию в Минюсте, значит они соответствуют законодательству, и ничего вносить в них по нашим просьбам он не собирается. Конечно, мы можем на Росархив воздействовать через ВС, но в очень узких пределах. Однако сейчас сложилась уникальная ситуация - Росархив вывели из подчинения Минкультуры, а значит Росархив обязан перевыпустить все НПА под своей "торговой маркой". Как он поступит - методом изменения "обложки" или реальной переработкой НПА - я не знаю. Хотелось бы думать, что вторым способом. Поэтому делать самим какие-то проекты сейчас, что-то обсуждать, не видя результат работы Росархива - просто бессмысленно. Все проекты НПА до утверждения Росархив обязан будет выложить на regulation.gov.ru для общественного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы (я имею статус такого эксперта, поэтому могу предоставить возможность всем желающим поучаствовать в ней). И это фактически наш единственный реальный шанс что-то изменить. [q] С 1 янв. 2017 г. запрещено захоронение хотя бы отходов, подлежащих переработке. А в квитанциях жкх будет две графы: вывоз и утилизация отходов. Т.е. если сами граждане не предпримут определённых шагов-усилий (напр. установку в мкд печи для сжигания мусора с выходом тепла-электричества...) - будут платить больше.[/q]
В Москве у нас в ЕПД всего лишь одна статья - "Содержание и ремонт жилья", куда все эти затраты и включены. Эта статья тарифицируема, исходя из площади жилья (с учетом типа МКД), Правительством Мск. | | |
madrihСПб, Пушкин Сообщений: 919 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 1094 | Наверх ##
1 октября 2016 10:38 1 октября 2016 10:52 Maksim Andreevich написал: [q] Как он поступит - методом изменения "обложки" или реальной переработкой НПА - я не знаю. Хотелось бы думать, что вторым способом. Поэтому делать самим какие-то проекты сейчас, что-то обсуждать, не видя результат работы Росархива - просто бессмысленно.[/q]
Тут важно не забывать, что хоть действующие НПА и утверждены Минкультуры, но их фактическим разработчиком был Росархив, а точнее находящийся в его подчинении ВНИИДАД. Новый НПА вероятнее всего по-сути будет тем же, но с учетом изменения "сложившихся реалий" (как об этом написал сам Росархив в своих Рекомендациях). В этом плане я согласен, что имеет смысл направить Росархиву заранее те вопросы, которые не имеют регулирования или имеют проблемное регулирование в действующих НПА, но тогда прошу всех неравнодушных пусть не юридическим языком здесь описать, какие проблемы актуальны, а уж мы все сформулируем как надо. В моем понимании, одна из самых актуальных - неконтролируемая возможность архивами определять критерии для признания документов НФС. В итоге, архивы кто во что горазд, некоторые ничего не выдают ссылаясь на НФС, другие выдают то, что самому хочет сразу попросить оформить как НФС. --- По/аславские из Могилевской губернии | | |
Maksim Andreevich Москва Сообщений: 10243 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5077
| Наверх ##
1 октября 2016 11:41 madrih написал: [q] неконтролируемая возможность архивами определять критерии для признания документов НФС[/q]
А как решить эту проблему? Ведь присвоение статуса НФС - это всегда экспертная работа, а значит от субъективности и коррупциогенности не уйти. Можно процедурно предусмотреть вхождение в комиссию внешнего эксперта, но ведь приведут своего, прикормленного... | | |
TatianaLGNNМодератор форума ВГД дарит удочку. Рыбу ловить должны вы сами Нижний Новгород Сообщений: 23418 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 7120 | Наверх ##
1 октября 2016 11:46 madrih Ну так тогда создаем тему? Где? --- Уважаемые друзья, вновь пришедшие на форум. Очень прошу, прежде чем задать мне вопрос в личку, ну почитайте немного форум.И потом мои знания распространяются не на всю бывшую Российскую империю, а в основном на Нижегородскую губернию.
_______
https://forum.vgd.ru/899/
| | |
madrihСПб, Пушкин Сообщений: 919 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 1094 | Наверх ##
1 октября 2016 12:10 Maksim Andreevich написал: [q] Ведь присвоение статуса НФС - это всегда экспертная работа, а значит от субъективности и коррупциогенности не уйти. Можно процедурно предусмотреть вхождение в комиссию внешнего эксперта, но ведь приведут своего, прикормленного...[/q]
Согласен. Простого и очевидного решения в голову не приходит. У меня в голове крутятся доводы про конкретные критерии, по которым это должно определяться. Про внешнего эксперта также думал, и наверно что внешним должен быть не самостоятельно определяемый, а например Росархивом. Но это на самом деле вряд ли, так как признание дел НФС носит несистемный характер и все экспертные комиссии неоткоетролируешь. Скорее речь об обязанности именно Росархива (или ВНИИДАД) проводить проверки по любым вопросам, когда есть жалобы, а то на примере Архангельска в ответ на наши жалобы проверку проводила Прокуратура, которая в этом ни фига не разбирается. А ФАС так и ответил, что не знают где найти независимого эксперта, а Росархив заставить они не могут. TatianaLGNN, можно, но организационно, где угодно. Я бы даже информацию собирал нецентрализованно,, в темах соответствующих архивов, т.к. везде свои проблемы. --- По/аславские из Могилевской губернии | | |
anto Сообщений: 6081 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 4205
| Наверх ##
1 октября 2016 12:34 1 октября 2016 12:38 Maksim Andreevich написал: [q] А как решить эту проблему? Ведь присвоение статуса НФС - это всегда экспертная работа, а значит от субъективности и коррупциогенности не уйти.[/q]
Под НФС в архивах наших обычно подразумевают россыпь. В РГИА есть специальный зальчик для россыпи - и там нет дел НФС, всё выдают. А вот в ЦГИА СПб нет - и не выдают. Мол старое здание, нет помещений. Хотя при желании можно найти - они сами говорят - в исключительных случаях, если очень просят, на усмотрение директора. В Ярославле даже платные запросы по НФС архив не выполняет, а в других архивах выполняют. Еще одна проблема в ЦГИА СПб - ответ при заказе - дело в розыске. Спрашиваю, а что если никогда не найдут - отвечают - не найдем, так спишем. Большая проблема - отсутствие ответственности архивистов - можно полархива типа потерять, продать на аукционах, а потом списать. И ни один человек за это не понесет отвественности - дела выбыли, куда неизвестно. | | |
TatianaLGNNМодератор форума ВГД дарит удочку. Рыбу ловить должны вы сами Нижний Новгород Сообщений: 23418 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 7120 | Наверх ##
1 октября 2016 14:00 madrih Дим, нет тему надо одну, но вот ссылку на нее положить во всех регионах --- Уважаемые друзья, вновь пришедшие на форум. Очень прошу, прежде чем задать мне вопрос в личку, ну почитайте немного форум.И потом мои знания распространяются не на всю бывшую Российскую империю, а в основном на Нижегородскую губернию.
_______
https://forum.vgd.ru/899/
| | |
Maksim Andreevich Москва Сообщений: 10243 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5077
| Наверх ##
1 октября 2016 16:53 1 октября 2016 17:00 anto написал: [q] Под НФС в архивах наших обычно подразумевают россыпь.[/q]
Не обязательно. Есть загрибкованные, ветхие, выцветшие, поврежденные дела. С делами НФС связаны еще следующие проблемы: 1) отсутствие нормативных сроков спецобработки таких дел. Все завязано на финансирование, что может тянуться годами; 2) отсутствие нормативных сроков создания фонда пользования (микрофильмов, цифровых копий и т.д.) таких дел. Создание фонда пользования дел НФС должно проводиться в первую очередь, чтобы предотвратить безвозвратную утрату содержащейся в них информации; 3) абсолютно волюнтаристское и коррупциогенное право директора архива выдавать в неких "исключительных случаях" дела НФС в читальный зал. Нигде не установлено, может ли (и обязан ли) архив исполнять запросы по делам НФС. Если не обязан, то в купе с отсутствием сроков по пп. 1 и 2, это делает в принципе недоступными для пользователей дела (информацию из дел) НФС на долгие годы, рискуя полной их утратой. | | |
Maksim Andreevich Москва Сообщений: 10243 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5077
| Наверх ##
1 октября 2016 16:55 TatianaLGNN написал: [q] тему надо одну[/q]
Пусть админ выделит последнее обсуждение в отдельную тему, переименует и оставит ее в этом разделе - он вполне подходит. | | |
anto Сообщений: 6081 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 4205
| Наверх ##
1 октября 2016 17:40 Maksim Andreevich написал: [q] Не обязательно. Есть загрибкованные, ветхие, выцветшие, поврежденные дела.[/q]
99 % это россыпь. Грибок у нас редкость, всё же хранят нормально. Ветхие дела-да почти все. С чего бы делам 200-летней лавности быть неветхими. Выцветшие - много, но их всегда выдают. Поврежденные - ну нет куска листа - часто бывает, но это не повод для невыдачи. | | |
|