Хрущев Никита Сергеевич

vikarii написал:

[q]

Похоже, Хрущев просто заметал какие-то следы

---

[/q]

Троцкистские - незаконнорожденный шляхетский сын - это все-таки было не так страшно.

Да уж vikarii
На каждого мудреца довольно простоты.
Почитайте следующее

http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s45_66394/8361.html

И кто тогда был у "руля".

Простое человеческое чувство - месть. И это давно известно, иногда даже прохвессорам.

vikarii написал:

[q]

valcha написал:

[q]

Троцкистские

[/q]

А в каком месте у Хруща могли быть троцкистские следы?

[/q]

Я ведь ссылочку дала


valcha написал:

[q]

Здесь тоже подробнее, но без картинок от 2017.г.
http://maxpark.com/community/politic/content/5858977

[/q]

Профессор Промакадемии имени И.В. Сталина Александр Соловьёв в своём дневнике в январе 1931 года сделал запись:

«Меня и некоторых других удивляет быстрый скачок Хрущёва. Очень плохо учился в Промакадемии. Теперь второй секретарь, вместе с Кагановичем. Но удивительно недалёкий и большой подхалим»

Каганович вспоминал об этом так:

Каганович: Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Я говорил, когда выбирали его в МК

Сталин: А сейчас как?

Каганович: Он борется с троцкистами. Активно выступает. Искренно борется

Сталин: Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет

Сталин дал Хрущёву второй шанс и это стоило жизни миллионам советских граждан и самому Сталину….

Скандер написал:

[q]

А Качинские что, аристократы? Не слышал.

[/q]

Качинские поляки, как и Гасвицкий. Насчёт их шляхетства ничего не знаю, хотя не удивлюсь. Поляки делятся на три категории: большинство - шляхтичи, чуть меньше тех, кто шляхтичи, но доказать не смогли: бумаги утрачены, и совсем чуточку из холопов (шутка, конечно )
Аристократию Вы зря упомянули. В Польше к ней можно отнести едва ли десяток-полтора родов из бывших магнатов