Нашего полку прибыло!
Теперь и работа моей дочки будет полезна многим форумчанам.
nmash Москва Сообщений: 6496 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 3403 | Наверх ##
12 августа 2017 15:58 12 августа 2017 17:13 | | Лайк (1) |
nmashМосква Сообщений: 6496 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 3403 | Наверх ##
22 августа 2017 13:05 Vitaly написал: [q] [/q]
Ой, а я, чукотская женщина, и не знала о таком! 0_0 ---
Наталия. U5a1d2a Лётовы (Ряз.), Суриковы, Башиловы, Суровы (Подмосковье), Субботины, Столяровы, Андриановы, Долженко (Ейск), Щербины (Полтав. и Кубань) Нейгебауер. http://rusgenealogy.clan.su/ Все мои и моих предков данные только для генеалогии. | | |
| Weisenheimer
Сообщений: 159
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 149
| Наверх ##
22 августа 2017 13:17 22 августа 2017 13:20 Оценку пока не поставил, так как пока не прочитал работу полностью.
Что касается этого конкурса, подключения кунаков студентами ВУЗов СКФО, а следовательно и недобросовестности этих студентов, то хотелось бы задать Вам вопрос: а чем Ваша просьба о поставке "5" за работу Вашей дочери отличается от действий студентов ВУЗов СКФО?
По-моему мнению, подобные конкурсы никак не могут свидетельствовать о качестве работ и профессиональности их авторов, так как голосование открытое и оценивают работы обычные люди, а это априори приводит к жульничеству и победу одерживает тот, у кого больше знакомых.
Оценивать должны либо только профессионалы в той области, которой посвящена работа или смежных областей (т.е. историки оценивают работы по истории и политологические работы и т.п.), либо профессионалы и обычные люди, но и та и другая категории обязаны написать рецензию (со всеми атрибутами научных рецензий) на оцениваемую работу.
PS. По образованию я историк и именно поэтому возмутился подобной теме/просьбе | | |
nmashМосква Сообщений: 6496 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 3403 | Наверх ##
22 августа 2017 13:52 Weisenheimer написал: [q] [/q]
Что Вас так возмутило? Что форумчане читают(!) работу (см. сколько даже замечаний) и, если нравится ИМ - оценивают. А относительно качества работы дочки - тут даже сомневались, что такую работу могла сделать девочка-студентка. Конечно, по Вашему мнению, тут профессионалов нет.... Но ее работу, как "блестящую", оценила даже ее оппонент, проф. Бахтурина. ---
Наталия. U5a1d2a Лётовы (Ряз.), Суриковы, Башиловы, Суровы (Подмосковье), Субботины, Столяровы, Андриановы, Долженко (Ейск), Щербины (Полтав. и Кубань) Нейгебауер. http://rusgenealogy.clan.su/ Все мои и моих предков данные только для генеалогии. | | |
| Weisenheimer
Сообщений: 159
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 149
| Наверх ##
22 августа 2017 14:24 nmash
Было всего два замечания: неуместное словосочетание и сомнение в том, что работу написала студент-бакалавр. И это при том, что поставили "5" более 200 человек!
Вы не могли бы прислать сканированную версию рецензии проф. Бахтуриной? В рецензиях по всем правилам следует избегать эмоциональных выражений и характеристик, а слово "блестящее" по отношению к научной работе именно таковым и является.
Да и не секрет, что рецензии на дипломные работы и в отзывах научных руководителей в большинстве современных ВУЗах вместо занятых преподавателей (в современных реалиях им просто некогда читать и рецензировать студенческие работы, так как своей основной работы, как говорится, "выше крыши") пишут сами студенты. | | |
| Weisenheimer
Сообщений: 159
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 149
| Наверх ##
22 августа 2017 19:01 22 августа 2017 19:28 nmash
Я пока прочитал первые 17 страниц и нашел около 20 достаточно существенных ошибок (опечаток тоже много, но их я не отмечал, так как со всеми бывает и в наше время это обычное дело). Наиболее грубые из них: 1) ненаучный стиль изложения некоторых фрагментов (эмоциональные высказывания и якание, тогда как в научных работах это недопустимо); 2) пространная цитата на с. 10 в половину страницы, тогда как в научных работах цитата не должна превышать 4-х строк, а все что больше - выносится в приложение; 3) не совсем корректные сноски: на с. 10 (вначале цитаты ссылка идет на диссертацию, а когда цитата заканчивается стоит ссылка не на диссертацию, а на документы РГАДА) и на с. 9 (в Полном Собрании Законов Российской Империи есть такое словосочетание "baby box"?); 4) очень странная аргументация хронологических рамок исследования и источниковедческий обзор вперемежку (сначала нужно расписать архивные, а потом печатные, в данной же работе в середине обзора архивных источников вставлено упоминание одного печатного, а потом продолжен обзор архивных); 5) нет указания на советскую историографию; 6) некорректные слова в словосочетаниях: например, - с. 13 "крупные актеры" вместо "известные актеры"; с. 11 "побочный сын" вместо "незаконнорожденный сын"; с. 9 "отдавать под попечение кормилиц" вместо "отдавать на попечение кормилиц"; с. 17 "отдавали на воспитание ..., в деревни не только преимущественно Московской, а также и в Тульскую ..." слово "преимущественно" лишнее; с. 12 "в статистике смертности за первый год поступило ..., из них умерло ..." слово "смертности" можно было опустить; 7) большое количество ошибок в предложении на с. 12: "существовал отнюдь не на государственном содержании, а на благотворительность частных лиц"; 8) Екатерина Вторая издала не "Учреждение для управления губернией" (с. 10), а "Учреждение для управления губерний Всероссийской империи"; и 9) откуда взято, что "до сих пор в России в кадетские корпуса принимаются в большинстве своем осиротевшие дети погибших родителей и дети обедневших дворян" (с. 12)? | | |
nmashМосква Сообщений: 6496 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 3403 | Наверх ##
22 августа 2017 19:38 Weisenheimer написал: [q] [/q]
Простите, профессора Бахтурину, д-ра историч. наук Т.В. Гимона знаю, у них таких претензий к работе не было, а Вы где преподаете? Вы, случайно, не академик? ---
Наталия. U5a1d2a Лётовы (Ряз.), Суриковы, Башиловы, Суровы (Подмосковье), Субботины, Столяровы, Андриановы, Долженко (Ейск), Щербины (Полтав. и Кубань) Нейгебауер. http://rusgenealogy.clan.su/ Все мои и моих предков данные только для генеалогии. | | |
Vitaly Харкiв(перша столиця УКРАЇНИ!) Сообщений: 9189 На сайте с 2004 г. Рейтинг: 16438 | Наверх ##
22 августа 2017 19:41 nmash написал: [q] у них таких претензий к работе не было,[/q]
но, это же хорошо,когда есть дельные замечания... | | |
| Weisenheimer
Сообщений: 159
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 149
| Наверх ##
22 августа 2017 19:53 22 августа 2017 19:56 nmash
Вы сами сейчас почти что признались в кумовстве (знакомство с Бахтуриной и Гимоном).
Я уже писал, что большинству ВУЗовских преподавателей слишком заняты, поэтому им просто не до написания рецензий или отзывов на какие-то там студенческие работы. Поэтому активно практикуется следующий вариант: студент сам пишет себе рецензию, а рецензент только ставит свою подпись.
Также подобную близорукость можно ещё списать и на низкий уровень современной отечественной историографии направления "Отечественная история". А она сейчас (с 1990-х годов) находится на очень низком уровне. В отличии от направления "Всеобщая история", особенно изучающих Античность, современные достижения которых котируются на самом высоком мировом уровне. Сам учился на кафедре Древнего мира и в зарубежных журналах 1970-2010 гг. видел массу ссылок на работы советских/российских историков и археологов. | | |
nmashМосква Сообщений: 6496 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 3403 | Наверх ##
22 августа 2017 20:10 Weisenheimer написал: [q] [/q]
Я и Ключевского, и Соловьева, и Татищева знаю, а Вы? Этот флуд заканчиваю. Не нравится - не читайте и не голосуйте, тут никого не неволят. ---
Наталия. U5a1d2a Лётовы (Ряз.), Суриковы, Башиловы, Суровы (Подмосковье), Субботины, Столяровы, Андриановы, Долженко (Ейск), Щербины (Полтав. и Кубань) Нейгебауер. http://rusgenealogy.clan.su/ Все мои и моих предков данные только для генеалогии. | | |
| Weisenheimer
Сообщений: 159
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 149
| Наверх ##
22 августа 2017 21:07 nmash
Лично знаете Ключевского, Соловьева и Татищева? А у них были претензии к указанной работе?
К счастью, я ничего не принимаю, чтобы общаться с Ключевским, Соловьевым и Татищевым!
А если серьёзно, то речь шла о работе Вашей приёмной дочери. В ходе чтения было обнаружено ряд серьезных ошибок, некоторые из которых были выше приведены, причём с цитатами и указанием страниц, а это значит, что такие ошибки действительно есть. А то, что ни рецензент Бахтурина, ни научный руководитель Гимон их не смогли обнаружить (а это достаточно грубые ошибки) говорит либо об их компетенции, либо о том, что рецензию писал студент-бакалавр (или Вы). Тем более, что Вы и рецензента, и научрука знаете лично.
А то, что у них степени докторов наук, то это ещё ни о чем не говорит. В современной России (с 1990-х годов) направление "Отечественная история" очень слабое. И было защищено такое количество очень слабых диссертаций (как кандидатских, так и докторских), что даёт сейчас свои плоды. Оно и понятно, главное было не качество работ, а высокопоставленные знакомые, деньги (защиты ведь платные, да и стол необходимо накрывать до защиты для членов Диссовета и оппонентов), политическая конъюнктура и т.п. | | |
|
