Всероссийское Генеалогическое Древо

Генеалогический форум ВГД

На сайте ВГД собираются люди из многих городов и стран, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Генеалогический форум ВГД »   Поиск предков, родичей и/или однофамильцев »   Л »   Ла - Лё »   Левковские
RSS


Левковские

Создание общей родословной.


<<Назад  Вперед>>[ <<<<< ] Страницы: 1 2 3 4 5 ... 201 202 203 204 205 * 206 207 208 209 ... 235 236 237 238 239 240 [ >>>>>> ]
Модераторы: Vodnik_dnepr, Радомир
Serhij Shynkar Snikers
Долгожитель форума



Киев
Сообщений: 263
Регистрация: 31 окт. 2009
Рейтинг: 242 

Это запись в Житомирской гродской книге за 1651 год

Прикрепленный файл (Вероковщина.png, 22407 байт<!--, скачан: 0 раз-->)
Serhij Shynkar Snikers
Долгожитель форума



Киев
Сообщений: 263
Регистрация: 31 окт. 2009
Рейтинг: 242 

Господин Newmer писал :

Nevmer написал:
[q]
Привожу еще раз документ по Велавским.

Вырок боярину киевскому Васку Вилавскому з Василем Панковичом о землю Болгаковскую у Заушъи.

Жикгимонт, Божою млстю.
Смотрели есмо того дела с Паны Радами нашими. Стояли перед нами очевисто, жаловал нам боярин киевский Васко Андреевич Вилавский зъ Заушъя на боярина киевского ж Василя Панковича о том, што ж которую землю пустовскую Болкаковскую там жо у Завшъи он за листом и даниною небожчика пана Андрея Якобовича Немировича, воеводы киевского, через немалый час къ рукам своим до воли нашое держит и с того нам службу земскую служит, то пак тот Василей Панкович тое ж земли Болгаковское под ним у пана воеводы киевского подпросилъ, менячи быти за пусто, на што ж и потверженье нашо с того был прислал. Где ж яко оныи Васко Андреевич, так и тот Василей Панкович листы свое з обу сторон на то перед нами покладали. А так мы тых листов пана воеводиных огледавши, и бачачы, то иж он первей тую землю Болгаковскую оному Васку Вилавскому дал, которую он через немалые часы держалъ, а потом оный Панкович тое ж земли под ним ся подпросил. Тогды мы оного Васка Андреевича Вилавского при тои земли Болгаковскои водле першои данины и листу пана воеводина зоставуем. .....

Писан в Вилни, под лето Божого нароженья 1542 года, месяца февраля 15 дня, индикта 15. При том были: князь Юрий Фальчевский, бискуп Луцкий; князь Венцлавъ, бискуп Жомойтский; воевода Витебский, маршалок наш, державца Велковыский панъ Матвей Войтехович Яновича; воевода Новгородский Станиславъ Олбрахтовичъ Кгаштолтъ.
[/q]


Не совсем понятно как они Булгаковщину эту делили, но в Описи Овруцкого замка (1550-1552?) собственником выступает имено Василь Панкович ( АЮЗР, ч.4, т.1, с.46), личность достаточно известная. А есть еще упоминания в документах о Ваське Андреевиче Вилавском? Возможно это Василь Котошевич? Который в той же Описи упомянут как совладелец вместе с Василем Панковичем села Сидоровичи?

Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6148 

Село Осташин: сколько их?

Разбирая Дело Можаровских, я довольно детально локализовал все имения, что тянули к Логойскому замку, фигурировавшие в этом деле, кроме одного - Осташина.

Смотрим документы:

[q]
№204
1496 г. августа 29. Вильна. Потвєрженье кнѧзю Семенȣ Александровичȣ | на именья Логожескъ а Ѡсташин, а Споровъ, | а Каменец и на иные села вечьностью. |

Самъ Александръ, бож(е)ю м(и)л(о)стью. | Чинимъ знаменито симъ нашим листомъ, хто на него посмотрит, або чтȣчи его | ȣслышит, комȣ будет того потребъ ведати. Бил намъ чолом кнѧз(ь) Семен Алексан|дровичъ и поведил перед нами, што ж ωтец его, кнѧз(ь) Александро, выслȣжил на ωтцы | нашомъ, короли, его м(и)л(о)сти, именья на имѧ Логожескъ, а Ѡсташин, а Споровъ, | а Каменец и тые1 сел(ь)ца, што к Логозскȣ2 слȣшают, и што бояре логозские дер|жать, которые ωтцȣ его слȣжили и емȣ тыми разы слȣжат, ωприше | того именья што Ил(ь)я а Грин(ь)ко Солтановичи держать, и што ωтец ихъ вы|слȣжил на его ωтцы, кнѧзи Алекъсандре. Какъ же и ωн листъ свои на то дал брату | их, небожчикȣ, и имъ, комȣ бы ωни хотели с тым именьем, томȣ добровол(ь)не | бы слȣжили. И мы с тымъ ихъ именьем на себе вынѧли, и то имъ нашим листом | потвердили, нехаи ωни с того именья намъ слȣжать. Такеж люди Логозско|го жъ повета на имѧ Колодѧзи а Новыи Дворец, што есмо сестре его, кнеги|ни Ѡвдотьи, дали держати до живота ее, а по ее животе абыхмо то | за сѧ емȣ привернули къ его именью Логозскȣ. И бил намъ чолом, абыхмо тые | вси именья Логожескъ, а Ѡсташинъ, а Споровъ, а Каменец, и тые сел(ь)ца, што | бояре его держать, которие ωтцȣ его слȣжили и емȣ слȣжать, и тые именья, | што сестра его держить, Колодѧзи а Новыи Дворец, по ее животе потвер|дили ему нашим листомъ. И мы на его чоломбитье то вчинили и тые вси | имен(ь)я верхȣписаные потвержаемъ емȣ симъ нашим листом и его жоне, | их детем, их ближним и потом бȣдȣчимъ ихъ счадкомъ вечно и непоруш|но, со всимъ с тым, што к тым именьем здавна прислȣхает, с приселки и з | люд(ь)ми и з землѧми пашными и бортными, и з сеножатьми и з ловы и съ | хмелищи и з ωзеры, з мыты, съ ставы и с ставищи, со въсим по томȣ, | какъ ωтец его держалъ и какъ сѧ здавна ȣ границах своих3 мели. Волен ωнъ | тые именья ωтдати и продати, и по дȣши дати и къ своемȣ ле|пъшому и вжиточъному ωбернути, какъ самъ налепеи розȣмеючи. || л. 134 об. А сестры своее, кн(е)г(и)ни Ѡвдотьи, с тых именеи, што ωна держить, не мает ее рȣшити | до живота ее. Алижъ по ее животе тые именья мают на него спасти. А ω|на теж не мает их казити и пȣстошити. А на твердость тых всихъ речеи пи|саныхъ и печат(ь) нашу казали есмо привесити к семȣ нашомȣ листȣ. П(и)сан | ȣ Вил(ь)ни, в лет(о) 7004 м(е)сяца август 29 день. Инъдиктъ 14. | Пр(авил)4 воев(ода) вил(енскии), кан(цлер) пан Мик(олаи) Ради(вилович). | янȣшко писар. |

Примечания. 1Буквы ые написаны по смытому тексту 2Буквы огозс написаны по смытому тексту 3Далее в строке вычеркнуто по тому, как | ωтец его держалъ и как сѧ здавна ȣ границах своих 4Возможна реконструкция Пр(иказал)

Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 6. Публ.: Акты, относящиеся к истории Западной России. Т.1 (6). СПб., 1846. Возобновленное издание, 2012.
[/q]


[q]
1525 04 12 Потверженье кн(я)зю Василю Ивановичу Соломерецкому на именья Осташин и Плещиничи, на вечность, водлугъ листу едналного Федка Гневошевича а Василя Тишковича

Жикгимонт. Чинимъ знаменито симъ нашимъ листомъ и далей. Билъ намъ чолом державца могилевскии кнѧз Василеи Ивановичъ Соломирицскии и покладалъ перед нами листъ на паркгамине дворанъ нашихъ Федка Гневошевича а Василья Тишковича и их жонъ, дочок кн(я)зя Семена Алексанъдровича Чарториского, у которомъ жо стоить, штож тетка тых жонъ их кнегини Анъдреевая Можаиская кнегини Овдотья для недостатьку своего и для долъговъ, и тежъ выправуючи слугъ на службу земскую, позычила у того сестренъца своег(о), брата жонъ ихъ, у кн(я)зя Василя Соломирицского п(е)н(я)зи, шаты, кони и иньши речи такъ много, сумою всего шестьсоть копъ грошеи, в котором же суме записала ему два дворы свои - Колодези а Плещиничы – со всимъ, а к тому онъ окупилъ своими властными п(е)н(я)зъми именье Осташинъ, которое было от кн(я)зя Чарторииского, которое ж именье мы дали были в тои суме держати Богдану Левковичу за то, што есмо ему на кн(я)зи Семене Чарторискомъ присудили полъпята ста копъ и тридцать копъ и пятънадцать копъ грошеи за Ортыл и к тому земли Осташинъское неколко ему ж присудили есмо напротивко земли ортылское, ино небощикъ кнѧзъ Семенъ початокъ тое сумы п(е)н(я)зеи сто копъ и пятнадцать копъ грошеи Богдану Левковичу заплатилъ, а што на звышъ остало было тое сумы п(е)н(я)зеи, ино Богданъ Левковичъ тые п(е)н(я)зи полъчетверта ста копъ грошеи безъ полъторы копы и без пяти грошеи у кн(я)зя Василя Соломирецъского взялъ. А за тую землю, которая была тому Левковичу присужона, онъ взялъ у кн(я)зя Василья ж полътретя ста копъ и полъторы копы и пять грошеи. Того всего кнѧз Василеи Соломерецскии за Осташинъ далъ шестьсот копъ грошеи. Ино тые дворане наши Федъко Гневошевичъ а Василеи Тишковичъ и зъ жонами своими ачколвек по тести своемъ кн(я)зи Семене Чарторискомъ и по тетце жонъ своих кнегини Овдотьи Можаиское к тымъ именьямъ Плещиничомъ а к Колодезем близкостью жонъ своихъ могли бы примти, нижли бачачи они зашлость тыхъ именеи у кнѧзя Василья Соломирицского у великои суме п(е)н(я)зеи и к тому наполъняючи тетки жонъ своих с нимъ ся згодили едналнымъ обычаемъ доброволне пришодши зъ жонами своими перед воеводу виленьского, канъцълера нашего, старосту бельского и мозырского, п(а)на Олбрагта Мартиновича Кгаштолъта, кнѧзь Василеи Соломирицъскии принялъ в томъ во всемъ вышеи мененом суме п(е)н(я)зеи на вечность тые именя Осташинъ со всимъ, какъ кнѧз Семенъ Чарторискии держалъ, з бояри и з людми того двора, и со всими землями ихъ, а Плещеничи со всемы селы, которые к тому двору прислухаютъ, з Домжиричи и з Будиничи, и з людьми, которые живутъ, в оселищахъ, с всеми приселки, и з землями пашными и бортными, и з озеромъ Ротаемъ, и з тою половицою, што перед тымъ к Логоиску волочивали, тыхъ обеюхъ половиц озера они кн(я)зю Василью ся поступили, а люди того || [325у] Федка Гневошевича и Васильевы Тишковиче у тое озеро не мают никоторого уступу мети, и к тому з ыншими озеры и пожитками тыхъ именеи, и со всимъ по тому, какъ кн(я)гини Овдотья, тетъка жонъ их, тыи именья держала, кромъ тыхъ людей и бояр логоискихъ, котории будуть седети у Плещиничахъ и у в иншихъ сельцохъ, то тыи бояре пред ся мають держати, што будуть перед тымъ за кн(я)гиню Овдотью держали, а котории села логоиские у заставе, в тые села кн(я)зь Василеи такъже ничимъ ся не маеть уступовати, нижли тыи дворане наши Федко Гневошевичъ а Василеи Тишкович мають тые села повыкуповати подлугъ близкости жонъ своих. И кнѧз Василеи Соломирицскии по животе тое тетки жонъ их кнегини Овдотьи Можаиское поступилъ имъ именья Колодезеи также со всимъ, што было ему записано в записе кнегини Овдотиномъ в шестисотъ копахъ грошеи. А к тому они у кн(я)зя Василья доняли сто копъ грошеи, з доброю волею своею тых вышеи реченъныхъ именеи Осташина а Плещиничъ с тыми всими вышеи писаными селцы и с озери, какъ тетъка жонъ их держала, вырекли ся и кн(я)зю Василью их отступили ся вечно и навеки непорушно, ему самому и его кн(я)гини, и их детемъ, и напотомъ будучимъ их щадкомъ и ближнимъ, и потомъкомъ ихъ. И вжо маеть то быти молъчано от них самыхъ и от жонъ и детей, и внучатъ, и ближнихъ их на вечные часы. Которои же ихъ згоде, листу едналному, панъ Ольбрахтъ его м(и)л(о)сть воевода виленскии и з иншими некоторими паны и врядниками нашими печати свои прикладали.
И билъ намъ чоломъ кн(я)зь Василей Соломирицскии, абыхмо на то дали ему нашъ листъ и тые имена вышей писаные потвердили имъ нашимъ листомъ на вечность. Ино мы, вглянувши в тотъ их листъ еднальный || [326(222)] и з ласки нашое, на его чоломъбитье, то вчинили: на то дали ему сесъ нашъ листъ и тыи именья Осташинъ а Плещиничи подлугъ того ихъ еднанья и змовы, и листу, потвержаемъ сим нашимъ листомъ вечно кн(я)зю Василью Соломирецскому и его кнегини, и их детемъ, и напотомъ будучимъ щадкомъ их, и ближнимъ, со всими людми тыхъ именеи и их всими землями пашными и бортными, и сеножатьми, з гаи и лесы, и дубровы, и з ловы зверынъными и пташыми, и с озеры, и з реками, и з речками, и ставы, и з млины и их вымелки, и з бобровыми гоны, и зъ службами и входами всими тыхъ людей и земль, и з даньми грошовыми и медовыми, и з бобровыми и куничными, и з дяклы оржаными и овъсяными, и со всими иными платы и доходы, и пожитъки, которими колвекъ имены могуть названы або менены быти. Нехаи кнѧз Василеи и его потомки тыи именья вышеи писаныи деръжать со всимъ с тымъ подле еднанья их и листу едналного тых дворанъ нашихъ Федка Гневошевича а Василья Тишковича. И воленъ онъ и его потомки тамъ дворы и ставы справовати и люди осаживати, и прибавляти, и розширати, и к своему лепъшому и вжиточному оборочати, какъ сами налепеи розумеючи. А на твердость того и печать нашу казали есмо привесити к сему нашому листу. П(и)сан у Кракове, под лет Божег(о) нарож(енья) 1000 пятсот 25, м(е)с(е)ца апреля 12 д(е)нь, индик(т) 13. Рука королевская. Ивашко Горностаи, писар, наместник дорсунишский.
Лиетувос метрика: : Книги 12, стр. 372-373
[/q]


Точная локализация этого Осташина (Сташина) сделана мной с помощью вот этого документа:

[q]
№344
[1499 г.] ноября 9. Новгородок. Справа межи Өедком Григор(ь)евичомъ | а кнѧзем Семеном Чорторыским ω по|бран(ь)е дерева с пȣщи Любецкоє. |

Самъ Александръ, бож(е)ю м(и)л(о)стью. | Смотрели есмо того дела. Жаловал намъ писар нашъ, наместникъ стоклиш|скии Өедко Григор(ь)евичъ на кнѧзѧ Семена Чорторыиского, што ж ωн, приехавши сил(ь)|но, моцно съ своими люд(ь)ми в ловы его любецкии дерево с пȣщи его брал и во|зил къ дворȣ своемȣ къ Сташину. И ωчевисто ω томъ со кнѧземъ Семеномъ | перед нами мовил. И кнѧзь Семенъ перед нами мовил: «И сам то знаю, што ж то | ловы твои любецкии, а в тых деи твоих ловех ч(о)л(о)в(е)ка моего, на имѧ Смета|нича Левонова, землѧ бортная естъ в ωбрубе, и ωзера, и нивы, и сеножати, | старыи роспаши, ещо за великого кнѧзѧ Витовта, потомȣ мне там вол(ь)|но в тои пȣщи дерево брати». И Өедко писар пєред нами рекъ: «Не ωдномȣ чо|ловекȣ твоему Сметаничȣ в тои земъли ωбрубънои дерево бортное ест(ь), | але и моемȣ ч(о)л(о)в(е)кȣ любчанину, и архимандрытȣ Лаврашевъскому, и по|пȣ cеменовъскомȣ, пана Өєдкову подскарбего в тых моих ловех борть. | А дерева на хоромы и на иныи потребы никому не вол(ь)но брати. | Нижли ч(о)л(о)в(е)къ твои в тои земли ωбрубнои здавна борть свою хоживал | посполȣ с тыми своими поплечники, а дерева никомȣ не вол(ь)но там | брати в моих ловехъ. Нижли тыми разы ты почал в тых моих ловехъ | дерево брати кгвалтомъ, и в томъ ми еси кривдȣ вчинил, а тыи | твоего ч(о)л(о)в(е)ка поплечники ни ωдин тамъ дерева не берет и кривды | ми не чинѧт». И на том слал сѧ Өедко на всих бояр новгородскихъ, и на людеи | кнѧзѧ бискȣпа виленского Бакштынцовъ, и старосты жомоитского | пана Станиславовых яновича, на Налибочан, и на пана Ѡл(ь)брахтовых | Мартиновича, и на Тер(е)пичанъ, которыи с ним в границах сѧ мают в тыхъ | ловехъ, што ж то ловы любецкии. А и подскарбии нашъ Өедко Хребътович || л. 203 об. перед нами поведил, што ж какъ ещо Любчо держано на насъ, ино деи наместники | любецкии по доброи воли даивали дерево к дворȣ его къ Сенъну, на што | было потреба. «А мне деи в ловищах любицкихъ входȣ жадного нетъ». И по|том кнѧз(ь) рекъ: «То землѧ бортная, и нивы, и сеножати ч(о)л(о)в(е)ка моего в о|брубе ȣ твоих ловех». И мы его пытали: «Хто твоемȣ ч(о)л(о)в(е)ку тую | землю ωбрубливал а чиимъ посланьем?» И ωн того перед нами не поведил | и доводу жадного на то не въделал. Ино мы ω том межи ними досмо|тревши, и врѧдили есмо такъ. Што ж кнѧзю Семену Чорторыискому в ло|вы любецъкии не встȣпати сѧ и дерева на свои потребы не брати | без его воли, нижли томȣ ч(о)л(о)в(е)ку его Сметаничȣ в том ωбрубе борть | заведати поспол(у) с тыми поплечники, и нивы старыи, и сеножати, | которыи роспаханы за великого кнѧзѧ Витовта, а черес тое новых | припашеи емȣ не припахивати и дерева не вол(ь)но брати. Мает тыи | ловы писар нашъ Өедко во впокои держати подлугъ нашое данины. | П(и)сан в Новегородкȣ, ноябр(а) 9 день. Индик(т) 3. | При том были нам(естник) дор(сунишскии) пан ян Дово(и)н(ович), мар(шалок), | нам(естник) вит(ебскии) пан Стан(ислав) Глеб(ович), мар(шалок), нам(естник) нов(городскии) | и слон(имскии) пан Лит(авор) Хребтович. |

Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 6. Публ.: Акты, относящиеся к истории Западной России. Т.1 (6). СПб., 1846. Возобновленное издание, 2012.
[/q]


Как видите, это современное село Осташино в Беларуси Новогрудского района Гродненской области. Рядом село Любча (сосед наместник стоклишский Федько Григорьевич судился с князем Семеном Чарторійским за ловы и пущу любецкие), село Лавришево (архимандрит лаврашевский борть там в пуще любецкой имел), соседние Бакшты (людеи | кнѧзѧ бискȣпа виленского Бакштынцовъ), Налибоки (старосты жомоитского | пана Станиславовых Яновича, на Налибочан) "которыи с ним в границах сѧ мают в тыхъ | ловехъ, што ж то ловы любецкии".

Как видите, Можаровские здесь никаким боком.

Но и это еще не все. Есть еще один современный Осташин, который исследователи часто путают с первым, буквально рядом 41 км, но уже в Кореличском районе Гродненской области Белоруссии. И тут может возникнуть соблазн: может этот Осташин хоть Можаровских? Увы, все гораздо прозаичнее: не было никакого Осташина в Можаровских! Владелец этого Осташина был князь Иван Филлипович Крошинский. Здесь интересная взаимосвязь. Ведь, нам известно, что княжна Татьяна Ивановна Крошинская, мать Филона Кмиты, была дочерью князя Ивана Филлиповича Крошинского и княгини Ганны Львовны Буйницкой. Весьма символично, что и прадед матери Филона Кмиты — «кнѧзъ Янъ Клебан (sic) Крошинский», как один из самых близких, является свидетелем духовницы пана Якова Войны, Немириного сына, продиктованной им на смертном одре в полесском имении Стволовичи в 1458 году. Стволовичи были не только рядом с Крошином, а и с тем же Осташином, что владел князь Крошинский. В доказательство этого есть оригинал привилея короля Александра на двор Осташин с приселками в Новогрудском повете, что лежит на реке Сервеч (см. на карте Гугл есть эта речка рядом с Осташиным), этому князю Крошинскому:

Fundacja XX. Czartoryskich. 1313 Perg.
Wilno 1506, 8 lipca
[Aleksander król polski, wielki książę litewski potwierdza kniaziowi Iwanowi Filipowiczowi Kroszyńskiemu dziedziczne nadanie dworu Ostaszyn w powiecie nowogrodzkim nad rzeką Serwecz z należącymi do tegoż dworu wsiami : Prudy, Kajszówka, Wyszkowo, Kuźnice (Kuzniecy) i Kadczickie Soljaniki z wszystkimi przynależnościami i dochodami].

Прикрепленный файл (Снимок экрана 2017-02-01 в 16.47.52.png, 1899081 байт<!--, скачан: 0 раз-->)
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6148 

Продолжение по Осташину на Сервече:

Fundacja XX. Czartoryskich. 1314 Perg.
1541, 20 maja
[Zygmunt król polski na podstawie dokumentu przedłożonego przez Hannę, wdowę po kniaziu Wasylu Kroszyńskim, zatwierdza prawo jej do dóbr Ostaszyn z przynależnymi wsiami : Kajszówką, Wyszkowem i innymi w pow. nowogródzkim oraz dokument ten przytacza ; ponadto potwierdza tejże Hannie Kroszyńskiej prawo do poddanych wsi Kajszówki, do których rościli pretensje Tatarzy nowogródzcy : Kieńkiewicze].


Прикрепленный файл (Снимок экрана 2017-02-01 в 17.04.17.png, 2090699 байт<!--, скачан: 0 раз-->)
Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 528
Регистрация: 26 янв. 2008
Рейтинг: 243 

Иван Левковский пишет:

Все нормально, так и должно быть, это для меня не новость. Тишковичей было две части: камчинская и немировская, хотя первоначально обе немировские

и далее

И так и так, поскольку в 15-м веке Стецко, что получил Тишковичи назывался Шишкинич (но, не Тишкинич).

Таким ответом Вы поддерживаете мою версию и Вы о ней хорошо осведомлены. Возможно Тышковичи первоначально принадлежали Немиричам. А далее вероятно половина перешла Митку ( по привелею короля), а другая осталась Немиричам в частности Немире Резановичу и его сыну Якову Войне. Но уже в 1471 году сын сестры Юшка Камки ( проживала в Тышковичах), Стецко назывался Шишкинич (ни его отец и не мать по неизвестной причине в обряде сватания участия не принимали). Выходит, Юшко Камка и его сестра ( и ее два сына Стецко и Грицко) владели Тышковичами, а по Юшку Камке, Стецко стал еще владельцем и Будятич (по церковному - предок которых был Камка, а еще ранее Митко - и сразу исчезло родство). Самое интересное, но Тышковичи больше не упоминается как имение Шишкиничей Ставецких, а проходило как Камчинские Тышковичи. Помните Шинкар написал:
Документ к публикации готовили поляки, для которых три вертикальных черточки - что "т", что "ш" - все едино :-)

Вероятно полностью перешло во владение князей Чарторыйских. Так я Вас спрашиваю, какие есть основания не считать Юшка Камку и его сестру детьми Митка ( который на момент сватания в 1471 году, вероятно был уже небожчиком). Возможно в церковной династии прижилось явление, что предок - это предыдущий владыка что в этом же документе Пафнутий называет своими «предками» (предшественниками): владыку Демьяна (Дамиана), упом. в 1487 году, а также владыку Никифора, упом. в 1458 году:, но переносить это нажитое в церкви на персоналии рисковано ( для этого надо приводить другие примеры).
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6148 

Понятие "предок", как предшественник, но не кровный родственник









, употреблялось не только в церковной среде и не только в этом листе, составленном господарем со слов владык.

Известно, что отец Ивашка Немирича - Немира Грицкович, а "предок" Ивашка Юхно Обернеевич Волчкевич кто ему? По крови - никто, разве что свояк - брат его второй жены, то есть шурин. Причем, сам Юхно Обернеевич не имел вообще потомков, а из "кревных" только брата в татарском плену и сестру, вышедшую замуж за того же Ивашка Немирича, а значит формально никем не мог называться предком:

[q]
[1518]. 12. 15 Земенину овруцкому Ивашъку Немиричичу на именя пана Юхна Обернеевича, земенина вруцкого ж, по близкости жоны его.

Жикгимонтъ. Воеводе киевъскому пану Анъдрею Немировичу.
Бил намъ чоломъ земенинъ овъруцкии Ивашъко Немиричич о том, штожъ деи земенинъ киевъскии панъ Юхно Обернеевичъ, отходечы с того света, полецил душою своею печаловати се наместънику овруцкому пану Семену Полозовичу, именья свои вси в опекъ и въ оборону ему жъ полецил до тых часовъ, поки бы ся хто близкихъ его к тымъ именьямъ знашолъ, ино, какъ тыми разы панъ Семенъ в нас в Кракове был, и онъ нам сам о том устъне поведил, ижъ к тым именьямъ близкого жадного нетъ, нижли поведилъ намъ, ижъ одинъ братъ в него былъ, и того татарове взяли и вжо тому колько годовъ естъ, а о том ведома нетъ, жив ли або не живъ, и онъ жедалъ насъ, абыхмо дозволили ему тые именья к своим рукам мети до тых часовъ, поки бы ся хто близкии к тым именям знашолъ. Ино мы, на поведанье п(а)на Семеново, дозволили были есмо ему тые именья его мети к своеи руце, до истья з рукъ неприятельских того брата его. То пакъ тотъ Ивашъко поведилъ перед нами, ижъ понял сестричку роженую того Юхна Обернеевича, которая деи к тымъ именьямъ близкая, и через неё близшого никого нетъ, и билъ намъ чолом, абыхмо его по близкости жоны его при тых именьях зоставили. А прото ж, коли ся тая речъ такъ в собе маеть, ижъ нихто к тым именьямъ Юхновым близшии не можеть быти, только его жона, мы, з ласки нашое, на чоломбитье его, то вчинили: тых именеи по близкости жоны его есмо допустили. А прото штобы твоя м(и)л(о)сть, пане воеводо, пану Семену приказалъ, ажъбы тых именеи Юхновых ему ся поступилъ конечъно. А естли бы ся не хотелъ поступити, и твоя бы м(и)л(о)сть тые именья в него оземшы и ему подалъ. А вед же, коли, дасть Богъ, тотъ братъ его оттол з рукъ непрыятельских выидеть, и онъ с ним и тогъды о тыхъ именьяхъ своих будеть мовити, а мы его отчины не отдаляемъ. Писан в Берести, дек(абря) 15 день, инъ-дик(т) 7.

Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 10 (1440-1523): Užrašymų knyga 10 / Parengė E. Banionis ir A. Baliulis. Vilnius: Mokslo ir enciklopediju leidybos institutas, 1997. С. 52.
[/q]


Так отчего же тогда Юхно Обернеевич назван в нижеследующем привилее предком Ивашка Немирича?

[q]
56. [1541]

//[48 адв.]Потвержėнье дворенину г(о) с(по)д(а)ръскому Ивану Немиричу / на дозволенье ему в ыменьи Городищи у волости / Валевовской замок збудовати, место садити, тор/ги и корчмы мевати. /


Чинимъ знаменито симъ н(а)шимъ листомъ, хто на него посмотрить / або чтучи его услышитъ, нинешнимъ и напотомъ будучимъ, кому бу/деть потребъ того ведати.

Билъ намъ чоломъ дворенин н(а)шъ панъ / Иван Немирич и поведилъ перед нами о томъ, штожъ которое имене / у Валевовской волости на йм8 Городищо выменилъ он з дозволеньемъ н(а)шим / на вечность у чернцовъ киевских светого Николы манастыра Пустын/ского. Ино он маеть волю в томъ именьи своемъ на властной своей на / той меновной земли для небеспеченства людей неприятелскихъ татар за/мокъ збудовати и просилъ нас, абыхмо тамъ замок збудовати. / А при ономъ замъку дозволили ему место людми волными садити / и торгъ и корчмы мети со всими пожитъки торговыми и ден[ь] меновите / в листе н(а)шомъ выписали, которого бы он мел его держати. Якожъ / мы на он час за прозбою его на той земли меновной замокъ ему збудовати, / и место садити, торгъ, коръчмы мети дозволили были, и на то ему лист / н(а)шъ дали.

Нижли потомъ справено нас, якобы тотъ замочокъ и ме/сто его мело быти ку великой переказе и шкоде тамошнимъ местом / и замъкомъ н(а)шимъ, якобы тėжъ о н тые земли не на вечность / мелъ, одно ижъбы тое Городищо предку его Юхну Оберниевичу данина / н(а)ша была до воли н(а)шое и не на вечность. И мы до него писали, прика/зуючи, абы тамъ того замъку не будовалъ и места не садилъ до того / часу, поки бы на то права и твердости свои и того предка своего Обер[н]еевыи перед нами положилъ.

То пакъ тых часов Иванъ Немиричъ / покладалъ на то перед нами листы данину н(а)шу на тое село на Городище / // [49] Юхну Обернеевичу, которы й же Юхно записалъ то на манастыр светог[о] / Николи Пустынский. А мы тое село цėркви Боже й потвердили ли/стомъ н(а)шимъ на вечность. А он то за дозволеньемъ н(а)шимъ в чер/нцов вымен8лъ и копею того потверженья н(а)шого под печатью ма/настырскою такъ тėжъ и листъ н(а)шъ меновны й дозволеный листъ / от черньцов перед нами покладалъ и билъ намъ чоломъ, абыхмо и тепер / водлугъ перъвшого дозволень8 н(а)шого замъку в томъ именьи его Го/родищи збудовати и место садити такъ тежъ торгъ и корчмы / мети, в чомъ же и королевая н(а)ша ее м(и)л(о)сть великая кн(я)гин8 Бона / нас за нимъ жедала.

Ино, кгдыжъ мы первей сего тое село дали тому / Юхну, а он то на манастыр светого Николы записал, а мы тėжъ / то цėркви Божей на вечность потвердили, а Иванъ тėжъ Неми/ричъ з дозволеньемъ н(а)шимъ то в чернцовъ вымен8лъ, мы, огледавши тыхъ листов твердость его и достаточне с8 о томъ дове/давши, ижъ тотъ замочок его не будеть на жадн й переказе замъкомъ и местамъ н(а)шимъ тамошнимъ на его челомъбитье и на при/чину королевое н(а)шое ее м(и)л(о) сти и бачачи, ижъ таковые замъки на вкра/ине не естъ ку шкоде, але к лепъшому пожитъку н(а)шому и паметаючи / на его верный послуги з ласки н(а)шое на его чоломъбитье то вчинили, / дозволили ему в томъ именьи Городищи, которое он в черньцовъ светог[о] / Николы Пустынского в Киеве з дозволеньемъ н(а)шимъ выменилъ, замокъ / збудовати, и место садити людми вольными прихожими, и торгъ / мети на кождую неделю меновитого дн8 в неделю и корчмы тамъ / держати со всими пожитъки и доходы торговыми, яко и по ин/шимъ местомъ кн(я)зскимъ и панскимъ обычай того естъ без / шкоды н(а)шое г(о)с(по)д(а)ръское. А мает он в томъ именьи своемъ мыто брати от соли и от ыншихъ товаров от воза по полугрошъку. /

// [49 адв.] И на то дали есмо ему сес[ь] н(а)шъ листъ под н(а)шею печатью.

П(и)сан у Вилни. [1541г.]

Метрыка Вялікага Княства Літоўскага. Кніга 28 (1522-1552 гг.). Кніга запісаў 28 / Падрыхтоўка тэкстаў да друку і навуковы апарат: Валеры Мянжынскі, Уладзімір Свяжынскі - Менск: ATHENÆUM, 2000. - 312 с. : іл. 8 (Калекцыя "Помнікі", Том І)
ISBN 985-6374-10-3
[/q]
Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 528
Регистрация: 26 янв. 2008
Рейтинг: 243 

Приведенный документ относительно Ивашка Немирича ( писался на основании церковных документов) из той же ситуации, что и документ по Юшку Камке. Остальные примеры приведенные Вами, также связаны с церковным порядком обозначения владельцев церковных земель и посад.
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6148 

Ну и...? Договорить за Вас?

Тем более, что в публикации «Подтвердительной грамоты короля Сигизмунда I Владимирской епископии на землю Квасовскую, с разрешением основать на ней местечко с Магдебургским правом, а также на именье Лешнюю, став и десятину с мещан Владимирских за использование землей церковных. 1513 год, январь 30 дня» сказано, что

епископ Владимирский и Берестейский Иосиф Мокосей Баковецкий в 1635 году для вписання до Книг Главных Трибунальских подал привилей Сигизмунда I, данный предшественнику Иосифа владыке Пафнутию, и этот Пафнутий положил листы Казимира, в которых король назвал его «предками» (предшественниками): владыку Демьяна (Дамиана), упом. в 1487 году и владыку Никифора, упом. в 1458 году. Здесь же Пафнутий покладал перед Зигмунтом лист записный Юшка Камки, где некий боярин Митко, выпросивший в Свидригайла Лешную, также назван «предком» Юшка Камки (шурина Ивана Козарина Резановича).

А значит, что Митко - Немирин племянник, назван предком Юшка Камки не на основании или косвенно, а прямо в листе Сигизмунда I, данному Владимирской епископии.

Молите Бога, что я не нашел упоминаний, касательно светских лиц, причем так или иначе абсолютно не связанных с церковными пожалованиями, иначе у кое-кого из подсмотревших за нами историков появилась бы возможность трактовать нашого Немиру при князе Витовте, как предка, в смысле предшественника, Микулы Осташковича Невмирицкого, и тогда Вы бы сильно пожалели, что затронули эту тему. Но было бы уже поздно. «Не буди лихо, пока оно тихо»!
Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 528
Регистрация: 26 янв. 2008
Рейтинг: 243 

Если Вы имеете ввиду судовое решение Мартына Гоштальда от 1474 года, то подобное обсуждение уже имело место. Историки попросили разрешение на публикацию этого судового решения и я конечно не против. Относительно предка, то этот материал хорошо изложен в книге И.Ворончук "Родоводи волынської шляхти 16 - першої половині 17 століття" стр. 54.. При этом приводятся конкретные примеры из актовых документов и самое интересное, что они созвучны с судовым решением относительно предка Микулы Осташковича.

Но я бы хотел продолжить относительно Юшка Камки. Сын сестры Юшка Камки, назван Шишкиничем ( Шишкинич и никогда они по другому не назывались), так может быть он так назван не от Тышковичей. Тышковичи принадлежали Юшке Камке ( Камчинские Тышковичи),а Будятичи он подарил Стецку. Ставецкие никогда не считали своими имение Тышковичи. Выходит, что мужем сестры Юшка Камки быть какой-то Шишка или Ши-Ахмет, султан. Вероятно не зря Федор Шишкинич Ставецкий называл себя Солтаном ( Султаном). Возможно было имение Шишки, о котором нет информации. Теперь о возрасте, на момент женитьбы Стецка, его матери было лет 45, то есть она могла родиться в 1425 году, а ее отцу Митку в 1450 году было лет 50, все вроде бы сходиться. Это всего лишь версия.
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6148 

Не Шишковичи, а Тишковичи!

Сколько живи, столько учись. Спасибо двум Сергеям: Шинкару и Невмержицкому!

Кроме того, что мы имеем Тишковичи, а не Шишковичи в оригинале привилея Казимира Митку Немериному племеннику, то и согласно моего давнишнего сообщения
"Чьим сыном был Митко (Мишко) - племянник Немири Резановича?"
в издании РИБ (раздел ЛМ-4) та же история:
в описи актов:
[q]
Князю Александру а князю Михайлу Сангушковичам на именья в Берестейском повете Сошно, а в Володимерском повете Хвалимичи а Братуловское Заечичи, а Камчинское Тишковичи, отменою напротив Тростеницы
[/q]


и сам акт непосредственно здесь под №23:

Вопрос в том, что этот привилей один в один совпадает в изложении его в Архиве Сангушков, кроме одного: в Архиве Сангушков указаны "Намчинские Шишковичи". И даже у Вольфа так записано, как в Архиве Сангушков! Тогда мне удалось понять, что Намчинские - это и есть Камчинские (от Юшка Камки), но тогда я не задумался о том, что Архив Сангушков 1887 года изд. выложил копию НЕ С ОРИГИНАЛА, а с Литовской Метрики, точно также, как и издание РИБ 1910 года издания. Тогда я отдал предпочтение слову "Шишковичи" не только через Вольфа, а и потому, что в той же РИБ (раздел ЛМ-3) есть запись:
[q]
А Митьку Немирину племеннику записано у Перемыльском повете Липая, а оба береги, а у Володимерском повете - Будятичи, а Шютковичи и з Дубровицею и с Лещиною.
[/q]

Причем, тогда еще я проверил по новому изданию ЛМ-3, КОТОРАЯ БЫЛА СВЕРЕНА С МИКРОФИЛЬМАМИ в РГАДА:
Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 3 (1440-1498): Užrašymų knyga 3 / Parengė L. Anužytė ir A. Baliulis. Vilnius, 1998.
этот же привилей, где точно также в этих микрофильмах указаны Шютковичи, что само собой ближе к Шишковичи, нежели к Тишковичи. Вот почему я принял тогда такое решение.
Но, теперь то мы имеем у себя не запись в Литовской метрике, а ОРИГИНАЛ С ПЕЧАТЬЮ, где ясно написано Тишковичи, а не Шишковичи.

Но, теперь, когда все мне стало ясно, осталось одно: проверить акт от 1490 года, который был, как в РИБ, так и в Архиве Сангушков. Здесь есть еще один интересный нюанс: Архив Сангушков ссылается на регесты Даниловича "Skarbiec diplomatów", мол непонятно почему Данилович поставил 6900 (1392) год, якобы он держал в руках какой-то оригинал. Но эти нюансы меня мало интересуют (ясно, что год неверный), главное в том, что и Данилович называет здесь не Шишковичи, а Тишковичи (акт №624, стр. 296)

Ну и финальный свисток. Осталось сверить документ от 1490 года с фильмокопией в Литовской Метрике. Но, для этого не обязательно его заказывать в НИАБ или РГАДА. Мне с большим трудом удалось найти и скачать ЛМ-4, в которой так же, как и в ЛМ-3 в предисловии сказано, что издание проверено и СВЕРЕНО с микрофильмами ЛМ (очевидно в Литве). И вот нужный нам документ:

[q]
22. [1490] 04 24 Кн(я)зю Александру а кн(я)зю Михаи­лу Санъкгушковичол* на именя в Берестенскс/и повете Сошно, а въ Володимерскол* повете Хвалимичи а Братуловское Заечичи, etc. отяменою напротивъ Тростеницы

Казимир, Божъю м(и)л(о)стыо.
Што деи великим князь Жикгимонтъ далъ былъ небожчику князю Санъкгушъку именье в Каменецъкомъ повете, на имя Тростяницу, и тое именье держала кнегини его до своего живота, а по ее животе тое именье есмо Трос­тяницу взяли на насъ. А детемъ его, князю Алексанъдру а князю Михаилу, противъ того именья Тристеницы дали есмо именья въ Берестейскомъ повете, на имя || [86(71)] Сошно, а въ Володимирскомъ повете, на имя Хвалимичи а Братуловъское Заечичи, а Камъчинъское Тишъковичи, со всимъ, што к тымъ именьямъ слушаеть, по тому, какъ отцу ихъ князю Санъкгушъку далъ былъ тое именье Трыстяницу великий кн(я)зь Жикгимонтъ.
Писанъ в Лосичохъ, апрел 24 день, инъдик(т) 8.)

Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 4 (1479-1491): Užrašymų knyga 4 / Parengė L. Anužytė. Vilnius, 2004.
[/q]


Таким образом, коллективными усилиями имеем доказанный факт: существовало село Тишковичи (две части: Камчинские и условно Немировские, а первоначально - только Немировские), которое никогда не называлось Шишковичи, а значит дворянин господарский Стецко Шишка, а в другом месте Шишкинич носил свою фамилию не от села Тишкович. А отчего, будем искать...

Не было села Шишки на Волыни (я не нашел). Может быть мать татарка (сестра Юшка Камалетдиновича) и назвала Стецка некалендарным Шишка (по Халикову Шишка действительно татарское имя)? А он одного из своих сыновей Федора - Солтаном? Самое главное та ли самая Камка была матерью Давыда Велавского и бабкой Булгака Велавского (тоже ведь татарские имена)? И был ли у них один отец и дед Иван - Иван Козарин Резанович (Ларион Велавский) или это вообще разные роды, вот вопрос?? Ведь, Стецко вряд ли был Шишкой по отцу, поскольку его брат Грицко Иванович нигде не назывался Шишкой и мужского потомства у него не было. Также кажется очевидным, что литовские Солтаны герба Корчак, происходившие от маршалка двора Станислава Чуппурны, кровно не связаны с нашими Солтанами герба Сырокомля.

<<Назад  Вперед>>[ <<<<< ] Страницы: 1 2 3 4 5 ... 201 202 203 204 205 * 206 207 208 209 ... 235 236 237 238 239 240 [ >>>>>> ]
Модераторы: Vodnik_dnepr, Радомир
Генеалогический форум ВГД »   Поиск предков, родичей и/или однофамильцев »   Л »   Ла - Лё »   Левковские
RSS

Реклама от YouDo