Всероссийское Генеалогическое Древо
На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Вниз ⇊

Левковские

Создание общей родословной

Эта тема на карте:  Левковский (после 2009)

← Назад    Вперед →Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 ... 156 157 158 159 160 * 161 162 163 164 ... 276 277 278 279 280 281 Вперед →
Модераторы: N_Volga, Asmodeika, Радомир
Nevmer

Сообщений: 574
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 379
Информация Snikers есть подтверждением того, что Иван Козарин Резанович и его жена не имели наследников. Жена Козарина заставила свои имения Якову Войне Немиричу, Козарин заставил свои имения дедичные Солтанам ( не Велавским), а имение Сомнино отдал братаничу Тишку ( сыну Немири Резановича или сыну Митка, возможно был еще брат о котором нет информации). Кроме того из информации следует, что только князья Чарторыйские считали себя приемниками в наследовании волынских имений Резановичей. А как же Шишки-Ставецкие-Бутятицкие, которые не предъявляли своих прав на земли Ивана Козарина. Являются ли они наследниками Ивана Козарина?

Пан Snikers, считает, что Яков Война Немирич был единственным наследником владений Резановичей, но это не совсем верно по крайней мере к волынским владениям. Владения брата Митка, перешли Немире Резановичу, а затем Чарторыйским. Но были владения сестры Немири Резановича, которые перешли во владение ее сына Митка ( отца Матвея Угриновского, эту тему хорошо раскрыл Иван Левковский).

Но вот имения Матвея Угриновского в Прибытках может быть хорошим очередным доказательством связи Немиричей с Невмирицкой землей. Если установить факт, что мужем сестры Немири Резановича был не N - Скуйбеда, а Скобейко Скуйбеда, то становятся понятными претензии Лазора Скобейковича в документе от 1474 года ( по Микуле Невмирицкому) на землю Невмирицкую, как на свою вотчину.
Будем ждать информацию от пана Snikers из центрального архива.
Nevmer

Сообщений: 574
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 379
Необходимо при возможности проверить информацию.

Возможно, что Митко Бардыш и Федор Бардыш есть владельцами тех же Прибыток. Кроме того тот же Митко Бардыш может быть тем самым племянником Немири Резановича. Возможно по этим Бардышам, Матвей Миткович Угриновский стал владельцем части известного имения Котчичи Овручского повета.
Ivan Levkovskiy

Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1452
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 8593
Бардичи - это бояре, названные от села Барды https://www.google.com.ua/maps...,15z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x472bd1b14756c8e7:0xe4f22eaa36efb54a в Заушье. Рядом на юг находится село Немировка (явно от какого-то Немири), а восточнее Немировки - Ходаки - вероятная дедизна Малка Доротича ------Малкевичи-Ходавковские, а самое интересное, что впервые Бардичи фиксируются ЛМ во второй половине 15-го века именно, как луцкие бояре:
[q]
Анъдрею Бардичу 10 копъ грошей а 7 локотъ сукна махальского з мыта Луцкогоhttp://www.runivers.ru/bookrea...8/mode/2up
[/q]


По Бардичах это пока все, остальное наши фантазии.
Ivan Levkovskiy

Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1452
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 8593
Яков Война - единственный наследник Немир Резановичей?

См. также: Еще одна загадка Солтанов https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

Serhij Shynkar Snikers написал:
[q]
Интерес Чарторыйских вполе объясним - они по ЕДИНСТВЕННОМУ наследнику Резановичей - Якове Войне - должны были унаследовать как все имения Резановичей (отчинные, кроме выслуг), так и иметь первоочередное право ("по близкости") выкупить заставу.
[/q]


Боюсь, что не так все просто, как кажется на первый взгляд.

1. Документ, процитированный Вами, я приведу в контексте статьи "Горін С. Монастирі Західної Волині (друга половина XV - перша половина XVII століть) (2007)":

[q]
Блаженицький монастир Св. Миколая Чудотворця, чоловічий [с. Блаженик; тепер - с. Блаженик Турійського р-ну Волинської обл.]

Час заснування обителі не встановлено. Відомо лише, що в середині XV ст. вона уже існувала. У 1610 р. кн. Юрій Михайлович Чорторийський позивав до Володимирського земського суду Януша Лисаковського, холмського войського, Фрідріха Подгороденського, холмського підсудка, кн. Яна Курцевича Булигу, Галшку Стужинську та її чоловіка Миколу Харлинського й Андрія Дахновича:
[q]
«На жалобу [...] князя Юря Михайловича Чорторыского [...], яко потомок нигды велможного Немиры Резановича, луцкого старосты, и сукцесора добр по нем зосталых, [...] позывает о то, иж тот то впрод речоный Немира [...] заставил добра свое дедичные [...] села Вербое обедве, Гнойно, Могил но, манастыр Блаженик и Руды нигды урожоному Солтанови в трехстах копах грошей литовских, от которого Солтана потомков верность ваша тые добра заставные розными способами, не ведати яким правом и до сего часу держите». Кн. Ю. Чорторийський вимагав повернути йому ці маєтки, серед яких згадується «манастыр, называемый Блаженик»1.
[/q]
Запис підтверджує, що обитель існувала за часів Немири Резановича, тобто в середині XV ст., але немає певности, чи функціонувала вона на момент укладання документа. Інші два джерельні свідчення про монастир датуються 1498 і 1547 рр. - коли згадується «игумен Блаженицкий»2 і коли у заповіті кн. Федора Андрійовича Санґушка нотуються певні суми різним церквам і монастирям, зокрема й Блаженицькому3. У 1571 р. Марина Яковицька та її син Іван Гаврилович скаржаться на Миколая Лисаковського, любачівського каштеляна, який на той час володів цими маєтками: «Наехавши моцно гвалтом на власные грунты мои оваденскиє [...], то єст врочищом у манастырища за рекою Турею»4. Вживання слова «манастырище» на означення місця як обителі з певністю вказує на те, що у тогочассі монастиря вже не було. Вірогідно, йдеться саме про Блаженицький монастир, бо сс. Овадно і Блаженик розташовані поряд. Окрім того, інформації про існування поблизу якогось іншого духовного осередку не знайдено. Аргументами для доведення тези можуть бути також факти продажу в 1568 р. Іваном Олександровичем Солтаном Миколаєві Лисаковському сс. Блаженик, Верба, Гнойне, Могильне і Руда; передача в 1585 р. М. Лисаковським перелічених маєтків своїм повнолітнім синам; їхній розподіл 1595 р. між Станіславом Миколайовичем Лисаковським і його братом Якубом (с. Блаженик перейшло до Станіслава); їхній продаж у 1609 р.

1 ЦДІА України у Києві, ф. 27, on. 1, спр. 19, арк. 154-157. 2 Архив ЮЗРУ ч. Vm, т. 4, с. 119. 3 AS, т. 4, с. 563. 4 ЦДІА України у Києві, ф. 28, on. 1, спр. 6, арк. 257 зв.-258.

кн. Яном Курцевичем Булигою Фрідріхові Подгороденському, холмському підсудку5, - в усіх цих документах с. Блаженик фіґурує без монастиря. Під 1625 р. маємо запис, яким дружина Ф. Подгороденського, Олександра Потіївна, передає в заставу це село (на один рік за 1 500 золотих) кн. Петрові Козеці. В акті досить детально перераховано посілості маєтку, проте монаша спільнота не згадана6. Припускаємо, що названі раніше власники с. Блаженик одночасно були й патронами обителі. 1547 року в цитованому вже заповіті кн. Федір Санґушко відписав Блаженицькому монастиреві 2 копи литовських грошів (Володимирській Спасо-Преображенській обителі - 20 кіп литовських грошів, Зимнівській - 10, Володимирській Михайлівській - 5). Подібні приклади певною мірою свідчать про релігійний авторитет цього духовного закладу серед вірних, однак він навряд чи був одним з найбільш шанованих у Західній Волині. Ймовірно, Блаженицький монастир припинив своє існування у 50-60-х рр. XVI ст., а його занепад повязаний із заставою, а пізніше і продажем Солтанами с. Блаженик Миколаєві Лисаковському. Коли сталася передача села в заставне володіння, джерела не фіксують, але знаємо, що 1563 р. Лисаковський уже тримав його в своїх руках7. Можна висунути гіпотезу, що як католик чи протестант, він не дуже опікувався православною святинею, внаслідок чого вона й занепала. М. Лисаковський походив з Мазовії і був одним із перших немісцевих шляхтичів, котрі стали власниками маєтків у Великому князівстві Литовському ще до Люблінської унії 1569 р. З 1567 р. він - любачівський каштелян, пізніше - холмський8. Наприкінці XIX ст. у Миколаївській церкві с. Блаженик зберігалася чудотворна ікона Св. Миколая, яку, згідно з переказом, перенесли до цього храму із місцевої обителі, розташованої неподалік в урочищі «Монастирщина»9, але коли саме це сталося - невідомо.

5 ЦДІА України у Києві, ф. 27, on. 1, спр. 2, арк. 176 зв.-177; спр. 5, арк. 22 зв.-24 зв.; спр. 9, арк. 236; ф. 28, on. 1, спр. 18, арк. 200 зв.-201. 6 Там само, ф. 28, on. 1, спр. 59, арк. 1321-1322 зв. 7 Там само, ф. 27, on. 1, спр. З, арк. 95 зв. 8 Віровизнання М. Лисаковського нами визначено за інформацією в: PSB, т. XV1H/4, зош. 79, с. 600-601. 9 Девятисотлетие православия.., ч. 1, с. 296http://shron1.chtyvo.org.ua/Ho...stolit.pdf
[/q]



Этот документ действительно неполный и может трактоваться двояко:
ведь "впрод речоный Немира" это и есть Немира Резанович, а если нет и это его сын Яков, то почему об этих именьях ничего не сказано в его завещании, он что не умер и продолжал жить дальше, а потом позже заставил эти именья? Но это решительно невозможно, ведь очевидно, что вскоре его завещание практически было исполнено, а его жена Мария второй раз вышла замуж ок. 1460 года (Вольф), имея в распоряжении уже завещанные ей первым мужем имения.
Но как мог "речоный Немира (...) " заставить "(....) села Вербое обедве, Гнойно, Могильно, монастыр Блаженик и Руды нигды урожоному Солтанови", ведь Немира Резанович после 1454 года не упоминается (умер), а пан Солтан Александрович на тот момент если не только что родился, то был в малолетстве и соответственно заключать сделки не мог.

2. Эти именья не были "добра... дедичные" кого ли бо из Немир, а скорее выслугой Казарина Резановича:
[q]
«У Луцку. Козарину король записал тым же обычаем, как и Немири, тая именья: у Луцком повете, на имя — Княгинин а Кречевичи, а у Володимерском повете — Две Вербе а Могилно, а Гнойно, а Смедычъ, а Сомин, а Увегощ, а два ставы к Вербои, што он заставил, где руды были; а монастырь к Вербои на пущи он учинил, а поведал королю: ни одного дей отчича ко всему тому нет. А при том были панове: Кгастовт, Петраш, Сенько, Юрша, пан Михайло. А дан у Вилни генваря 23, индикт 14. Якуб.»http://www.runivers.ru/bookrea...5/mode/1up
[/q]
,
ведь если бы это была звечная дедизна Немир Резановичей, зачем тогда в конце замечать, что "ни одного дей отчича ко всему тому нет"?

3. Поскольку эти именья были Казарина, то перейти на Немиру Резановича они могли в двух случаях:
Казарин, не оставив других наследников, кроме брата Немири, умер раньше него или же он, уйдя в монастырь, который он сам и основал просто отказался от всего своего мирского имущества: "раздаждь имения твоя вся...", кроме самого монастыря, но ведь в перечне имений указан сам "монастыр Блаженик"? Тут уж вообще возникает сомнение, а не было ли лукавством свидетельство "князя Юрия Михайловича Чорторыйского (....), яко потомка нигды велможного Немири Резановича"? Учитывая новые исследования в этой области, вполне возможно, см. мою статью: Потомки Немир Резановичей. Яцко Немирович - родной брат Якова Войны Немирича? Тестамент Якова Немирича подделка?
https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

4. Странное дело: из имений полученных Казарином в 1451 году от Казимира именье Сомино оказалось в держании его братанича Тишка, а потом перешло на Ивашка Русиновича в 1499 году и на момент гибели этого Тишка ближних никого после Казарина и Тишка, якобы не осталось. https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false
Но, ведь мной уже доказано, что имение Тишковичи (Шишковичи), Лешная и Будятичи, которые держал Митко - племянник Немири Резановича перешли на Юшка Камку и его племянника по сестре - Стецка Ивановича Шишкинича, а другая часть этих же имений принадлежала Якову Войне Немиричу (а перед тем естественно его отцу Немире Резановичу), которые унаследовали князья Чарторыйские. И здесь возникает вопрос: если одна часть имений принадлежала Немире Резановичу, то не логично ли, что и вторая их часть принадлежала его родному брату Казарину Резановичу, который и был женат на сестре того самого Юшка Камки и эта самая часть, вероятно была передана их племяннику по сестре Немири и Казарина - Митку Скуйбеде после того, как "Казарин отказался от мирских утех", уйдя в монастырь.

5. Но, вероятнее всего, что вся эта запутанная история получилась из-за того, что Немир Резановичи стали участниками неудачного волынского "сепаратистского" заговора 1453 года, возглавляемого самим старостой луцким Немирой Резановичем. Здесь уже стоял вопрос, любыми путями сохранить свои многочисленные имения (кстати, не все их удалось сохранить: волость Торговица спала на короля, затем писаря Михайла Васильевича Евлашковича, затем на князей Корецких, интересна и судьба Полганова, который имел несколько частей и несколько владельцев, кроме Чарторыйскихhttp://istvolyn.info/index.php...;Itemid=17, также невозможно точно определить где находилось и куда исчезло имение Казарина Олеско) .
В этом плане даже княгиня Мария Степанская - жена Якова, не могла стать гарантией сохранения родовых имений Немиричей, ведь она сама, в том числе из-за этого же заговора, еще при жизни потеряла свои родовые имения:
[q]
На початку другої половини XV ст. князі Степанські втратили своє родове гніздо й належні до нього землі. Перехід їхніх володінь у чужі руки за життя вказаної вище спадкоємиці Марії міг зумовлюва- тися репресивними заходами Вільна, спрямованими на придушення сепаратистських настроїв верхівки Волині, частина якої після смер- ті Свидригайла пробувала чинити опір зусиллям віленського двору, спрямованим на закріплення спадщини останнього з Ольгердовичів за Великим князівством Литовським, і восени 1453 р. вступила в ан- тиурядову змову [34, s. 221–224]. Аристократичні роди, з яких походили обидва чоловіки княжни Степанської, у 50–60‑х роках XV ст. почували себе не дуже впевнено. Батько першого чоловіка очолював змовників [34, s. 221–224], а дру- гий свекор тільки-но повернув собі Збаразький повіт та інші родові маєтки, конфісковані Свидригайлом у 30‑х роках у бунтівного князя Федька Несвіцького, його батька [32, c. 233]. Відтак клопотатися за Степань не було як, а пізніше питання втратило актуальність.

http://shron.chtyvo.org.ua/Sob...XVI_st.pdf
[/q]


Это говорит о том, что последствия заговора были весьма серьезны для всех Немиричей. Кстати, возможно, что Казарин в монастыре и спрятался от наказания, ведь сам Немира был вывезен в тюрьму Вильно?

И почему же в этой ситуации Яков Война Немирич в 1455 году практически все имения завещает князьям Чарторыйским? Ответ для меня очевиден:
В другом заговоре, когда Сигизмунд был убит в вербную неделю 1440 года, учавствовали все три брата Чарторыйские: Иван, Александр и Михаил Васильевичи, а Немира Резанович был тестем одному из братьев Чарторыйских (князю Михаилу Васильевичу)https://forum.vgd.ru/post/1231...#pp1969523. Возникает вопрос: как мог король Казимир, пришедший к власти после этого заговора, наказать одного из виновников своего восхождения на престол - Михаила Васильевича Чарторыйского? Никак. А, значит, вот почему Яков Война пытался все записать на свою сестру Марию, ее мужа князя Михайла Васильевича и своих племянников Чарторыйских!!!

А теперь возникает следующий вопрос: могли ли быть другие наследники в Немир Резановичей в этой ситуации, которые просто не "засветились"? Конечно, могли.
И один из них, по словах польского историка В. Семковича - Яцко Немирич - брат Якова Войны Немирича: "Jacko Niemirowieź, który o ile nie jest identyczny z Jakubem, jest zapewne bratem jego". https://forum.vgd.ru/file.php?fid=182766&key=340257244

Второй мог быть Война Немерич — боярин Владимирского повета, один из вероятных сыновей Якова Войны Немирича.http://www.runivers.ru/bookrea...3/mode/1up

Третий Давид Велавский (один из сыновей Казарина?) вместе с сыновьями, потерявший все имения и вынужденный скитаться в своих родственников на Волыниhttp://www.runivers.ru/bookrea...8/mode/1up, не забывая, конечно о Стецке и Грицке Ивановичах Шишках, которым из-за всех этих событий также не повезло с наследством.

Четвертая - сестра Немири Резановича и ее дочь - жена Костюшки - старосты Владимирского (о возможных родословиях этой ветки я неоднократно писал).

Кстати, интересный вопрос: почему именно князь Семен Олелькович стал "гонителем" бояр Велавских? Не потому ли, что его тесть Ян Гаштольд особо неприязненно относился к заговорщикам?
[q]
.... король хотел бы их выпустить с тюрьмы, но Гаштольд хочет, что бы они понесли заслуженную кару....
[/q]

Ведь, совсем неслучайно его родная дочь княгиня Пинская или Мария Ивановна Гаштольд, вдова по Семёну Олельковичу Киевскому решает судьбу "о именя отчизные дворенина господарского Русина" - сына родного брата Немири Резановича - Митка Петровича, ведь именно она "кнегини Пинское ... тому добре ведома,..... а князь Семен его милость как Киев держал у в отца моего и в мене тых именеи не отнимал," из чего следует, что Митко Петрович в заговоре не учавствовал. Так, не по наговору ли княгини Пинской, дочери Яна Гаштольда, ее муж князь Семен Киевский "...на его деда Давыда и на его батька Павла и на дядьки его розъгневався, и отнявъ въ нихъ дедизну и отчизну ихъ..."? Думаю, ответ очевиден.

Так не потому ли всему и сложилось обманчивое представление, что Яков Война - ЕДИНСТВЕННЫЙ наследник Резановичей? Ведь, по словам Галецкого, по заговору 1453 года все документы были изъяты и уничтожены литовцами, кроме одного единственного письма, случайно уцелевшего, которое он нам и процитировал, а мы узнали из него правду- это письмо Инфлянтского (Ливонского) магистра Великому магистру Тевтонского ордена от 31 декабря 1453 года:
[q]
Jak już wspominalis'my, jedyną o tej sprawie wzmiankę znajdujemy w tym samjm liście mistrza inflanckiego z 31 grudnia 1453 r. , w którym wyjas'nił w, mistrzowi sprawę zbrojenia się na Litwie. Rzecz jest tak ważną dla dziejów Wołynia, że warto zbadać najdokładniej tę krótką zresztą wzmiankę. Otóż dowiedziano się w Rydze, że jakiś "Sytritczke", który wówczas był na Łucku (uff Lowtczke was), wraz ze starostą tamtejszym siedzą w więzieniu w Wilnie; miało to się stać dlatego, że chcieli zdradziecko oddać Łuck Tatarom, niektórzy zaś twierdzą, że zamiarem spiskowców było oddanie Łucka Polakom. Podobno, dodaje mistrz, król by ich chętnie wypuścił z więzienia, ale Gasztołd chce, aby ich spotkała zasłużona kara. Dalszych informacyi w tej sprawie, które mistrz inflancki spodziewał się uzyskać, już niestety w źródłach nie znajdujemy. Widocznie postarali się Litwini, aby się nie rozszerzała wieść o tych niemiłych dla nich zajściach.

(Halecki O. Ostatnie lata Świdrygiełły i sprawa wołyńska za Kazimierza Jagiellończyka. — Kraków: Akademija Umiejętności, 1915, S. 197—235) https://forum.vgd.ru/post/1231...#pp1552437
[/q]


Есть также оригинал этого письма:
[q]
Men vornympt ouch, das Sytritczke, der denne uff Lowtczke was, mytsampt dem howpptmanne dahselbest zcur Ville sitczen gevangen umme denwillen, das her sulde den Tatern dorch vorreetnisse Lowtczke haben wellen ufflassen, unde eyn teyls sprechen, her habes den Polen wellen zcukeren unde obirantwurten. Als men saget, so hette en unsir herre koning gerne awsz der gefengnisse, sunder her Gastolt menet, men solle obir en noch vordienste recht lassen geen.

См.: 1) Liv-, est- und kurländisches Urkundenbuch nebst Regesten. Bd. 1, 11: 1450-1459
Hildebrand, Hermann • u.a. [Hrsg.]. - Reval (1905). S. 282.https://books.google.com.ua/bo...QQ6AEIPzAD

2) Твори: у 50 т. / М. С. Грушевський; редкол.: П. Сохань (голов. ред.), І. Гирич та ін. - . - Львів : Видавництво "Світ", 2002 - .
Т.16 . / НАН України. Інститут української археографії та джерелознавства імені М. С. Грушевського; Грушевський М. С.. – Львів: Видавництво "Світ", 2012. – XХIІ, 250 с. : іл. - 5000 пр.. – (Серія "Рецензія та огляди" : 1905-1913). С. 102.http://shron1.chtyvo.org.ua/Hr...Tom_16.pdf
[/q]

Кроме того, у меня нет сомнения, что "Воевода его (Свидригайла) Немиря, наместник Брянский, прибыл к нему от татарского Хана Сеид Ахмета вместе с великим князем этого Хана, по имени Бато, и с главным предводителем войск его," где в числе этого посольства явно находилась и жена Казарина Резановича, хотя он мог найти ее и раньше (видимо, поэтому в роду потом появляются татарские имена Солтан, Давид и Булгак, хотя имя Давид могло быть и данью родовой памяти хазарского прошлого рода по мужской линии) и ее брат Юшко Камка (татарин, сын Камалетдина, принявший православное крещение), ведь тогда выглядело закономерным желание Немиричей в процессе заговора против литовцев в 1453 году, по словам ливонского магистра, на самом деле «отдать Луцк татарам», а не полякам, поскольку, например, происхождение фамилии Камка убедительно доказано А. Г. Мосиным, как производное от тюркско-татарского имени Камалетдин:

[q]
Камкин. Камка — «шелковая цветная узорчатая ткань» (СРЯ); «шелковая китайская ткань с разводами» (Даль); слово есть уже в «Xожении за три моря» Афанасия Никитина (XV в.) и в духовной грамоте Михаила Верейского (1486 г.), распространено в XVI в. (Фасмер). Известны и другие значения слова камка: «разновидность верши»; «личинка насекомых, которая используется как приманка для рыбы» (СРГСУ); «лоскуток»; «водяное растение ряска»; арх. «чайная чашка» (СРНГ). Ср. также: камкать — волог., влад.«бить, колотить»; волог.«крепко обнимать» (СРНГ).
При объяснении фамилии обычно исходят из значения камка — «шелковая ткань» (Унбегаун. С. 155; Грушко, Медведев. С. 408) или «верша для ловли мелкой рыбы» (Полякова. С. 98). Более вероятно, однако, образование фамилии от Камка — производной формы имени Камалетдин (Камай) или Кам (см.КАМАЕВ; ср. в документах XVII в.: Васка — Василий, Родка — Родион, Федка — Федор, и др.); возможно, от уменьшительных форм одного из этих имен образованы также фамилии Каманин (другие версии: «от прозвища, возникшего, вероятно, от глагола каманиться — «чваниться, стараться выделиться поступками, внешним видом» — Никонов. С.49; «вероятно, от каманиться — в новгородском говоре чваниться, стараться выделиться в лучшую сторону» — Федосюк. С.101; «Разновидность фамилии Куманин. Куманы — половцы, кочевники, терзавшие русские земли в XII-XIII вв.» — Грушко, Медведев. С.206) и Камынин, как фамилия Степынин — от Степан (см.: Унбегаун. С.73); предложенное ранее объяснение «Камыня — живущий на берегах реки Камы» (Федосюк. С.102; Грушко, Медведев. С.207) малоубедительно.
В Вологде фамилия учтена в 1795 г. у мещан (Чайкина).
Предками крестьян Камкиных в Камышловском у. были крестьянин д.Травянской (3:1) Иван Максимович Камкин и его сыновья Прокопий и Борис (II ревизия, 1745 г.).
Фамилия встречается в Каменском р-не (Память), в Екатеринбурге (Т 1974).
3.1. Травянское село, приход Введенской церкви село Травянское, до 1750 – деревня Травянская (Мосин А. Г. Уральские фамилии: том Фамилии жителей Камышловского уезда Пермской губернии (по данным исповедных росписей 1822 года). Изд-во "Екатеринбург", 2000 - Всего страниц: 495) https://books.google.com.ua/bo...0%B8%D0%BD
[/q]
slovehno
Историк-краевед

Сообщений: 131
На сайте с 2014 г.
Рейтинг: 43
Село Прибитки

Як засвiдчують археологи поблизу села виявлено слiди двох селищ домонгольськоi доби ( 10-13 ст)
В урочищi Татаринка, достовiрноi назви яких усна народна память нажаль не зберегла.
На 1899 рiк в Прибитках Норинськоi волостi- дворiв 102, жителiв чол 361, жiн 399, та 2 дiлянки полiцейських урядникiв.
---
ICTORIK
Nevmer

Сообщений: 574
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 379
Продолжайте историю с наследственными землями и заговором, но уже на землях Великого княжества Литовского.

События до заговора вероятно происходили следующим образом. Немира (он же Черный Немира, он же Воронич, герба Эзержа), получил от князей Кориятовичей в 1388 году имение Бакоту и другие имения в Подольской земле( на которых, по информации Н.Молчановского основал Немиров) и правил в Бакоте не более пяти лет, до так называемого завоевания этих земель ( Западной Подолии) Великим князем Литовским в 1394 году.
Ориентировочно с 1394 года Немира Бакотский (Воронич) находился на службе у князя Витовта на различных посадах, в том числе и старостою Подольским ( эта информация подтверждается архивными документами, а также гербовником Бартоша Попроцкого на стр. 1115). Кроме того из документа Микулы Невмирицкого ( 1474 год ) и по информации реестра Александра Ельца существовал документ князя Александра ( Витовта), о том что он предоставил во владение двум родным братьям Немире ( Петру) и Черешне ( Александру) имение Котчизна в Киевской земле ( предполагаю не только это имение, если опираться на документ по Микуле ).
Безусловно земля Невмирицкая, которая по Немире Бакотскому ,досталась его потомкам. Так кто же эти потомки? Только опираясь на информацию документов из Литовской метрики это были Невмирицкие, Скобоейки ( Скобейковичи), фамилия неизвестна (ранее я писал, что это могли быть Скуйбеды ( Иван Левковский доказал, что вторым мужем сестры Немири Резановича был некий Скуйбеда)) и Влас Никитич ( от 1544 года), возможно Кисель с Низкинич ( Волынь). Они все считали землю Немири в Овручском повете своею вотчиной,Скобейковичи и Никитичи вероятно претендовали как потомки по женской линии. Что далее?
А далее множество документов указывали на причастность к земле Невмирицкой волынских Немири Резановичей, но в документах по Невмержицких в Житомирском архиве о такой связи нигде не обозначено ( в том числе и оригиналах). Иван Левковский привел достаточно документов, которые косвенным образом подтверждают связь земли Немири с волынскими Резановичами и другими древними родственными родами. Потому не есть удивительным, что в документах Ельцов мы находим документ князя Витовта по Немире и Черешне ( установлено родство Ельцов с Немиричами в имении Прибытки);встреча на озере Корма, в которой принимали участие представители Немиричей, которые проживали в земле Невмирицкой;претензия князей Збаражских на грунты в Левковичах; свидетельство документов Виленской Капитулы, что Каменщизна ( возможно не вся Каменецкая волость) принадлежала княжне Степанской, жене Якова Войны Немирича и т.д.
Совершенно согласен, что основной причиной развала владений Немиричей был Волынский заговор 1453 года. Лишь благодаря судовым решениям Киевского воеводы Мартына Гоштальда по Давыду Велавскому, Митку Петровичу Русиновичу, Микуле Невмирицкому потомкам Немири удалось частично вернуть имения своих великих предков.
Nevmer

Сообщений: 574
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 379
Ивану Левковскому.
Прошу Вас обратить внимание и прокомментировать информацию из " Очерков ..." Н. Молчановского. На стр. 206 его книги имеется информация о существовании старинной руской грамоты от 7 ноября 1374 года. В этой грамоте назван Юрий Кмитович, князь Подольской земли и его родной брат князь Александр.
Ivan Levkovskiy

Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1452
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 8593
К пребольшому сожалению, в данной грамоте (писанной руським письмом) от 7 ноября 1374 года речь идет о литовских князьях - братьях Юрии и Александре Корьятовичах. В одной из копий данной грамоты, а именно в записи люстраций Теребовлянского замка от 1564 года, внесенной в книгу Киевского Центрального Архива №4562 сделана ошибка: вместо "Koriatowicza" стоит "Kmietowicza":

[q]
"Rayce i mieszczanie Kamienieccy prava Maydeburskiego ukazali przywileie niebożczyka krola Zygmunta, ktory raczył inkorporować miastu Kamienieckiemu wieś Kormilczo, a iż też innemi listy ukazali, że ta wieś starodawna była do woytowstwa Kamienieckiego, ktorego woytowstwa oni są wespułek z tą wsia possessormi, prosząc aby io wedle dawney possessyey swey inkorporacyi miastu trzymac mogli, tale jako iest ta wieś wyjęta od posługi woienney i od jurysdykcyi ziemskiey i od wszelakich podatkow... Ciż ukazali list stary Ruski Iuriego Kmietowicza [sic] kniazia Podolskiego i brata jego kniazia Alexandra, na zasadzenie miasta Komienieckiego, tysiącznego trzechsetnego siedmdziesiątego czwartego, dobry list stary quatenus in usu"
[/q]


а уже в другой копии из Коронной метрики от 1780 года, которая, по словах того же Молчановского, хранилась в Каменце (так называемая, Каменецкая редакция), смотрите здесь: ( Копія 2. Экстракт з Кароннай Метрыкі, выдадзены каралём Польшчы, в.к.л. Станіславам Аўгустам (Варшава, 1780.XI.18 http://starbel.narod.ru/d081.htm) четко и ясно указано:

[q]
Mi Kniaz Iorgiey Kuriatowicz Boza Miloscia Kniaz y Hospodar Podolskiey ziemie, z bratem swoim Kniaziem Alexandrem... (см. Молчановский Н. Очерк известий о Подольской земле до 1434 года. , 1885. С. 208 )
[/q]


а Alexander Przezdziecki утверждал, что эта грамота переписана с так называемых "книг княжат Кориатовичей".https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false

Кроме того, не следует забывать, что Гринько из Сокольца также указан, как свидетель акта князей Юрия и Александра Кориатовичей, выданного городу Каменец (1374 год), как Гринько Червоногродский воевода (Hryńko czerwonogrodzki wojewoda). (Львовская национальная научная библиотека Украины им. В. Стефаника. — Отдел рукописей. — Ф. 141. — Спр.2250/III. — Арк.2). То есть, Гринько Соколецкий упоминается уже в четвертой копии этой грамоты:
[q]
Копія 4. М. Пятроў паведаміў, што копія прывілея Камянцу-Падольскаму запісана ў зборніку "Zbiór przywilejów miastu Kamieńcowi od r. 1374 – XIX w.", які захоўваецца ў Навуковай бібліятэцы АН Украіны імя В. Стэфаніка ў Львове. Аддз. рукапісаў, ф. Чалоўскага, 2250/ІІІ, арк. 2-3. У гэтай копіі дакумент датаваны лютым.http://starbel.narod.ru/d081.htm
[/q]


А для полной убедительности я Вам сфоткаю укзатель имен под буквой "Ю" в того же Молчановского, где "Юрий Кметович" значит то же, что и "Юрий Корьятович":

Прикрепленный файл: Снимок экрана 2015-08-20 в 13.16.10.png
Ivan Levkovskiy

Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1452
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 8593
Была ли Мария Ровенская той самой княгиней Степанской, которая владела Каменщизной перед капитулом виленским?

Данную тему я освещал уже здесь https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=
Но, как видно, с течением времени, это немного подзабылось и некоторые мои коллеги как бы засомневались так ли все было на самом деле. Для того, чтобы развеять их сомнения и посвящается это сообщение.

Итак, в Грамоте Витовта 1415 года Виленской капитуле на Каменщину (в Киевском повете) в частности сказано, что
[q]
...districtum sive territorium nostrum Camyenyecz dictum in terra nostra Kyowyensi iacentem, quem ducissa Stepanska habuit et possedit...
[/q]


что в переводе означает:
[q]
...дистриктом или районом Каменщина, лежащем в Киевском повете, и переданным капитуле Виленской князем Александром Витовтом, владела княгиня Степанская...
[/q]


Так что же это за грамота и как она появилась? Самое интересное, что данная грамота впервые всплывает в так называемом Деле Можаровских, а точнее Деле графа Викентия Потоцкого с шляхтичами Можаровскими — судебном процессе (1753—1819) по делу Виленского капитула и его правопреемника графа Викентия Потоцкого с шляхтичами Можаровскими о праве владения имением «Каменщизна», расположенном в Овручском и Мозырском поветах.

Обратимся к архивным материалам самого Дела (РГИА, Фонд № 1149, Оп. 1, т. 1. Дело № 24, Листов 45). Согласно "Записки из Дела графа Викентия Потоцкого с шляхтичами Можаровскими...", где также неоднократно отмечается, что

[q]
...Каменец, прежде поветом называемый, княгинею Степанскою владеемый, то есть Каменщизну в Киевском воеводстве состоящую...
[/q]


Вместе с тем, из этого же судебного процесса мы узнаем, что:

[q]
...Называющие себя шляхтичами Максимилиан, Иван и Героним Можаровские в 1753-1754 годах в Овручском гродском суде протестами жаловались, что виленская капитула в 1739 году, напав вооруженною рукою на село их Можары, принуждала их отректись от имения и дворянского имени и на то приводила к присяге, после того причиняет им разных насилий, забрала документы и копии с привилегий, шляхтичей Петра, Андрея и Федора Можаровских содержит в тюрьме, и их вящему разорению имение их Каменщизну отдала в аренду обозному Венцлавовичу, сей же несмотря на данную им от нунция охранительную грамоту, принуждает их к повинностям...

А виленская капитула, почитав имение Каменщизну, состоящем в княжестве Литовском и Коронным присутственным местам неподсудным, позывала помянутых Левковских, Невмержицких, Павшу и самих Можаровских к ответу за возмущение в Литовский трибунал... По таковым позовам на сторону Можаровских в Коронных присутственных местах и в Любельском трибунале, за неявкою капитулы, учинены были заочные определения о возврате имения Можар с принадлежностями в их владение, по силе коих... во владение Можаровских отказаны были имения: Можары, Новый Дворец (Словешна тож), Осташин (Петрашин тож), Колодяжин (Листвин тож), Логожеск (Городец тож), Кулики, Тхорин, Зарудье, Споров (или Бегунь), Антоновичи, Озеряны и Руда...

Но виленская капитула, получая таковые заочные определения... многократно выгоняла Можаровских из показанного имения вооруженною рукою и во время сих изгнаний многие селения разорены, а Можаровские побиты, некоторые из них забраны и содержаны капитулою долгое время в неволе, а потом представлены под названием бунтующих крестьян в Литовский трибунал для наказания, но прежде осуждения их, по просьбе оной же капитулы от суда освобождены...

Капитула виленская (а в суде граф В. Потоцкий) в доказательство принадлежащей ей Каменецкой волости представили:
1) подлинная грамота 1415 года великого князя Литовского Александра Витольда виленскому костелу и его капитуле на имение повет Каменец в Киевской земле состоящий пожалованная, которая и ныне в деле имеется, обветшалая и оборванная до того, что ничего в ней прочесть нельзя.
2) подлинная грамота 1430 года в Троках в присутствии виленского воеводы Егора Гедыговода от великого князя Литовского и короля Польского Владислава виленскому епископу и капитуле пожалованная, с которой ныне в деле имеется выданная по записании оной в виленские гродские книги в 1773 году декабря 1 дня выпись, из оной видно, что виленский епископ и весь собор просили короля Польского и великого князя Литовского Владислава о утверждении имений, вотчин и владений князем Александром или Витольдом пожалованных и по замене с тым же князем доставшихся, он же уважая таковую их просьбу, вотчину Куберц (т. е. Уборть), Кумень (т. е. Игумен) и Каменец и что помянутые виленский епископ и его собор имеет и впредь иметь могут - утвердил.
3) грамота 1492 года великого князя Литовского Александра, подтверждающая предыдущие грамоты.
4) подлинная грамота 1500 года от того ж великого князя Литовского Александра, данная в Вильне, в присутствии виленского воеводы и канцлера великого княжества Литовского Николая Радивиловича...., явленная в 1518 году в виленских земских книгах, 1642 года августа 5-го в Литовских Метриках, 1749 октября 2-го в виленском гродском суде, утверждающая все прежние пожалования виленской капитуле, в коей между прочими имениями показан повет Каменец, состоящий в Киевской земле, с пинадлежащими к оному селениями: Бегумиею (т. е. Бегунем), Листвином, Цыликовичами (т. е. Куликами), Можаровичами, Залесским, Тинным, Озерянами, Войковичами и Вязовлянами. Сей грамоты ныне в деле имеется представленная со стороны графа Потоцкого из книг большой Метрики Коронной, выданная в 1773 году выпись, из коей видно, что оная грамота явлена в Метрику 1642 года, а чтобы прежде была где-либо явлена, того не значится...

Шляхтичи Можаровские и помещик Павша на опровержение представленных виленскою капитулою документов, показывали:

1) что грамота 1415 года испорчена и лишена всех достоинств, по коих можно бы было признавать ее подлинною, ни в каких Актах не записана и виленскою капитулою никогда употребляема не была, а представленная из Архива оной капитулы Книга, в которой помянутая грамота записана, нарочито для того подобрана и никаким доказательством быть не может.
2) что грамота 1430 года никем не подписана и печать к ней привязана с другой грамоты.
3) грамота 1500 года внизу разорвана и печать привешена на связанном шнурке, никем не подписана, приспособлена каноником виленским, секретарем Литовским Витоллием, подписанным на оной грамоте и оным же Витоллием написанием слов "тот же натариус, что выше подписался", уничтожена и почерчена...
[/q]


Таким образом, согласно материалов Дела, Можаровские начали судебный процесс в 1753 году, а "подлинная грамота 1415 года великого князя Литовского Александра Витольда виленскому костелу и его капитуле на имение повет Каменец в Киевской земле состоящий пожалованная, которая и ныне в деле имеется, обветшалая и оборванная до того, что ничего в ней прочесть нельзя", причем эта грамота якобы подтверждалась следующей грамотой 1430 года, которая "ныне в деле имеется выданная по записании оной в виленские гродские книги в 1773 году декабря 1 дня выпись ", то есть ровно через 20 лет после подачи Можаровскими первого судебного иска на капитула виленского. Каноники вынуждены были что-то предпринять в этой ситуации (то есть, подделать документы) поскольку уже появился плохой прецендент, ведь "на сторону Можаровских в Коронных присутственных местах и в Любельском трибунале, за неявкою капитулы, учинены были заочные определения о возврате имения Можар (и не только) с принадлежностями в их владение".
Получается, что в Деле находилась подлинная грамота 1415 года (т. е. фактически обрывок из которого ничего нельзя понять кому, когда и на какое именье она была выдана) и две выписи из двух остальных грамот: 1430 и 1500 годов. Как видно из самого Дела, грамота 1430 года не представлялась в подлиннике, но потом, как следует из Семковича (Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji wileńskiej = Codex diplomaticus ecclesiae cathedralis necnon Dioeceseos Vilnensis. T. 1, (1387—1507), Semkowiczа, Władysławа Aleksanderа. Kraków, 1932—1948, S. 136-139) печать от нее была еще в 1641 году а после 1830 года оригинал грамоты как будто бесследно исчез (а Дело Можаровских, как известно, завершилось в 1819 году). У меня сложилось впечатление, что исчезла она не случайно, возможно потому, что бы не обнаружилась подделка. Но, скорее всего ее вообще не существовало. Ведь, представленная в Деле выпись от 1773 года вероятно не должна была иметь расхождений не только с настоящим оригиналом, а и с записью (копией) в Коронной Метрике, по словам того же Семковича, внесенной в 1459/1460 годах:
[q]
Kop. 1. Metr. Kor. (w Arch. Glownem w Warszawie) T. XI str. 122-123. Kopja ta wciagneta jest w ksiege z lat 1459/1460.
[/q]


А расхождение по-любому было бы, ведь Каменец Витовт не жаловал капитуле, а значит и не мог быть Каменец указан в подтверждении 1430 да 1500 годов.

Таким образом, поскольку существование грамоты Витовта от 1415 года находится под сомнением, то с другой стороны появляется уверенность, что копия грамоты 1430 года, которая якобы подтверждала предыдущую грамоту Витовта 1415 года, была внесенная в Коронную Метрику в 1459/1460 годах. Вместе с тем, в Деле появилась не запись в самой Метрике, а выпись, внесенная в виленские гродские книги аж в 1773 году.

Таким образом, мы имеем следующие факты: подлинник грамоты 1415 года, согласно которой Каменщизна ранее принадлежала некой княгине Степанской не заслуживает доверия. Вместе с тем, якобы подлинник ( а на самом деле подделка каноников) подтвердительной грамоты 1430 года после завершения Дела Можаровских исчезает с архива Виленской капитулы (что бы не раскрылась подделка), но остается запись в Коронной Метрике, которая сделана (обратите здесь внимание) аж в 1460 году, то есть аж через 30 лет после выдачи грамоты. Конечно, данное обстоятельство кажется весьма странным. А что если в 1459/1460 году была не только внесена запись в Коронную Метрику, а тогда же и выдана еще одна грамота капитуле виленской на держание именья Каменец, но уже другим королем - Казимиром, и именно тогда в этой настоящей грамоте указывалось, что "дистриктом или районом Каменщина, лежащем в Киевском повете, и переданным капитуле Виленской еще князем Александром Витовтом, владела княгиня Степанская" ? Ведь, это именно тот период, когда реальная княгиня Мария Степанская, перед самым вторым замужеством за князем Семёном Васильевичем Збаражским (около 1460 года), и потеряв своего первого мужа - Якова Войну Немирича, потеряла и вено, записанное им - повет-имение Каменец в Киевском воеводстве, поскольку это стало своеобразной расплатой перед Вильной за участие ее мужа и свекра в том самом неудавшемся волынском заговоре 1453 года?

Позднееhttps://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=,
[q]
я нашел в самой Коронной Метрике
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=681162&key=1472257204
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=681163&key=752924907

Грамоту Владислава Ягайла 1430 года на КАМЕНЩИНУ (копия, лат.)
, опубликованная на стр. 136-139 в Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji wileńskiej = Codex diplomaticus ecclesiae cathedralis necnon Dioeceseos Vilnensis. T. 1https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=, а также в "Истории" Длугоша (см. Joannis Dlugossii Senioris Canonici Cracoviensis Opera omnia = Jana Długosza kanonika krakowskiego dzieła wszystkie. T. 13, Historiae Polonicae libri XII. T. 4, 1877. S. 408-410https://polona.pl/item/505786/207/)

Эта копия, внесенная в Коронную Метрику аж в 1460 году (по моему мнению, с оригинала фальшивки), стала тем юридическим основанием, с помощью которого в 1460 году каноники и овладели Каменщизной (Kop. 1. Metr. Kor. (w Arch. Glownem w Warszawie) T. XI str. 122-123. Kopja ta wciagneta jest w ksiege z lat 1459/1460).https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

MK 173, k. 122-123:
http://agadd2.home.net.pl/metr..._0115.html
http://agadd2.home.net.pl/metr..._0116.html
[/q]


В данной ситуации я стараюсь быть объективным, ведь заподозрить меня в симпатии или покрывательстве мошенничества тех же Можаровских трудно (см. на форуме ВГД по теме «Левковские», стр. 31, 81, 82, 83, 84, 85, 89). Ведь даже в самом Деле польские чиновники были приняли весьма неординарное промежуточное решение:
[q]
...Бывшие при слушании сего дела со стороны казенной инстигаторы показали, что виленская капитула, Можаровские и помещик Павша неправильно присваивают себе имение Каменщизну и представляемые с обеих сторон документы, один другого оспаривают, а тем доказывают, что оное имение по смерти законных владельцев, осталось выморочным и неправильно завлажено виленскою капитулою и принадлежит с учетом провладения в пользу короля...
[/q]


Так может быть, законные владельцы (княгиня Степанская) не умерли, а в силу уже известных причин, были просто отстранены великим князем литовским от владения Каменщизной, а у каноников виленских просто-напросто не хватило фантазии сочинить другое имя предыдущего владельца или же они перестраховались на всякий случай, при внесении в свои книги своего Архива капитульного, уже сфальсифицированных выписок с несуществующей грамоты Витовта от 1415 года?

Если мы обратимся к родословной князей Степанских, то не вникая в детали их происхождения, а также дальнейшего владения Степанским княжеством (Рюриковичи или Гедиминовичи?), мы могли бы гипотетически предположить, что фигурой вполне подходящей в мужья некой княгине Степанской, мог быть князь Семен Степанский и после этой княгини - вдовы по этому князю Семену Степанскому (умер до 1399 года) и получает Каменщизну капитул от Витовта в 1415 году. Кстати, его сын Иван Степанский уже вряд ли подошел бы, поскольку он еще жив в начале 15-го века. (См. Войтовича здесь litopys.org.ua/dynasty/dyn27.htm и
здесь http://istvolyn.info/index.php...p;catid=15, а ткже
Собчук

www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CC8QFjACahUKEwjWtpq8m7rHAhWBFiwKHXpYAec&url=http%3A%2F%2Firbis-nbuv.gov.ua%2Fcgi-bin%2Firbis_nbuv%2Fcgiirbis_64.exe%3FC21COM%3D2%26I21DBN%3DUJRN%26P21DBN%3DUJRN%26IMAGE_FILE_DOWNLOAD%3D1%26Image_file_name%3DPDF%2FNznuoai_2011_18_4.pdf&ei=px7XVZbHO4GtsAH6sIW4Dg&usg=AFQjCNFvlRmpbgLnj85Y-yHlTNrnBpjDNw&sig2=fL4udueLXm70nUktxbh_uQ ). Но, с этим Семеном незадача: 11 августа 1387 года князь Семён Степанский упоминается в личбе княжат братии Витовта (см, Вольф, стр. 504), то есть фактически он назван братом Витовта: по документу "...cum fratribus nostris... Symeene Stepansky..." ( Prochaska, Antoni (1852-1930)
Codex epistolaris Vitoldi Magni Ducis Lithuaniae 1376-1430 http://polona.pl/item/723390/68/).

А теперь зададимся вопросом: стал бы Витовт отбирать у своего "брата" князя Семена Степанского или хотя бы у его вдовы княгини Степанской их гипотетическое имение Каменщизну??
Другое дело, что уже в другое время 1459/1460 гг. уже другой великий князь Казимир, вполне мог отобрать у вдовы заговорщика (Якова Войны Немирича) княгини Марии Степанской то же имение Каменщизну и передать виленской капитуле его во временное пользование или держание, посколько уже 15 марта 1471 года Можары уже названы "капланским" селом https://forum.vgd.ru/post/1231/18290/p1282719.htm, а 21 сентября 1474 года на Корчме ("Воробьева Корчма", теперь Селезовка) в присутствии местной шляхты ( и с ее согласия) было разграничено угодия между владениями Виленского епископа (Ивана Лозовича) и каноников Виленского костела Св. Станислава по рекам Локница (Лохница) и Плотница.

Читайте продолжение в статье "Фальшивая грамота Витовта от 1415 года капитулу виленскому на Каменщизну?
От княгини Марии Степанской до Левковских-Невмирицких
" здесь:https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=


Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji wileńskiej = Codex diplomaticus ecclesiae cathedralis necnon Dioeceseos Vilnensis. T. 1, (1387-1507), Semkowiczа, Władysławа Aleksanderа. Kraków, 1932-1948:
1. Грамота Витовта 1415 года Виленской капитуле на Каменщину (в Киевском повете), которая до этого принадлежала княгине Степанской. Стр. 98-99
2. Грамота Владислава Ягайла 1430 года на Каменщину. Стр. 136-139
3. Грамота Александра 1500 года капитуле на Каменщину, в которой идёт перечисление сёл Каменщины на Киевской земле - Бегуня, Листвин, Куликовичи, Тхорин, Можаровичи, Залеские, Тинна, Озеряны, Вайковичи, Вязовляне. Стр. 550-553

Прикрепленный файл: Снимок экрана 2015-08-19 в 15.10.52.pngСнимок экрана 2015-08-19 в 15.11.12.png, 506456 байтСнимок экрана 2015-08-21 в 16.38.23.png, 478340 байтСнимок экрана 2015-08-21 в 16.38.44.png, 456064 байтСнимок экрана 2015-08-21 в 16.38.52.png, 462210 байтСнимок экрана 2015-08-21 в 16.39.07.png, 381298 байтСнимок экрана 2015-08-21 в 16.40.33.png, 515331 байтСнимок экрана 2015-08-21 в 16.40.47.png, 518363 байтСнимок экрана 2015-08-21 в 16.40.57.png, 522513 байтСнимок экрана 2015-08-21 в 16.41.11.png, 481526 байт
Ivan Levkovskiy

Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1452
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 8593
Грунты в Левковичах: Остаповский, Сосновский и Васьковский

В своем сообщении "Почему князья Збаражские претендовали на грунты Левковские?"https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=, я не смог ответить на вопрос, что это за грунты были конкретно и кому они принадлежали раньше. Теперь же, благодаря накопленному материалу, исходя из всех моих предыдущих статей, получается следующее:

"Грунт Остаповский" - это грунт, названный от Остапка Васильевича Война(вк)а, выходца из Городца. Вспомним, инвентарь капитульных доходов от 1538 года села Городец https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=, где четко сказано:
[q]
Василий с сыном Остапко разделён в уплате налогов на землю, называемую Левковская
[/q]


Это значит, что сын Василия Войны - Остап, имел свою землю в Левковичах (часть), очевидно полученную в качестве приданого после женитьбы на N. Левковской.
Учитывая предыдущее сообщение, можно уверенно предположить, что в 1459/1460 годах княгиня Мария Степанская, после смерти Якова Войны Немирича (ок. 1458 года по Несецкому: "Война или Немирич, сестре своей Марии, которая была замужем за князем Михайлом Чарторыйским в року 1458 — те добра записовал" https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false) и перед самым замужеством за князем Семёном Васильевичем Збаражским (ок. 1460 года, Вольф, стр. 607), окончательно теряет Каменщизну, как вено по первому мужу Якову, которая переходит в держание на капитула виленского. Очевидно и то, что капитуле досталась Каменщизна не в том виде, в котором она уже была в 1753 году, к примеру, старая часть Можаров (кроме капланского села) принадлежала одному из Немиричей - Грицку Абрамовичу - предку Можаровских:
[q]
Волчко Романович закупил землю в Грицка Аўрамовича подле капланского села в Мазоревичах
[/q]

а Левковичи-Невмиричи, капитуле так и не удалось захватить. И именно там, в Левковичах-Немиричах и осталась та часть земли, на которую потом и претендуют князья Збаражские, а в поборовых ведомостях князь Владислав Збаражский (отец Стефана) отмечен владельцем земли в Левковичах, как прямые наследники по княгине Марии Ровенской, урожденной Степанской.

Почему же судятся именно за тот "Остаповский грунт", который раньше принадлежал Остапу Васильевичу из Городца очевиден: потому что этот Остап был прямым потомком Якова Войны Немирича, первого мужа Марии Степанской (вспомните хотя бы недавно обсуждаемую "жалобу (...) князя Юрия Михайловича Чорторыйского (....), яко потомок нигды велможного Немири Резановича, луцкого старосты",
князья не забывали своих наследственных имений, даже весьма давних):

Яков Война Немирич, ум. 1458--------------Война Немерич — боярина Владимирского повета, 1476http://www.runivers.ru/bookrea...3/mode/1up-----------------------Василий Война (Городец), 1538 (старец)---------------------------Остапко Васильевич, 1538 (Левковичи)----------------------Сидор Остапович, 1571 (Левковичи)https://forum.vgd.ru/file.php?fid=192926&key=400904954.

Очевидно, и другое, что "грунт Васьковский" (часть) - это тот же самый грунт, которым первоначально владел Остап Васильевич, а Невмержицким его часть вероятно перешла, например, как приданое Василию Невмирицкому по дочери Сидора Остаповича Левковского (1571). "Грунт Сосновский" назван от имени Михайла Сосновского в Левковичах (может быть женился на Левковской), который мог быть сыном Лукаша Сосновского (от с. Соснова между волынскими Тишковичами, ранее Камчинские Шишковичи и Бубновом), а его матерью была Федя Кудиновна Древинская — двоюродная племянница Солтана Стецковича и двоюродная сестра Ивана и Гневоша Грицковичей. Видимо, Сосновские выехали из Левкович или не оставили мужского потомства, а их грунты перешли Нелиповичам Левковским.

Что касается Мартина Гридковича Левковского, как он оказался во владении этих грунтов, то одно известно наверняка из самих судебных исков, что Мартин был женат с Еленою Василевною Немиричовною, то есть дочерью Василия Невмирицкого - дедича того же грунту Васьковского, причем нужно отметить, что в 1607 году княгиня Збаражская Стефановая Катарина Сулимянка захватила насильно лишь Остаповский и Сосновский грунт, не тронув Васьковского, видимо на него в Мартина и его жены были соответствующие документы, в отличие от остальных (на которые, видимо, имели соответствующие листы князья Збаражские - вот эти бы листы увидеть!!! )

Вы задатите резонный вопрос: почему Збаражские не претендовали на все наследство Немири Резановича в Овручком районе? Ответ очень прост: в них были юридические основания лишь на те земли, которыми когда-то владел в Левковичах Остап Васильевич - прямой потомок Якова Войны Немирича, первого мужа их прапрабабки Марии Степанской.

Кстати, предполагать, что Каменщизна, которая называлась тогда поветом, могла просто-напросто входить в Степанское княжество, посколько она якобы "соседствует" будет неправильно. Данный вопрос давно уже решен в исторической науке: Степанское княжество исторически имело границу с Овручско-древлянским княжеством, которая проходил в междуречье Случи и Горыни, а это еще очень далеко еще до самой Каменщизны:

[q]
Приєднання її до Волині відбулося вже у більш пізній час, не рані­ ше кінця XII ст., у зв’язку із загальним зміцненням галицько-волинських земель. Цікаво у цьому контексті підкреслити, що писемне джерело кін­ ця XIV ст.- "Список градов русских ближних и дальних", погоринські міста Степань і Острог називає серед волинських, а Корець відносить до київських. Останнє назване поруч з Овручем і Житомиром, тобто міста­ ми в історичному ядрі колишньої Древлянської землі (Тихомиров, 1979, с. 95). Цей факт досить примітний, бо відображає глибоку традицію. Адже з пізньосередньовічних джерел відомо, що вже у другій половині XIV ст. Корець належав Волині. Так, у 1386 р. великі князі Ягайло та Вітовт під­ твердили князеві Федору Даниловичу Острозькому його родовий замок Острог з прилягаючими волостями. Серед інших названо і Корець (Любав- екий, 1892, с. 223). Таким чином, можна зробити висновок що кордон Древлянської зем­лі на заході, південніше відрогів Волинсько-Подільської височини, прохо­див у межиріччі Случі та Горині. Після приєднання цієї території до Києва древлянські землі вздовж Корчика увійшли до складу Погоринської волос­ті - домену київських князів. Ця подія може наводити на думку, що певна частина населення, яке мешкало на правому березі Горині, могла бути древлянами. (Б. А. Звіздецький ГОРОДИЩА ІХ-ХІII ст. НА ТЕРИТОРІЇ ЛІТОПИСНИХ ДРЕВЛЯН, Київ - 2008)
[/q]


Что касается Прибыток, то здесь трудно ответить кому конкретно из Немир Резановичей могла принадлежать эта земля, логично бы было, что бы сестре Немири Резановича - родной бабки Матвея Скуйбеды Угриновского, единственное очевидно, что она находилась рядом из селами, которые входили в имение-повет Каменщизна, которое Можаровские называли землей "Смольняна", хотя в документах мы помним название, как "земли Смольчинские" и "земля Смольчанская".

См. инвентарь капитульных доходов Каменщизны от 1538 года (Городец на стр. 188)
Ист.: Jan Kurczewski. Kościół Zamkowy czyli Katedra wileńska: w jej dziejowym, liturgicznym, architektonicznym i ekonomicznym rozwoju. Cz. 2, Źródła historyczne na podstawie aktów kapitulnych i dokumentów historycznych. 1910, S. 187-192

Прикрепленный файл: Снимок экрана 2015-08-23 в 13.44.08.pngСнимок экрана 2015-08-23 в 13.44.26.png, 866090 байтСнимок экрана 2015-08-23 в 13.44.52.png, 861010 байт
← Назад    Вперед →Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 ... 156 157 158 159 160 * 161 162 163 164 ... 276 277 278 279 280 281 Вперед →
Модераторы: N_Volga, Asmodeika, Радомир
Вверх ⇈