Князь Федько Несвижский - ключ к раскрытию тайны происхождения Гринька Соколецкого (Григория Вороновича)?Раздумывая над работой:
Келембет С. М. Походження князів Несвізьких, Збаразьких та Вишневецьких // Культура народов Причерноморья. 2009. № 164. С. 75-77см. также новейшие публикации на данную тему:
Ростислав САВВОВ. Печатка „Корибута“ – речовий доказ давнього фальшування. Записки товариства імені Шевченка. — Т. CCLXХI — Львів, 2018. — С. 338-345.https://www.academia.edu/36895...sification
Келембет С. М.
Князі Несвізькі та Збаразькі: XIII – початок XVI століть. – Кременчук: Християнська зоря, 2017. – 212 с.https://shron1.chtyvo.org.ua/K...tolit.pdf?По общепринятой традиции, начиная со Стрыйковского, Папроцкого, Несецкого и заканчивая современными историками, князь Фёдор Несвицкий (Несвижский) считается родоначальником четырёх княжеских родов: Збаражских, Вишневецких, Порицких и Воронецких. С этим утверждением соглашаются большинство исследователей. Но, происхождение самого князя Федька Несвижского (якобы, от белорусского Несвежа или Несвеча на Волыни) остаётся невыясненным до конца и споры по этому поводу, которые начались в первой половине 20-го века и переросли в "генеалогическую войну" (“bellum genealogicum”), продолжаются и по сей день.
По семейной традиции представители княжеских семей Збаражских , Вишневецких , Порицких и Воронецких выводили свое происхождение от Корибута-Дмитрия Ольгердовича . Эта традиция была передана в польских гербовниках Симеона Окольського (Okolski S. Orbis Polonus in quo antiqua Sarmaturum gentilitia et arma delucidantur / S. Okolski. Cracowiae: In Officina Typographica Francifci Cefarij, 1641. T. I. S. 524–532.) , Каспера Несецкого (Niesiecki K. Herbarz Polski / K. Niesiecki. Lipsk. Т. І. – 1839. S. 11–12.; Т. 7. – 1841. S. 424.; T. 9. – 1842. S. 345–363; S. 430–431.; T. 10. – 1845. S. 115–121.) , Бартоша Папроцкого ([Paprocki B.] Herby rycerstwa Polskiego, przez Bartosza Paprockiego zebrane i wydane r. p. 1584. Kraków, 1858. S. 832–835.) и хронике Мацея Стрийковського (Stryjkowski M. Kronika polska, litewska, Żmódska i wszystkiej Rusi etc. Warszawa, 1846. T. II. S. 57–59.). У Яна Длугоша находим упоминание Федька Несвицкого как князя Федька Подольского (dux Fedko Podolie ) (Długosz J. Annales seu cronicae incliti regni Poloniae. Liber 11. Liber 12. 1431–1444. T. 8 / J. Długosz. Varsaviae, 2001. S. 108–109, 116–117.) . Вместе с тем, Длугош выделяет других Федоров - Князя Федька Острожского, Федька Фридерикуса Острожского, Федора Даниловича, Федора Ольгердовича.
Впервые родовую традицию упомянутых княжеских династий подверг сомнению Казимир Стадницкий (Stadnicki K. Bracia Władysława Jagiełły / K. Stadnicki. Lwów, 1867. S. 50–109.). Он отметил, ссылаясь на "Родовод князей литовских", что сыновья Корибута-Дмитрия - Иван, Жигмонт и Фёдор - умерли бездетными (Полное собрание русских летописей. Т. 7. Летопись по Воскресенскому списку / изданное по высочайшему повелению Археографическою коммиссиею. СПб., 1856, Репринт Düsseldorf, 1973. С. 253–256.; Stadnicki K. Bracia Władysława Jagiełły... S. 105-108.). Исследователь также обратил внимание на отсутствие прямых источников, подтверждающих происхождение этих княжеских родов от Фёдора Корыбутовича, поэтому, по его мнению, такое происхождение есть вымышленным. К. Стадницкий впервые подверг сомнению тождество Федька Несвицкого и Федора Корибутовича.
Один из самых авторитетных польских генеалогов Юзеф Вольф также рассматривал отдельно Федька Несвицкого и Фёдора Корыбутовича, но не отвергал возможности происхождения княжеских семей Збаражских, Вишневецких, Порицких и Воронецких от Фёдора Корыбутовича, учитывая на употребление ими придомка "Корибут" или "Корыбутович" с кон. ХVI в. (Wolff J. Kniaziowie Litewsko-Ruscy… S. 179, 275–276.)
Ярым сторонником тождества Федька Несвицкого и Фёдора Корыбутовича выступил на страницах “Miesięcznikа Heraldycznego” историк и литератор князь Юзеф Пузына. Главными его оппонентами выступили В. Семкович и З. Радзиминский. О деталях дискуссии см. І. Папа ЗАГАДКА ПОХОДЖЕННЯ КНЯЗЯ ФЕДЬКА НЕСВІЦЬКОГО: ДАВНІ ТА НОВІТНІ ДИСКУСІЇ
http://chtyvo.org.ua/authors/P...skusii.pdf В конце концов до последнего времени доминирует точка зрения Ю. Пузыны, поддерживаемая и нашими историками, такими, как Войтович и Яковенко:
[q]
Н.Яковенко прийняла версію Ю.Пузини і вважає Вишневецьких, Збаразьких та ін. князівські родини Ольгердовичами (1700, с.299-303). Ми також погоджуємося з цією думкою і вважаємо, що гіпотез істориків при відсутності джерел, які могли би їх суттєво підтримати, явно мало, щоби відкинути традицію відомих князівських родин, не кажучи про ті джерела, які дозволяють її підтримати. Що ж стосується інших князів Несвізьких, нащадків турово-пінських Рюриковичів, про яких ми писали вище, то вони, схоже вигасли на межі XIV-XV ст. Все це не означає, що полеміка навколо нащадків Корибута-Дмитра Ольгердовича остаточно завершена. litopys.org.ua/dynasty/dyn52.htm [/q]
В 1990-х гг польский исследователь Ян Тенговский заявил о русском происхождения князей Несвицких. Так, Василий Винницкий, князь - свидетель надавчого документа на Бакоту с прилеглыми сёлами, выданного князьями Константином и Федором Кориатовичами пану Немыре (1388) ( Tęgowski J. Sprawa przyłączenia Podola. - S.171 ). По мнению Я. Тенговского, упоминаемый в документе князь Василий тождественен князю Василию Божскому ( Wasilio duce dicto Boszki / / Zbiór dokumentów znajdujących się w Bibiliotece hr . Przezdzieckich w Warszawie / Wyd . A.Chmiel . - Kraków , 1890 . - № VI . - S.12 ) - свидетелю документа князя Свидригайла, выданного каменецким доминиканцам в 1401, а также, как предполагает Я. Тенговский, отцу князя Федька Несвижского (Tęgowski J. Pochodzenie kniaziów Iwana i Fiodora Nieswickich / J. Tęgowski // Genealogia. Studia i Materiały Historyczne. 1996. Тom 7. S. 125-135; Tęgowski J. Jescze o pohodzeniu kniazia Fiodora Nieświckiego / J. Tęgowski // Genealogia. Studia і Materiały Historyczne. 1996. Tom. 8. S. 87–90.)
Еще в первых статьях Ю. Пузына отмечал о важном вопросе существования двух разных родов, которых часто путали между собой - Несвижский (от города Несвиж над рекой Уж, ныне Беларусь ) и Несвицкого (от г. Несвич , над рекой Полянка, ныне село Луцкого района Волынской области - Puzyna J. Rec. Fr. Rawita-Gawronski Кsiageta. Nieswieccy, Zbarascy i Wiszniowiecce do konca ХVI w. // Ateneum Wileńskie. 1930. № 7, cz. 1–2. S. 111–144. w MH. 1931. № 6. S. 140–141. ) . Из рода Несвижских известным является князь Юрий, погибший в 1223 г. в битве с татарами на р. Калке (Wolff J. Kniaziowie Litewsko-Ruscy od końca czternastego wieku... S. 275.) . Другие Несвицкие, Григорий и Иван, принимали присягу Польской Короне в 1388 в Лещици, как ленники Дмитрия-Корибута (Archivum książąt Lubartowiczów Sanguszków w Sławucie Lwów, 1886. T. 1. S. 8–9. № ІХ.) . Дальнейшие участники дискуссии иногда не учитывали этот момент и связывали князей Несвицких с Несвижем. Именно от Несвича выводит князей Несвицких Ю. Вольф (Wolff J. Kniaziowie Litewsko-Ruscy od końca czternastego wieku... S. 275.) . По мнению И. Пузыны, Федор Корыбутович происходил из Несвижа, а не НЕСВИЧА, потому что не мог Федько, обладавший Збаражем, Сокольцом и другими городами, взять свой придомок от маленького посёлка на Волыни (Puzyna J. O pochodzeniu kniazia Fed’ka Nieswizkiego / J. Puzyna // Miesięcznik Heraldyczny 1911. № 1–2. S. 6–15; № 3–4, S. 43–47; № 5–6, S. 74–82.). Несвиж был укреплённым городом, в отличие от Несвича (А. Яблоновский датировал первое укрепление здесь не раньше начала XVI в. - Jabłonowski A. Rewisia zamków ziemi wołyńskiéj... S.71.), что давало право утверждать, о связи князей Несвицких именно с этим городом. Но основательные археологические исследования в Несвиче не проводились и эта проблема тоже остаётся открытой. Радзиминский, который справедливо считал, что существование князей Несвижских в XIII в. не доказывает, что Федько был выходцем именно с их рода (Radzimiński Z. L. W sprawie pochodzenia Fed’ka Nieswizkiego... S. 143.). Несвижские - потомки Турово-пинских Рюриковичей владели г. Несвиж и скорее всего угасли на грани ХIV-XV вв. Что касается Несвицкого, то ещё спорным является вопрос, каким образом их потомки получили владения на Волыни и Подолье. Дискуссионным является не только вопрос - Несвиж или Несвич, но и - Новогрудок Литовский или Новогродок Северский был во владение Несвицкого.
В данном контексте очень важна
сравнительная таблица Радзиминского.Сравнительная информация из источников о Федьке Несвицком и Фёдоре Корыбутовиче. (Radzimiсski ZL Itinerarium ks. Fedora Korybutowicza i ks. Fed'ka Nieswizkiego / / MH. 1913. № 11-12. S. 195-199.):
Князь Фёдор Корыбутович1422. 22/IX. Над озером Мельно при великом князе Витовте, после трёх сыновей Владимира Ольгердовича ставит подпись "Федор Корибут" (Fedor Korybut) (Danilowicz J. Skarbec dyplomatów. T. 2. № 1359)
1431. 19/VI. В Христмемлю (Сhristmemlu) при вел. кн. Свидригайлу, после князей Симеона (Лингвеня / Lingweniu) Ольгердовича, Жигмонта Кейстутовича, Олелько Владимировича (Ольгердовича) ставит подпись "Федор Корыбутович "(Fedor Korybuthowicz) ([Hildebrand H.] Liv-Est-und Curländisches Urkundenbuch, Bd. VIII, begründet von F. G. v. Bunge, im Auftrage der baltischen Ritterschaften und Städte fortgesetzt von H. Hildebrand. [Далее Hildebrand]. Riga-Moskau, 1884г. VIII. № 462; Danilowicz J. Skarbec dyplomatów. T. 2. № 1545)
1432. 8/II . В письме войта с Брятану с Волковыска к Великому Магистру, упоминается "кн. Федор Корыбутович "как староста Подольский (List wójta z Bratjanu do Wielkiego Mistrza Zakonu z dnia 8 lutego 1432 r. / / MH. 1913. № 11-12. S. 191-192.; Danilowicz J. Skarbec dyplomatów. T. 2. № 1592)
1432. 15 / X. В Гродно акт унии литовско-польской и её соблюдения через Вел. Кн. Жигмунта подтверждает и после князей Александра и Ивана Владимировичей (Ольгердовичей) и Симеона Ивановича ставит подпись "Федор Корыбутович"(Fedor Korybuthowicz) (Danilowicz J. Skarbec dyplomatów. T. 2. № 1630)
1433. 20 / I. В Троках акт унии Вел. Кн. Жигмунта с Польшей, который закреплял зависимость Подолья и Волыни от Короны и после князей: Михаила (Зигмунтовича), Олелькa, Ивана и Андрея Владимировичей, ставит подпись "Федор Корыбутович" (Fedor Koributhowicz) (Barwiński В. Zygmunt Kejstutowicz W. Ks. Lit. Rus. S. 155)
1435.1/ИХ. В битве под Вилкомиром над г. Свита кн. Федор Корыбутович, а также кн. Иван Владимирович и многие другие князья численностью вместе 42 попали в мстительные и твердые руки Вел. Кн. Жигмунта Кейстутовича (Danilowicz J. Latopisiec Litwy i Kronika Ruska. S. 59)
1440. Над берегом Немана княжата, паны и шляхта литовские приветствовали Вел. Кн. Казимира Ягеллончика, который должен был занять великокняжеский трон в Вильно, среди них был и кн. "Хотко Корибут "(Сhothko) Chwod'ko- Fed'ko-Fedor) Koributh duces) (Długosz J. Annales seu cronicae incliti regni Poloniae. T. 8. S. 252.)
Князь Федько Несвижский1431. 1/IX. В Чарторыйску перемирие между королем Владиславом Ягайло и вел. кн. Свидригайло в перечне князей подписывается последний перед Остиком, кастеляном виленским, как "Федько Несвижский" (
Fedko Nieświeżski ; Ostik kasztelan) (Hildebrand. VIII. № 501; Danilowicz J. Skarbec dyplomatów. T. 2. № 1562
https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false; правда, в публикации латинского варианта отсутстует, см. : Бучинський Б. Причинки до часів великиго князя Свитригайла (1430-1433) // Записки наукового товариства імені Шевченка. - Т.76. - Львів, 1907. - с.131-135
http://hrushevsky.nbuv.gov.ua/...TSH076.pdf https://litopys-skaly.blogspot.com/2018/07/1-1431.html#more)
1431. 22 / X. Владислав Ягайло пишет к Свидригайло и сообщает, что "кн. Федько "запрещает вернуть старосте подольскому Теодорику Бучачскому Ольчидай (Оlczydajów) и Явтушкив (Jałtuszków), принадлежавших к Каменцу (Codex epistolaris saeculi decimi quinti. [T. II]. № 198)
1432. 15 / V. В Кристмемлю как последний среди князей, которые подтверждающт соблюдение перемирья, заключенного Свидригайло с Орденом, ставит подпись как "Федько Несвицкий "(Danilowicz J. Skarbec dyplomatów. T. 2. № 1603)
1432. 28/VII. С Гродно в письме Свидригайло к Вел. магистру упоминается "кн. Вятко"(Danilowicz J. Skarbec dyplomatów. T. 2. № 1613)
1432. 3/IX. Из Полоцка в письме Свидригайло к Вел. магистру упоминается верный Подольский староста "герцог Вятко" (hertczog Vetko) (Hildebrand. VIII. № 624)
1432. 30/IX. Над Морахвою у Копыстирина на Подолье наносит полякам поражение "князь Федько с Острога "(dux Fethko de Ostrog) (Długosz J. Annales seu cronicae incliti regni Poloniae.T. 8. S. 73-77.)
1432. 26/XII. С Вейтвищек (Wejtwiszek) Ludwik von Lansee comtur von Mewe доносит о поражении поляков, которую им победоносно нанес "герцог Вятко гауптман Подольский "(Hertczog Vetko houptmanus der Podolie) (Hildebrand. VIII. № 611)
1433 . пo 9/II . В дописке рапорту о походе тевтонськго магистра на Литву идет речь об отваге в битве с поляками на Подолье ( 30 . 11 . 1432 ) " Герцога Федька Свидригайлова гауптмана Подолья "( herczog Fetke in Podilian Swidrigals houptman ) ( Hildebrand. VIII . № 663 )
1433 . 18/II . С Венден Магистр Тевтонский доносит Вел. Магистру, что " гауптман Подольский "( hovetman us der Podolyen ) продолжает помогать Свидригайлу ( Hildebrand. VIII . № 662 )
1433 . 22/III . В Витебске после всех князей, но перед панами непосредственно "Федор Несвицкий капитан Подольский" подписывает письмо в Базельский собор, подтверждая правоверность и римо - католические чувства Вел. Кн . Свидригайла ( Marténe et Durand . VIII . S. 575-576 . )
1433 . 11/IV . В Мариенбурге Вел. Магистр советует Свидригайлу поручить кн. Михаилу, " герцогу Вятку"( mit herczog Vetko ) и другим ударить на поляков с тыла ( Hildebrand. VIII . № 677 )
1433 . 23/IV . С Илавы командoр в Остероде доносил Вел. магистру, что после захвата Луцка Свидригайлом в начале апреля сразу было поручено главнокомандование кн . Носу и Вятку ( Wiatkowi ) ( Danilowicz J. Skarbec dyplomatów . T. 2 . S. 150. № 1661 )
1433 . 3 / V. из Смоленска Свидригайло уведомил Вел. Магистра, что " герцог Вятко " ( hertogh Vetkoe ) должен ударить с подольской земли со всеми своими людьми и с татарами на поляков ( Danilowicz J. Skarbec dyplomatów . T. 2 . № 681 )
1433 . 25 / V. С Солдау командор в Ocтероде в письме к Великому магистру отрицал вести о принятии в том времени кн. Носа и Вятка ( Wiatka ) на стороне поляков ( Danilowicz J. Skarbec dyplomatów . T. 2 . S. 151. № 1663 )
1433 . Май. Кн . Федько ( Fedьkо ) подойдя под Каменец, взял в плен Теодорика Бучацкого , старосту каменецкого, тогда объединил свои силы с силами кн . Носа и подошёл под Брест (Литовский), замок которого осадил, но через помощь, которая приближалась, вынужден был отступить ( Lewicki. Powstanie Świdrygiełły . S. 202. )
1433 . Июнь. Комтур Людвик Лансе доносит Вел. Магистру о союзе кн. Федька ( Fedьkо ) и кн . Александра Носа и об их движении в поля ( Danilowicz J. Skarbec dyplomatów. T. 2 .
1433 . 17/VI . С Мариенбурга Вел. Магистр советует Свидригайлу хорошо спланировать нападение на поляков, отмечая "Герцога Вятка" ( hertog'a Vedko ) ( Hildebrand. VIII . № 693 )
1434 . 11/IV . С Вьязьмы Свидригайло доносит Вел. Магистру, что хан татарский уже отправился в киевскую землю, добавлено здесь также заметки, взявший кн . Федько ( Fedьkо ) в плен отдел поляков и какую-то даму, которая была в лесках у двора ( Lewicki. Powstanie Świdrygiełły . S. 202. ; Danilowicz J. Skarbec dyplomatów . T. 2 . № 1684 )
1434 . 23/VIII . С Либавы старый лендмаршалок тевтонский Werner von Nesselrod в письме к Великому магистру пишет о взятии кн. Федьком ( Fed'kom ) Детриха ( Теодорика) Бучацкого в плен ( Hildebrand. VIII . № 848 )
1434 . 7/IX . В Кременце "А это я кн . Федько Несвидский (Fed'ko Neswidiskij ) староста кремянецкий, брацлавский ... ". Письмо - присяга польскому королю и просьба сохранить за ним отцовские владения - Збаражскую , Винницкую, Хмельницкую земли и выслугу Соколец, в противном случае - считать себя свободным от присяги. ( [ Krupowicz M. ] Zbiór dyplomatów . № XVI
https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false)
1435 . 23/III . В Черняхове (Волынь ) кн . Федя Несвидский ( Fed'ko Neswid'skij ) староста кремянецкий и брацлавский подтверждает предыдущий акт присяги с теми же условиями, но безоговорочно для себя ( [ Krupowicz M. ] Zbiór dyplomatów . № XVII
https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false)
Из этого перечня М. Баумгартен обратил внимание на один документ, перевод которого приведен в старой работе А. Коцебу и И. Даниловича [ Daniłowicz I. Skarbiec diplomatów papiezkich, cesarskich, krolewskich, książęcych... / I. Daniłowicz. – Wilno W drukarni A. H. Kirkora, 1862. – Т. II. , s . 191 , № 1592 ] . Речь идет о письме вел. князя Свитригайла к великому магистру с Волковыйска от 8 февраля 1432, где между прочим сообщается, что староста Подольский, называя себя Федором Корибутовичем, предупреждает его о вооруженных приготовлениях поляков. Поскольку старостой Свитригайла на Восточном Подолье в 1431 - 1434 рр. постоянно был Федько Несвижский, то отсюда якобы и вывытекает, что он является тождественным Фёдору Корыбутовичу [Баумгартен Н. А. фон. Происхождение князей Вишневецких, Збаражских и Воронецких / Н. А. фон Баумгартен // Летопись Историко-родословного общества в Москве. – 1910. – Вып. 4., с . 30, 32 ] . На это свидетельство обратил внимание и И. Пузына ,но только в своей третьей статье [Puzyna J. Nieco faktow do sprawy Fedka Nieswizkiego / J. Puzyna // MH. – 1913. – № 9-10. – S. 145-151.] .
Следует признать, что приведенный аргумент действительно имеет важное значение. Об упомянутом письме Свитригайла знал и Вольф, но считал, что слово «Корыбутович» к имени Фёдора безосновательно добавил сам Коцебу [ Wolff J. Rod Gedimina / J. Wolff. – Krakow : W drukarni Wl. L. Anczyca i Spolki, 1886. – VIII, s . 155 ] . Однако в 1913 редакция «Месячника Геральдического», желая прояснить дело, попросила с Кенигсбергского архива сам документ, и действительно его получила. Оказалось, что это был лист не Свитригайла, а фогта « tzum Brathean » , посла Ордена в Свитригайла . К тому же он сохранился не в оригинале, а в современной копии. После основного содержания письма ( о запланированном съезде с королем Владиславом - Ягайло под Луцком ) в копии помещён следующий заголовок: «Также стоит добавить к этому письму слова старосты Подольского ( «howptnan usz der Podolie» ), обращенные к великому князю». И далее приводится текст письма этого старосты , который называет себя « knyez Foedir Koribitowitz » [ List wojta z Bratjanu do Wielkiego Mistra zakonu z dnia 8 lutego 1432 r. // Miesiecznik Heraldyczny. – 1913. – № 11-12. – S. 191-192. , s . 190-191 ] . Итак, оказалось, что в копии документа старостой Подольским действительно назывался кн . Фёдор Корыбутович. Этот факт произвел на одного из оппонентов И. Пузыны, А. Прохаску, настолько сильное впечатление, что он отказался от своего предыдущего убеждения [ Prochaska A. O identycnośći ks. Fedka Nieswizkiego z Fedorem Korybutowiczem / A. Prochaska // MH. – 1913. – № 11-12. – S. 192-194. s . 193-194 ] . Однако В. Семкович считал, что заголовок листа Фёдора Корыбутовича, где он называется старостой Подольским, в оригинальном документе отсутствовал и происходит от переписчика, который внёс оба письма в реестр. Этот писец, « замкнутый в стенах архивных» и не знаком с тонкостями политической жизни, вполне мог допустить ошибку, перепутав двух князей Фёдоров, которые в то время оба находились в лагере Свитригайла [ Semkowicz W. Korybutowicze i Nieswizcy w swietle sfragistyki / W. Semkowicz // MH. – 1913. – № 11-12. – S. 200-204. s . 204; 24 s . 199].
Очень важным аргументом против тождества Федька Несвижского и Фёдора Корыбутовича является сфрагистический материал, на что также обратил внимание В. Семкович. Разница между гербом Федька Несвижского и гербом его потомков, кн. Збаражских, заключается лишь в положении полумесяца (Semkowicz W. Korybutowicze i Nieswizcy w swietle sfragistyki / W. Semkowicz // MH. – 1913. – № 11-12. – S. 200-204.)
А самое важное, что уже в 1926 г. В. Семкович доказал отсутствие сыновей у Фёдора Корыбутовича, о чём свидетельствовало предоставление его земель во владение зятю, и впоследствии выгасания рода Корибута на его дочерях. В связи с этим, он считал невозможным идентичность обоих Фёдоров, к тому же Фёдора Несвицкого и его потомков он считал узурпаторами придомка "Корыбутович". (Semkowicz W. Łosk i wygaśnięcie Korybutowiczów… S. 197–209.) Наиболее важное значение имеет грамота 1444/ 47 г. Анастасии, вдовы Фёдора Корыбутовича ; в нём эта княгиня, сообщая об выданье своей дочери Анны за Петра Монтигирдовича, маршала земского, декларирует передачу им обоим замка Лошеска (Лоска, в Ошмянском уезде на Литве ). Причём, Петр обязуется Анастасию «коръмити до живота и чтити, какъ жо то матъки родителя своего», а её двух других дочерей, Василису и Марию, выдать замуж «пакъ отцю детьми своими». Кстати, эта грамота запечатана печатью, оттиск которой идентичен знаку на печати Фёдора Корыбутовича 1433 [Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji Wileńskiej/ [wid. J. Fijalek i W. Semkowicz]. – Kraków, 1932-1948. – T. I., s . 213 , № 189 ] . Из других документов показательна грамота княгини Анны к вел . князю Александру 1492/ 93 г. , где она, отмечая, что после смерти «некому ся моей душею печаловать, не маю жаднаго прироженого собе, лише пана Петра воєводи Троцкого», сообщает о завещании ему своего имения Лоска ; при этом подчеркивает, что дед Петра Яновича - пан Петраш, первый муж Анны , - на собственные средства выдал замуж двух её сестёр [ Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji Wileńskiej/ [wid. J. Fijalek i W. Semkowicz]. – Kraków, 1932-1948. – T. I. , s . 453-454 , №№ 394-395 ] . Подтверждает эти данные и документ №214 (Акты, относящиеся к истории Западной России: 1340-1506
http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false) от 15 марта 1505 года - Памятная запись королевской раде о правах Пинского князя Ивана Ярославича на владение отчиною Лоском, по браку его с внукою князя Корибута Ольгердовича.
Как отметил Семкович, грамота 1444/ 47 г. свидетельствует о существовании только трёх дочерей Федора Корибутовича, т. е. отсутствие у него потомков мужского пола, которые наверняка должны были бы упоминаться в документе. Только этим можно объяснить, почему княгиня Анастасия завещала Лоск зятю, причём отдала себя и всех своих дочерей под его опеку, как мать сыну и детей отцу. Ведь при наличии сына Федора Корибутовича именно он должен бы стать опекуном своей матери и сестёр. Кроме того, Семкович обратил внимание на один судовый документ 1505 о споре за Лоск, которым тогда владел Станислав Кошка (зять Петра Яновича ) ; с него узнаем, что о своих правах на этот замок заявил кн. Иван Ярославич, поскольку его жена была ( по матери) внучкой Марии Корибутовны. Очевидно, что в данном случае кн. Иван (точнее , его жена) выступал в качестве ближайшего родственника Анны Федоровны Корибутовны, последней « вполне » законной владелицы Лоска. Но как это было бы возможно, если бы у Фёдора Корыбутовича существовали прямые потомки по мужской линии - Несвижские - Збаражские? Ведь по праву «близости » они должны были иметь преимущество не только перед Кошками, но и перед Монтигирдовичамы [ Semkowicz W. Losk i wygasniecie Korybutowiczow / W. Semkowicz // Rocznik towarzystwa heraldycznego we Lwowie. – Krakow, 1926. – T. VII. s . 204-207 ] .
Контраргументы, которые против наблюдений В. Семковича привёл И. Пузына, по своей сути ничего не доказывают. Главный из них - утверждение, что жена Фёдора Корыбутовича, Анастасия, владела Лоском только в качестве «вена» и «вдовиного стульца ». Объясняя отсутствие в документе 1444/ 47 г. упоминания о сыновьях кн. Фёдора, Пузына склоняется к мысли, что они были тогда молодыми и сами нуждались в опеке [ Puzyna J. Korybutowicze Nieswizcy / J. Puzyna // MH. – 1930. – № 6. – s . 109-110 ] . Но в таком случае Анастасия, наверное, должна была отдать их, вместе с дочерьми, также под опеку своего зятя Монтигирдовича. А как быть с заявлением Анны Федоровны в 1492/ 93 г. о том , что она не имеет никакого родича, кроме пана Петра - внука своего первого мужа от его первого брака? Могла ли она так говорить, имея ближайшей родней князей Збаражских, внуков якобы своего родного брата, кн. Василия Юрия Несвижского?
Итак, суммируя все вышесказанное, можно с полной уверенностью констатировать, что князья Збаражские и Вишневецкие к династии Гедиминовичей не относились. Утверждение об их происхождении от Дмитрия-Корибута Ольгердовича является ошибкой или выдумкой середины XVI в., а версия М. Баумгартена и И. Пузыны, которые пытались доказать тождество кн. Федька Несвижского с Фёдором Корыбутовичем , объективной критики выдержать неспособны. Что же касается истинного происхождения кн. Несвижских, Збаражских и Вишневецких, то это уже другой вопрос, на который я также постараюсь дать ответ.
Никаких прямых свидетельств о происхождении князей Несвижских мы не имеем. Итак, остаются только косвенные аргументы. Прежде всего необходимо констатировать, что Несвижские точно не принадлежали к верхушке литовско-русской аристократии, то есть к Корыбутовичам. В трёх документах 1431 - 1433 гг. Федько Несвижский среди свидетелей-князей постоянно упоминается на самом последнем месте, после Гольшанских, Друцких и других [ Daniłowicz I. Skarbiec diplomatów papiezkich, cesarskich, krolewskich, książęcych... / I. Daniłowicz. – Wilno W drukarni A. H. Kirkora, 1862. – Т. II. , s . 126,133; Veterum scriptorum et monumentorum historicorum, dogmaticorum, moralium amplissima collectio / [Ed. E. Martene, U. Durand]. – Paris, 1733. – Т. VIII. – LIV, 1564, s . 576 ] . Более того, в конце XIV в . Несвижские даже не употребляли княжеского титула. Так, в грамотах 1387 и 1388 Иван Несвижский, хотя и выступает непосредственно после князей, сам таким не назван [ Codex epistolaris saeculi decimi quinti. – Kraków : W drukarni «Czasu», 1876. – T. I., s . 12 ; Розов В. Українські грамоти / В. Розов. – К. : З друкарні Української АН, 1928. – Т. 1. XIV в. та перша половина XV в., стор. 42]. В документе 1388 Григорий и Иван Несвижский также упоминаются без княжеского титула, причем даже не первыми среди бояр [Розов В. Українські грамоти / В. Розов. – К. : З друкарні Української АН, 1928. – Т. 1. XIV в. та перша половина XV в. , стор. 38 litopys.org.ua/rizne/roz.htm ]. Практически невозможно, чтобы во всех трех грамотах княжеский титул был пропущен из-за невнимательности писаря, тем более, что две из них сохранились в оригиналах. Но уже в документе 1403 Иван Несвижский определенно назван князем - Ywano de Neswyes ducibus (Akta unji Polski z Litwą. 1385 – 1791 / [wyd. S. Kutrzeba i W. Semkowicz]. – Kraków : Drukarnia Uniwersytetu Jagiellonskiego, 1932. – LVI, s. 48
http://books.google.com.ua/boo...es+ducibus).
В чём же причина такого изменения? Вряд ли имела место узурпация княжеского титула, тогда такое не практиковалось. Скорее всего, Несвижские действительно происходили в далёком прошлом из князей, но вскоре об этом "забыли" из-за недостаточного положения при дворе и т. д. А Иван Несвижский стал одним из первых, кто возродил родовой титул и эту традицию продолжил Федько Несвижский. Наверное, тогда же он получил от Витовта Збараж, Винницу и Хмельник, которые Федько Несвидский в 1434 называл своей «отчиной» (т.е. наследственным владением, в отличие от «выслуги» Сокольца):
[q]
«... а мене его милость и дети мое и мое щядок при моюи вотчине, при Избаразискои волости, при Венницискои волостьи и при Хмельницкую волость и при Соколици при моюи выслузе, имает его милость оставит...» (Розов В. Українські грамоти / В. Розов. – К. : З друкарні Української АН, 1928. – Т. 1. XIV в. та перша половина XV в., стор. 130; Собрание государственных и частных актов, касающихся истории Литвы и соединенных с ней владений (от 1387 до 1710 года) изданное Виленскою Археологическою комиссией под редакцией ученого секретаря Маврикия Круповича. - Вильно, 1858. - Ч. 1. - С. 18-19 )[/q]
Единственным аргументом, так сказать «зацепкой», на основании которой можно строить какие-то версии о происхождении князей Несвижских, остается местонахождение их древнего «родового гнезда». По этому вопросу в историографии существует две версии. Основоположником первой был волынский краевед позапрошлого века J. Stecki, который убедил известного К. Стадницкого в том, что гнездом Несвижских был Neswicz (Несвич ) в Луцком повете, где в то время еще можно было наблюдать следы « городища и оборонного замчища» [ Stadnicki K. Synowie Gedymina, wielko-władcy Litwy. Monwid – Narymunt – Jewnuta – Koriat / K. Stadnicki. – Lwów : W drukarni narodowej W. Manieckiego, 1881. – [VI], , s . 205-206 , pr . 127 ] . Эту версию принял также и Й. Вольф [ Wolff J. Rod Gedimina / J. Wolff. – Krakow : W drukarni Wl. L. Anczyca i Spolki, 1886. – VIII, s . 156 ] . Однако мы с ней согласиться не можем.
Во-первых, в документах конца XIV - 1- й половины XV в. представители рода называются именно Несвижские, а не Несвицкие . В 1387 и 1388 упоминается Иван «Neswizky» , «Несвизский ». В 1388 - « Григорий да Иван Несвизьскии». В 1403 г. - « Ywano de Neswyes ducibus ». Кн . Федько в грамотах 1431 - 1433 гг. выступает как «Nieswiezski » , «Nieswiezki » , «Nesedwitzky ». Только в документах 1434 и 1435 годов он называет себя «князь Федько Несвидискии », но все же не Несвицкий. Итак, можно уверенно констатировать, что родовым гнездом Несвижских был не Несвич, а Несвиж. Во-вторых, довольно маловероятно, чтобы под Луцком, столицей Волынской земли, существовало какое-то самостоятельное княжество с собственной династией. В-третьих, сохранились данные, по крайней мере в XVI в . где НЕСВИЧЕМ под Луцком владела другая шляхетская семья. Так, в 1569 присягу на верность Польше, среди прочей шляхты Луцкого уезда, принесли «Лев Несвицкий зъ Несвеча, Петръ Несвецкий зъ Несвеча, Василей Несвецкий зъ Несвеча » [Arkhiv I︠U︡gozapadnoĭ Rossīi, izdavaemyĭ vremennoi︠u︡ kommissīei︠u︡ dli︠a︡
http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false] . Разве можно предположить, чтобы кн. Несвижские-Збаражские, одни из самых значительных магнатов Волынской земли, допустили переход своего родового гнезда в собственность относительно мелких шляхтичей? Это достаточно маловероятно. Кстати, не верил в взаимосвязь князей Несвижских и бояр Несвицких с Волыни и знаменитый Леонтович (Очерки истории литовско-русского права
Авторы: Ф. И. Леонтович
http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false)
Другой версии относительно локализации гнезда кн. Несвижских придерживался И. Пузына, отождествив его с белорусским Несвижем [ Puzyna J. O pochodzeniu kniazia Fed’ka Nieswizkiego / J. Puzyna // Miesiecznik Heraldyczny. – 1911. – № 1- 2. – S. 6-15; № 3-4. – S. 43-47; № 5-6. – S. 13]. С такой идентификацией согласился и А. Прохаска ; более того, этот исследователь заметил, что когда-то, во время посещения известного Несвижского архива, среди местных пергаментов он нашел «фундацийний акт на латинском языке кн . Федька Несвижского для костела в Несвиже с третьего десятилетия XV века » [Prochaska A. Czy możliwa jest identyczność kniaziów Nieswiеskich z Korybutowiczami / A. Prochaska // Miesiecznik Heraldyczny. – 1912. – № 5-6. – S. 91 , pr . 1] . Казалось, наконец появился хотя бы одно прямое доказательство местоположения родового гнезда кн. Несвижских. Но вскоре выяснилось, что в действительности это не так. Я. Якубовский, долгое время исследовал Несвижский архив с целью написания истории Несвижа, относительно вышеприведенного свидетельства А. Прохаски пришел к такому выводу: «Прежде всего должен отметить, что приведена в цитированном примечании д-ра Прохаски ведомость является, по моему мнению, ошибочной. Память на этот раз подвела знаменитого ученого». Оказалось, что основополагающего акта Федька Несвижского не нашлось не только среди имеющихся пергаментов архива, но такой документ не упоминается и в старых архивных реестрах. Более того, в одном из этих реестров, 1820 г., на первом месте указанный акт 1492 - «фундуш или привилегия приходскому костелу Несвижскому», выданный Миколаем Немировичем и подтвержден королем Казимиром. Немирович же владел Несвижем с 1446, о чем свидетельствует следующий оригинальный документ из архива : «От великого князя Казимира королевича ко всим людем несвижаном, што Селавко держал. Дали есмо Несвижо пану Миколаю Немировичу сов сим по тому ж, как Селавко держал (…)» Отсюда Якубовский делает, кажется, правильный вывод, что в 1 -й половине XV в. белорусский Несвиж был мелкой великокняжеской волостью, а не столицей удельного княжества [ Jakubowski J. Czy istnieli kniaziowie Nieswiescy? / J. Jakubowski // Ateneum Wilenskie. – 1923. – № 1. – s . 2-3 ]
Между тем существует источник, удостоверяющий существование другого, именно южного Несвижа (он остался без внимания всех вышеупомянутых исследователей). Речь идет о знаменитой Хронике Яна Длугоша, в частности, об описании путешествия короля Владислава-Ягайло из Снятина на молдавской границе в Литву в 1415 году. Этот источник перечисляет следующие пункты, через которые пролегал путь Ягайла: Каменец (Подольський) – Смотрич –
Nieswiez – Кременец – Райско – Садовое – Турийск – Кобрин – Мито – Волковыск – Василишки – Ейшишки – Троки [Jan Długosz Dzieła wszystkie, Том 5 s. 174
http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false]. Заподозрить Длугоша в неточности трудно. А отсюда, этот Несвиж находился между Смотричем и Кременцем, то есть именно в подольских владениях князей Несвижских (вспомним документ 1434 года Федька Несвижского с перечислением его отчизны), где-то в районе западнее Меджибожа, не входивший в Збаражскую волость, поскольку в документе 1463 года, где перечислены все насёлённые пункты этой волости, Несвиж не назван [Archiwum książąt Lubartowiczów Sanguszków w Sławucie / [wyd. pod kier. Z. L. Radziminskiego]. – Lwów : Z drukarni insiytutu Stauropigianskiego, 1887. – T. I., s. 54-55, № LVII]. Таким образом, географически князья Несвижские могли быть потомками загадочных, так называемых Болоховских князей, которые после нашествия Батыя перешли в непосредственную зависимость от монголо-татар, и владения которых (Деревич, Губин, Кудин и т. д.) локализуются на территории позднейшего Восточного Подолья [Літопис Руський за Іпатським списком / [Переклад, передмова, примітки, покажчики, таблиці, карти Л. Є. Махновця]. – К. : Дніпро, 1990. – XIV,, с. 399, 548, карта]. А если мы вспомним князя Василия Божского или он же князь Василий Винницкий, которого Ян Теговский считал предком князей Несвижских, то это лишь подтверждает данное предположение (В.М.Михайловський
Правління Коріатовичів на Поділлі (1340-ві – 1394 рр.): соціальна структура князівського оточення
www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fdspace.nbuv.gov.ua%2Fbitstream%2Fhandle%2F123456789%2F5251%2F03-Mikhailovsky.pdf%3Fsequence%3D1&ei=KPtsU8TUNuO1yAOI7oHABA&usg=AFQjCNHPEiEf1TRlauJ4-LMPAbCl8hcdaQ&bvm=bv.66330100,d.bGQ
Хорошо известно, что до знаменитой Синеводской битвы 1363, в результате которой Подолье перешло под власть литовских Гедиминовичей, эта земля находилась в непосредственной зависимости от Золотой Орды. Литовско-русская летопись указывает даже конкретные имена здешних князей - братьев Хочебия, Кутлубуга и Дмитрия, называя их «Отчичи и Дедичи Подолской земли»:
[q]
Опять отселЂ почнем, коли князь Олкгирд пошол в полЂ c литовским воиском и побил татаров, татарских князеи ХачЂя a Колобуга, a Дмитрия. A тыи три браты татарскии, отчичи и дЂдичи Подолские земли были, и завЂдали от них отаманы a приезжаючи дани бирали у-в отаманов c Подолское земли. A брат князя Олкгирдов, князь Корыят, держал Новъгородок Литовскии, a y того Корыя НН 4 сыны были: князь Юри, князь Александра, князь Костянтин, князь Федор. И тыи княжата Корятовичи князя \л.73.\ Олкгирдовою О помочю и волею пошли в Подолскую землю ОО, не было еще ни одного города мураваного ни деревеного. Тогды тыи княжата Корятовичи, пришодши в Подолскую землю, вошли и приязнь c отамоны и почали боронити их от татар и дани татаром не почади давати. Напервеи нашли собЂ твержицу на рецЂ, на Смотрычи, и тут собЂ город Смотрыч здЂлали, a в другом мЂсте на Смотры же город Букуту поставил. A потом, ловячи в ловЂх, пригодилося им стадо оленеи наЂхати на том мЂсте, гдЂ теперь Каменицкое мЂсто лежит. \л.73об.\ И тыи княжата розселилися на том мЂсте и город смуровали Каменец, a c того вси городы подолские помуровали и оселилися тыи Корятовичи. A потом один их брат отъЂхал до угоръского короля, князь Костянтин, и так умер, a князь Юря волохо†убили, a князя Александра татарове убили. И как тЂх трех братов не стало, и по них четвертыи брат в Лит†держал Новъгородок, князь Федор, и к тому еще держал Гомеи. И шедши c литовъским воиском засядет Подолскую землю к ЛитвЂ. litopys.org.ua/psrl3235/lytov26.htm [/q]
Отсюда напрашивается еще одна версия: не могли Несвижские происходить от местной татарско - подольской знати, конечно, уже крещеной и русифицированной ( ср. выше имя Дмитрия )?
Но, есть ещё один документ, который, вероятно и должен поставить точку в данном исследовании.
Это
«Привилей короля Казимира Дениску Мокосеевичу на Збаражъ доживотнымъ, а на села Исернь, Вандругу, Ляховцы а Джемелинцы и иные, вѣчнымъ правомъ от 12 января 1442 года» (Акты, относящиеся к истории Западной России, документ №73http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false.) Согласно этого привилея пан Иван (это имя см. у Круповича) Дениско Мокосеевич получает в доживотное владение Збараж и в вечное владение сёла Кременецкого повета. Что же получается? После Федька Несвижского Збараж переходит во владение некоего Дениски Мокосеевича, и как это возможно? Не из рода ли Мокосеевичей и происходят князья Несвижские? Кстати говоря, этот документ был известен многим исследователям, но они считали, что Дениско получил Збараж временно (доживотно) и не имел никакого отношения к князьям Несвижским, где после Федька Збараж достался Василию Несвижскому, в которого были сыновья Семён, Солтан и Василий, разделившие отчизну в 1463 году [Archiwum książąt Lubartowiczów Sanguszków w Sławucie / [wyd. pod kier. Z. L. Radziminskiego]. – Lwów : Z drukarni insiytutu Stauropigianskiego, 1887. – T. I., s. 54-55, № LVII].. Но, если внимательно посмотреть присягу Федька Несвижского от 1434 года, то там он ведь тоже просит в Ягайла свою отчизну в доживотное владение. Так что это не аргумент. Поэтому не случайно, что
Стадницкий ещё в 1867 году пришёл к заключению о происхождении князей Несвижских от Денисок Мокосеевичей.(Stadnicki K. Bracia Władysława-Jagiełły Olgierdowicza króla Polski, wielkiego xięcia Litwy / K. Stadnicki. – Lwów : Z drukarni Zakladu Narod. im. Ossolinskich, 1867. s. 105-109
http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false).Подобного мнения придерживался и другой польский историк А. Яблоновский, считая, что боярский род Мокосеевичей присвоил себе княжеский титул князей Несвижских:
[q]
«...byl stary ród bojarski wolynski Mokosiejów, który sobie sam nawet tytul kniaziowski przywlaszczyl, wywodzac siç nastepnie od Olgierdowicza Korybuta. Szeroce on siç rozrodzil, wydajac z siebie cztery Iinije kniaziów: Zbarazkich, Wiszniowieckich, Poryckich, i zubozalych przez rozrodzenie a istniejacych dotad Woronieckich)... » (Żródła Dziejowe - Том 6 - Страница LXIX)[/q]
Так кто же такие эти паны Мокосеевичи? Наиболее полную информацию о роде Мокосеев герба Вукры или Вкгры (Угры) подал известный геральдик Ш. Окольский (Szymon Okolski. Orbis Polonus, Том 3, S. 306-310
http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false). Удивительное сходство герба Вукры с гербом Корчак, где в обоих присутствуют Trzy Wręby и его венгерское происхождение, а также сходство с гербом Федька Несвижского (неполный крест и наличие полумесяца) говорит о том, что мы находимся на правильном пути. Что же говорит Окольский о Мокосеевичах?
Согласно Окольского предок того дома - Мокосей, на то время ещё Поганин, с Живоклодовной имел сына Ванка, который принял крест (русскую христианскую веру - православие), был старостой Волынским и Кременецким, воевал против татар, и с женой Олехной, литовской княжной Гедройц оставил шесть сыновей, с которых Станко (Станислав) погиб в бою с татарами под Киевом, а Пётр получил правом феодальным Кременец, уфондовал с. Сторек (возможно, современное с. Стожок в Шумском районе Тернопольской области), где как ни странно, уже по словам Несецкого
http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false, (который я считаю, знал правду и проговорился здесь, причём в описании князей Збаражских Несецкий также проговорился, что раньше, а именно в 1440 году они не были князьями "te ksiaiçta jeszcze w tym czasie Zbarazkiemi sie nie tytulowali."
http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false), известия об этом селе в Мокосеевичей подтверждаются документами князей Збаражских, которые потом им владели и с женой N. Кирдеевной имел сыновей Михаила, который погиб под Варной в 1444 году и Габриэла (Гаврила), который с Боговитиновной-Козерадской уфондовал русскую церковь в Кременецком замке, которой уже и следа не осталось, оставил четверо сыновей, в том числе сына Дениса (Дионисия), получившего в 1442 году Збараж и сёла в Кременецком повете. Завершает Окольский родословную Мокосеев епископом Волынским и Брестским Иосифом Мокосеем Баковецким (сер. 17 века). Следует также отметить, что Окольский выводит род Мокосеев от славного Аттилы, короля гуннов. Также он говорит, что когда в 1073 году польский король Болеслав Смелый убегал с Киева, победив Игоря Ярославича, князя Владимирского, то приступил к укреплённому Кременцу, где находился Мукосей "покровитель на русинах". Мукосей добровольно сдал Кременец, за что получил грамоту от польского короля "вечным правом" на Кременецкое староство ему и его потомкам. Причём, Окольский замечает, что с приходом литовцев, Мокосеи владели огромной территорией от Бужка над Бугом до Чарторыи, степью и землёй, где тогда ещё было
пастбище, под названием "Вороное стадо".Так не были ли другими, не названными Окольским, сыновьями Станка Мукосеевича - Иван и Григорий Несвижские, поскольку, как выяснилось их отчизна Несвиж точно находилась в пределах владений Мокосеевичей? А князь Василий Винницкий, вероятно он же Василий Божский разве не мог быть ещё одним сыном Станка Мокосеевича, ведь Виницкий повет называл своей отчизной и Федько Несвижский? А разве не мог быть ещё одним сыном Ванка Мокосея Гринько Соколецкий, первоначально известный нам как староста червоногородский, названный Несецким Григорием Вороничем, поскольку отчизна Мокосеев ведь и называлась "Вороное стадо"? Удивляться тому, что в Станка могло быть шесть сыновей не приходится, если посмотреть, что в епископа Иосифа Мокосея Баковецкого, согласно реальных метрических документов, было две сестры и шесть братьев, то есть детей в его отца Михаила Андреевича было аж девять (см. Кулаковський, П.М. (P. Kulakovskyi) (2011) Володимирський і берестейський єпископ Йосиф Баковецький (бл.1590 - 1654 рр.) (The Bishop in Volodymyr and Brest Joseph Bakoveckiy (ok. 1590–1654). Наукові записки Національного університету "Острозька академія". Серія "Історичне релігієзнавство", Вип.4. pp. 124-137.
http://eprints.oa.edu.ua/1058/1/14.pdf).
Есть ещё один интереснейший документ, который я не могу обойти вниманием. Это
Подтвердительная грамота короля Сигизмунда I Владимирской епископии на землю Квасовскую, с разрешением основать на ней местечко с Магдебургским правом, а также на именье Лешнюю, став и десятину с мещан Владимирских за использование землей церковных. 1513 год, январь 30 дня http://www.runivers.ru/bookrea...3/mode/1up В этом документе епископ Владимирский и Берестейский Иосиф Мокосей Баковецкий приводит лист своего предшественника владыки Пафнутия, согласно Теодоровича упоминания о котором относятся к 1513-1521 гг. и этот Пафнутий называет своими предками: владыку Демьяна (Дамиана), упом. в 1487 году, а также владыку Никифора, упом. в 1458 году, но самое интересное, говорится о листе Юшка Камки, где некий Митко, выпросивший в Свидригайла Лешную, тоже назван предком владыки Пафнутия, который говорит, что это имение было церковное. Ясно, что речь идёт о
Митке, племяннике Немири, впоследствии названном Липским. Думаю, не случайным было и то, что именно владыка из рода Мокосеев заботился о приумножении церковных земель, в том числе из числа своих родственников, ведь он мог происходить из того же рода (по женской линии), что и Немири Резановичи. Были ещё Мокосеи-Шибинские, но ведь мы помним, что Шибино получал ещё сын Немири - Яцко Немирович, причём он же получил и Моковичи (не от Мокосеев ли оно названо?) А Мокосеи Баковецкие из Баковцов Луцкого повета, разве не напоминает это Бакоту - владение Немири Бакотского? Также, как и Летынь Яцка Немировича напоминает Литин на Подолье, который был ещё во владении Гринька Соколецкого. Экспорт названий родовых имений нередко встречался при переселении рода в другое место - это известная практика. Кроме того, мне давно было известно о существовании Валевского монастыря в Кременецком повете, я не мог никак понять взаимосвязи с Валевом (Валавском) под Овручем. Ну, а теперь эта взаимосвязь кажется очевидной, где кстати, не обошлось и без Мокосеев. Прошу, наслаждайтесь редкой информацией об этой обители от волынского историка Рожка:
[q]
Поряд з Шумським за один кілометр північніше села Бриків, у селі Валево, у першій половині 17 ст. знаходилась ще одна чернеча обитель, яка разом з вищеназваними монастирями та монастирями сіл Обич, Малі Загайці, Татаринці становила значний духовний осередок давньої Волині. Від давнього села Валево та монастиря Св. Василя нині залишились лише назва місцевості "Валів" та кам'яний хрест. Першу писемну згадку про це село маємо за 1513 рік, коли воно було власністю Богуша Боговитинова. За поборовим реєстром кам'янецького замку 1570 року село Валево належало разом з Бриковим і Баймаковим Андріївій Дибовській. Хто по тому був його власником, цього невідомо. Документи першої половини 17 ст., зокрема зведення про Валевський монастир, знайдені і в архіві поміщика села Сивокінь Сигизмунда Радзи- линського, досить красномовно розповідають про існування тут в той час чоловічої обителі Святого Василя Великого. Із заповіту Олександри Турсько Туржанської з Дедеркал від 30 січня 1646 року видно, що ця благодійниця пожертвувала обителі 36 тис. злотих, забезпечуючи цю суму з маєтків Валів і Баймаки. Тогочасним ігуменом монастиря Св. Василя був отець Олександр Мокосій із недалекого села Матвійців. По смерті Олександри Туржанської її спадкоємець Федір Ушако-Куликовський відмовився видати монастирю пожертвувану суму. Рішенням Люблінського трибуналу, який розглядав позовну справу тогочасного ігумена отця Григорія Лагодовича і всієї братії до Федора Ушка-Куликовського від 16 серпня 1647 року, було визнано суму в 36 тис. злотих за монастирем. (Рожко В. Православні монастирі Волині і Полісся. – Луцьк, 2000. – С. 164-165).[/q]
Надеюсь, теперь нашлось более веское доказательство того, кроме взаимосвязи с княгиней Степанской, почему князья Збаражские претендовали на Левковичи, не оттого ли ещё, что они, как и Левковские, происходили из древнего венгерского (и вероятно, в прошлом хазарского) рода Мокосеев?
Может быть в чём-то и прав был историк Однороженко, считавший, что Олизары Волчкевичи - выходцы из Молдавии, то есть Валахии, ведь историческая взаимосвязь Венгрии и Валахии очевидна (кстати, бояре Валаские (Валахские) не Валавские ли? А князья Болоховские не Волоховские ли?):
[q]
Масовий джерельний матеріал дозволяє практично в повному обсязі реконструювати комплекс родових гербів Волинської землі 1-ї пол. XVI ст. та аналогічні комплекси Київської та Брацлавської земель середини XVI ст. Крім суто геральдичних аспектів дані реконструкції дозволяють розкрити цілий ряд питань генеалогічного характеру. Як приклад можемо навести висновок про русо-влахійське походження роду Волчковичів, та його відгалужень – Олізаровичів, Горностаїв, Олександровичів-Вороновицьких і Кміт, який було зроблено на основі аналізу геральдичної спадщини цих родин (ОДНОРОЖЕНКО ОЛЕГ. УКРАЇНСЬКА РОДОВА ГЕРАЛЬДИКА ДОБИ СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ ТА РАННЬОГО МОДЕРНУ (XIV – XVIІІ СТ.).[/q]
Может быть пан Вилча - боярин молдавский из Липника
http://beacon.hmrq.com/index.p...IlRDAlQjgr, ("Я Ивашко сынъ Петровъ. дѣдич Валаски и панъ Вилчя", "паномъ Вилчею и печять Вилчина привѣшена" litopys.org.ua/gramxiv/grb05.htm ) действительно был Волчком - родоначальником Олизаров-Волчкевичей и одним из сыновей Гринька Соколецкого? Ведь, известны факты не только эммиграции Мокосеевичей в Венгрию, а и бояр Русиновичей в Венгрию, а село Угриново - владение Матвея Митковича разве не получило название от венгров? Мушаты (потомки молдавских правителей Мушат), Мокосеи часто встречаются в документах рядом с Немир-Резановичами. А среди молдавских (волоских) бояр упоминается и Дума Браевич, а ведь первым дедичем Норинска под Овручем был Лазарь Браевич, тот же воевода Иван Захарьич Козарин воевовал ведь тоже под Зареченском, то есть недалеко Кременца, так что вроде бы всё сходится. Тот же князь Дмитрий - дедич Подольской земли, ведь тоже в союзниках был с венгерским королём. Возможно, что это и были представители, так называемых Болоховских князей, "братии", как их называет летопись.
Я почему-то уверен, что и князья Курцевичи, выводившие себя якобы от Кориатовичей litopys.org.ua/dynasty/dyn56.htm , могут быть связаны с Болоховцами или Мокосеями, а конкретнее с Василием Винницким или Василием Божским. Вспомните, что они называли себя венгерцами (я раньше писал на форуме), а также их связь с Геевичами (с. Бродки), перешедшее от Геевичей князьям Вишневецким, а от них Булыгам-Курцевичам.
Думаю, пришло время ознакомиться и с
результатами ДНК исследований по Рюриковичам:
См. Волков Владимир Геннадьевич
ВСЕ ЛИ РЮРИКОВИЧИ ПРОИСХОДЯТ ОТ ОДНОГО ПРЕДКА?
http://tatur.su/wp-content/uploads/2013/04/Rurikids.pdf, где ясно, что даже один из репрезентантов князей Воронецких, то есть они должны быть того же рода, что и Збаражские и Вишневецкие, и тот не подходит под классическую схему Рюриковичей, но выборка из одного человека - это ничтожно мало. Итак, на основании исследования лишь одного представителя рода князей Воронецких (князь Корибут Воронецкий из Польши, носитель соответствующего гаплотипа, принадлежащего гаплогруппе N1c1), уже отметая приналежность Воронецких, как и Збаражских и Вишневецких (т. е. потомков Несвижских) к Корибутам Гедиминовичам, якобы доказывается, что
все потомки князей Несвижских - это Рюриковичи, имеющие общего со всеми Мономашичами предка, родившегося в середине XI века, которым исходя из хронологии был Владимир Мономах
http://freepages.rootsweb.com/.../ydna.html https://yfull.com/tree/N-Y10931/. А как же тогда быть с представителями Рюриковичей также с доказанной родословной R1a (Ольговичи) и I2a1 (Четвертинские)? Как по мне, если одни Рюриковичи, значит другие не Рюриковичи, и объяснение о бастардах здесь не весьма убедительно.
А отсюда следует, что князь Василий Винницкий мог быть никем иным, как сыном княгини Андрияновой Винницкой и соответственно сыном князя Андрияна Винницкого (по годах очень подходит), см. грамоту (дети указаны не только Гринька, а и княгини):
[q]
А также теща ѥго кнѧгини Андриѧнова ѧ Вѣиницьска ѧ оуздала пану | Гринькови и своимъ дѣтем своѧ села перед нами и передо всею нашею радою и с нашею волею на имѧf: село Микулиньцѣ12, Лѣтыню13, Во|нѧчинъ14, Дешковцѣ15, Стрѣжевку16, и со всѣмъ с тымъ, што к тому прислушаѥть — то также ѥму вѣчно ѥсть и ѥго послѣдко м. А то все | дали ѥсмы пану Гринькови и ѥго дѣтем и с тым жь правомъ, как и Соколецьскую волость.
[/q]
Исходя, из того, что Василий Винницкий считается отцом Федька Несвижского и предком князей Збаражских, Воронецких и Вишневецких, ДНК которых показало, что это Рюриковичи наиболее близкие к Пузыне (ветка черниговских Ольговичей?), получается, что князь Андриян Винницкий из той же ветки Рюриковичей. А учитывая то, что Звенигород всегда относился к Винницкому уделу, и Гринько также получил часть его к своей Соколецкой волости, то Андриян вполне мог быть князем Звенигородским.
https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=Кстати, Однороженко уверен, что "пізніші герби нащадків чернігівських Рюриковичів – князів Козельських, Пузин53 та Огинських,54 мають безумовну подібність зі знаками князів чернігівської династії ХІ–ХІІІ ст.55"
https://studfile.net/preview/5242122/Из моего письма Сергею Невмержицкому (Nevmer):
[q]
Например, Теодор Можаровский, чей тест совпал с князем Ярославом Осмомыслом, родился в 1920 году в Житомире, проживал и умер в 2012 году в Польше в городе Кошалин: на фото он сидит в малиново-красном свитере и галстуку (рядом его потомки,, а выше он же посредине за столом, а еще выше его отец тоже Теодор пресс офицер Русской имераторской армии с женой графиней Сабиной Суворовой)http://freepages.rootsweb.com/~mozhayski/genealogy/teksty/teodmoz.html
XXXI. 6. Teodor Mozarowski, b. 13.03.1920 at Zhitomir (Ukraine)
m. Gabriela Hibner
9. Andrzej
Ewa, b. 31.05.1951 at Zlotow
ДНК тест его относится к балканско-центральноевропейскому субкладу E1b-V13-CTS9320[3] совпадает с гаплотипипом предполагаемых останков Ярослава Осмомысла[5]
Вот на этой схеме https://www.yfull.com/tree/E-CTS9320/ он находится под украинским флагом
person.pngid:YF71913UKR [UA-18]
А вот он на сайте Байора http://freepages.rootsweb.com/...found.html :
Mozarowski
Teodor
(PSVUX)
Teodor
1920
Zhitomir
Ukraine
E1b1b1
13
24
14
10
16
18
11
12
12
13
11
30
17
9
9
11
11
25
14
20
32
15
16
16
17
9
10
19
21
17
12
17
21
30
35
11
10
Вот его гаплотип когда-то выкладывал я https://forum.vgd.ru/527/15931...iew&o= :
133731 Mozarowski Mozhary, Ukraine E1b1b1 13 24 14 10 16-18 11 12 12 13 11 30 17 9-9 11 11 25 14 20 32 15-16-16-17 9 10 19-21 17 12 17 21 30-35 11 10
Информация из форума Молген https://forum.molgen.org/index...#msg409791
Яросла́в Осмомы́сл (ок. 1130—1 октября 1187), прапраправнук Ярослава Мудрого, умер в Галиче и похоронен в Успенском соборе.
Останки Ярослава обнаружил в 1937 году археолог Ярослав Пастернак. Однако в сентябре 1939 года началась Вторая мировая война. Останки Ярослава Осмомысла были спрятаны в крипте собора святого Юра во Львове, сам Ярослав Пастернак эмигрировал в Канаду, где умер в 1969 году. Опять найдены останки Ярослава Осмомысла были только в 1991 году во время раскопок в крипте после возвращения храма УГКЦ. 1995 была осуществлена реконструкция портрета Ярослава Осмомысла. Фотографию саркофага в подземелье церкви Крилоса можно видеть в журнале «Летопись Красной Калины» (№ 10, октябрь 1937 - С. 7.).
http://avr.org.ua/getPDFasFile...37-010.pdf
Был изъят зуб из черепа и проведен анализ ДНК.
Результат:
576 18
389 I 13
448 20
389 II nr
19 13
391 10
481 22
549 12
533 12
438 10
437 nr
570 21
635 21
390 nr
439 12
392 11
643 nr
393 13
458 17
385 16 18
456 17
H4 13
Predicted haplogroup: E1b1b
https://youtu.be/3pitjzmz0Uo?t=2985
Между прочим, кроме останков Осмомысла протестированы и останки (якобы) еще двух князей, которые не совпали ни с Осмомыслом, ни с живыми потомками Рюриковичей (см. Молген https://forum.molgen.org/index.php/topic,6242.360.html ):
Глеб Святославич (ум.1078) --- Святослав Ярославич --- Ярослав Мудрый (захоронение в Чернигове возле старейшего Спасского собора)
Ярослав Осмомысл (ум.1187) --- ... --- Владимир Ярославич --- Ярослав Мудрый (захоронение в Галиче, Успенский кафедральный собор)
Изяслав Ингварович (ум.1223) --- ... --- Владимир Мономах ---...--- Всеволод Ярославич --- Ярослав Мудрый (захоронение в Луцке, територия церкви Ивана Богослова, первой в Луцке)
24.08.2017
22:15 на https://1plus1.ua/online
UPD:
Україна. Повернення своєї історії – 2
До 26-ї річниці незалежності 1+1 презентує нову частину документального проекту «Україна. Повернення своєї історії». Мечі, які зберігають таємницю походження українців - чи вдасться доньці репресованого археолога віднайти вкрадені святині? У фільмі Акіма Галімова команда найкращих істориків та археологів спробує відновити справжнє обличчя засновника династії – Ярослава Мудрого.
https://www.youtube.com/watch?v=vcs_wzmfv38
UPD2
формат журналистский (сенсация и опровержение!), но почитать можно, заявлено научное редактирование.
В пошуках князя Ярослава Осмомисла
https://localhistory.org.ua/u-...osmomysla/
отдельно критика достоверности захоронения
http://spetsproekty.osmomysl5.localhistory.org.ua/2/
И наконец сравнительная таблица гаплотипов Осмомысла, Лащинского и Теодора Можаровского на Молгене (Гаплотип Лащинских находится в трёх шагах от предп. Осмомысла, Можаровский - уже в 5 шагах (гаплотип Осмомысла нормализован под формат ФТДНА)https://forum.molgen.org/index.php/topic,6242.330.html?PHPSESSID=gd9o4lvbe46bvjk13ok2cv6rn0[/q]
Но, не исключено также, что большинство представителей наших родов может показать гаплогруппу I2a, как и показало большинство Можаровских, что естественно укажет на венгерский след, хотя вероятнее R1a. Но, это дело уже далёкого будущего.
Может быть и так, что если Несвиж находился не в Беларуси и не на Волыни, а в Болоховской земле, а именно между Смотричем и Кременцем ("в повете нашомъ Кремянецъкомъ, за Горинею, на Болохове"; "на Болоховъ под Збараж"
https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=), то и Несвижские - это князья Болоховские не из рода Рюриковичей, а по статусу бояре и воеводы в Рюриковичей, хотя и тюркского, но все-же княжеского происхождения.
См. также Герб Немири Резановича (одна из версий его истории)https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=
см. документ по Федьку Несвижскому от Круповича (Собрание государственных и частных актов, касающихся истории Литвы и соединенных с ней владений (от 1387 до 1710 года) изданное Виленскою Археологическою комиссией под редакцией ученого секретаря Маврикия Круповича. - Вильно, 1858. - Ч. 1. - С. 18-19) 