Ответ Минсвязи РФ по поводу суда

TatianaLGNN написал:

[q]

вернее не утверждено И оно не действительное.
Поэтому нам надо продолжать борьбу и делать новые письма

[/q]

Следовательно, владелец сайта может не выполнять его. Вот тут хорошо бы знать позицию СД, намерен он выполнять условия соглашения или нет. Если - да, то продолжение борьбы не имеет смысла, и нам придется удовлетвориться отпиской. (читай - умыться)

Мне кажется, что позиция владельца сайта вполне ясна из его поста на первой странице:
"[07.02.11] Уважаемые форумчане! Сайт ВГД предоставил Вам всем интересную тематическую площадку, сообщил правила общения - пользуйтесь на здоровье! Есть поисковые разделы, советы специалистов, есть Дискуссионный клуб ВГД, забытый модераторами... Если что-то не нравится из предложенных условий или генеалогия для некоторых из вас вторична, так Интернет большой и вы все свободны в своем выборе! Желаю удачи! Cергей Котельников".
Особенно впечатляет его последняя часть.

Давайте не будем обсуждать позицию СД. Сейчас главное сосредоточится. и сделать конкретные письма в защиту генеалогии. Неужели вы никто не понимаете, они( чиновники) все ждут 1 июля 2011 года
Если почитать Солдат.ру., ту тему, где есть ответы от чиновников. Там тоже сплошные отписки.
И если до июля месяца мы сделаем конкретные предложения об изменения закона 152, о принятии расшифровки минимальных понятий ПД, о классификации генеалогических данных, то 1 июля они съедят всех, а не только ВГД
Вы посмотрите на новый образовательный стандарт- не нужны умные граждане стране

Amedi написал:

[q]

Я надеюсь, что наши усилия не будут напрасны.Что все, что мы делали, не позволит чиновникам задушить нас, не позволит нас всех обезличить, причесать всех под одну гребенку!

[/q]

А я не надеюсь, увы... История учит, что бюрократия непрошибаема, и что она выживает при любой власти, душа самые попытки её преодолеть. И никакие революции не помогают, что уж там какие-то голосования ...

[q]

TatianaLGNN
...если мы опустим руки...

[/q]

Какую защиту мы имеем на сегодня?

1. Вывеска сайта, что он ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЙ, то бишь, имеет определенную направленность, связанную с исторической дисциплиной, признанной государством, и эта наука, в основе своей, связана с изучением родословия, а значит с персональными данными.
2. Мы крепим на сайте персональные данные генеалогического характера исключительно для личных и семейных нужд, при этом, не нарушая права субъектов персональных данных (третьих лиц).
А) Персональные данные с прошедшим сроком конфиденциальности;
Б) Обезличенные ПД, не идентифицирующие субъекта ПД;
В) ПД из печатных источников, не нарушая авторские права и указывая ссылку на источник информации.
3. На официальном сайте Роскомнадзора в ответе на вопрос указано, что согласно ст.1, п.2, п.п. 1 ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных» отношения, связанные с ПД (генеалогического характера) не подпадают под действие Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ , т.к. обработка ПД физическими лицами происходит исключительно для личных и семейных нужд, при этом не нарушаются права субъектов персональных данных. (Копируйте скриншот данной страницы, хоть что-то будет на руках).
http://pd.rsoc.ru/faq/faq11.htm
============================
Теперь о главном. Владелец сайта предоставил нам техническую площадку, поддерживает ее работоспособность, выдвинул свои условия … которые мы принимаем безоговорочно или отказываемся от них.


[ Изображение на стороннем сайте: 8d106f4d68a6.jpg ]


Каждый из нас, согласно пунктам «Пользовательского соглашения», стал оператором, обрабатывающим свои персональные данные и ПД своих родственников. Вспоминая поговорку, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», не стоит надеяться больше ни на кого, кто бы решил за нас нашу общую проблему. Решительность и сплоченность Интернет-сообщества за всё время судебного процесса окрепла, каждый из нас сделал для себя определенные выводы из всего случившегося (не будем обсуждать конкретно какие…не будем искать крайних и виновных). Мы оказались в непростой ситуации, которая в настоящее время некоторых ввела (в своего рода) депрессию, кто-то «опустил руки», а кто-то крепит данные по родословию с сомнением и оглядкой… вопросов появилось больше, чем ответов… Выход из этого состояния есть - это научиться "плавать" в создавшейся среде обитания.


[ Изображение на стороннем сайте: e83e73008c99.jpg ]


Что мы можем сделать сообща сегодня для своей защиты и своих данных? Опишу, в чем вижу оптимальное решение проблемы. Вернитесь еще раз к пункту №3 моего поста. Вот – зацепка. Представители РКН сами пишут о том, что генеалогические ПД «…не подпадают под действие Федерального закона ..»


[ Изображение на стороннем сайте: 06e2210a04fa.jpg ]


Кто читал в моем форумном дневнике тему по расшифровке некоторых пунктов данного закона «О персональных данных», помнит, что все ПД по совокупности использования в разных сферах общественной жизни, были разделены на четыре класса. Судя по ответу РКН, ПД генеалогического характера входят в класс 4, только для ПД этого класса не нужны зарегистрированные в реестре РКН операторы, которые при нарушении данного закона могут стать ответчиками РКН. НО! На сегодня, нет четких, юридических документов, которые конкретно указывали бы (или перечисляли) эти совокупности ПД по классам, все формулировки обтекаемые и обобщенные….очень трудно (по тем документам, что есть в наличии) отследить момент, когда граница совокупности допустимой 4-ым классом плавно начнет «перетекать» в класс 3 совокупности ПД (при котором нужны операторы, зарегистрированные в реестре РКН, так как пошла совокупность конфиденциальных данных или идентифицирующих ПД)….Может быть для кого-то сложно по моему сообщению уловить основную мысль….словом, хорошо бы уточнить на каком основании РКН сделал такую ссылку (см. пункт поста №3).

Из их ответа следует, что ПД генеалогического характера, как и все используемые ПД различных сфер общественной жизни УЖЕ ВОШЛИ в общий список классификатора ФЗ №152-ФЗ, но, выходит, там и «затерялись». Значит, наша задача каким-то образом «вытянуть» их на свет, чтобы эта совокупность ПД была озвучена государственным органом…..чтобы это утверждение не мусолилось в кулуарах, а было прочитано неограниченным кругом субъектов персональных данных….

У кого какие предложения? До кого будем пытаться "достучаться"?