Всероссийское Генеалогическое Древо

Генеалогический форум ВГД

На сайте ВГД собираются люди из многих городов и стран, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Генеалогический форум ВГД »   Поиск предков, родичей и/или однофамильцев »   Л »   Ла - Лё »   Левковские
RSS


Левковские

Создание общей родословной.


<<Назад  Вперед>>[ <<<<< ] Страницы: 1 2 3 4 5 ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 ... 235 236 237 238 239 240 [ >>>>>> ]
Модераторы: Vodnik_dnepr, Радомир
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6137 

О влиянии униатского духовенства на Можаровских

Думаю, пришло время назвать некоторые действительные причины многолетней борьбы Можаровских с Виленским капитулом. Как говорили древние - ищите, кому это выгодно. Сами Можаровские (которые даже не упоминают о Грицке Абрамовиче Можаровском, а значит это не его потомки) в действительности до описанных событий и не были шляхтой, были необразованны ("народ тёмный") и одни, без мощной поддержки ничего бы не смогли сделать.

Считаю, что существует целый комплекс взаимосвязанных причин возникновения Дела Можаровских:

1. Имущественные интересы униатских митрополитов, связанные с Каменщизной (например, Иосиф Шумлянский, Филипп Володкович), которые действовали через своих униатских священников в Можарах (вспомним также василианский Левковский монастырь). Также отмечена чёткая связь данных митрополитов с папскими нунциями (представителями) в Варшаве (стоит поинтересоваться лишь жизнеописанием этих святых отцов), в которых Можаровским впервые удалось получить реальные листы твёрдости.

2. Влияние козацтва, а также разных маргинальных элементов (в этой связи хорошо вопрос освещён советскими историками).

3. Личная заинтересованость бискупа Массальского в продаже ему капитулой Каменьщизны (факты приводил ранее). Именно он способствовал введению войск, что привело в последствии к тому, что капитула, не желая иметь лишние проблемы с подданными, и продала в конце концов ему Каменщизну.

4. Есть ещё факты, связанные с российским влиянием (была встреча капитулы с генерал-губернатором западнорусских земель Чернышовым, кажется в конце 1772 года) с чётким отчётом о всех доходах с этих имений и просьбой не занимать Каменщизну русскими войсками (известные события Разделов Речи Посполитой).

5. Заинтересованность чиновников киевского правительства в отторжении Каменщизны с владения капитула (документы от 22 мая 1595 года).

6. Интересы депутатов ВДДС , способствовавших Можаровским, что ясно прослеживается непосредственно из Дела Можаровских в Сенате.

7. Интересы овручских чиновников и шляхты, не желавших вхождения данной лакомой территории в Мозырский повет,

а также многое другое.

Несколько документов из РГИА:

РГИА , Фонд 823, Оп. 2, Дело 1111 (Польский язык документа)
Марта 16 1706 года.
Иосиф з Великих Шумлян на Стосове и Витвице Шумлянский, епископ Львовский, галицкий и Каменца Подольского, администратор киевской митрополии и печерской архимандрии, отдаёт вдове подольского чашника Самуила Шумлянского Александре Шумлянской в аренду белосороцкий ключ, как-то: Белосороки с деревнями Оревичи, Додстади, Вдети, Радин, Зденжары, Лукоеды, Вепры (при Ухтах), в воеводстве киевском, тракте полесском, а также деревню Журжевичи, в овручском повете того же воеводства, между Каменщиной, находящейся в администрации митрополита, - за 6300 злотых за всё время аренды - три года. Писан во Львове. Подпись епископа Иосифа Шумлянского и его печать на чёрном сургуче (прекрасно сохранилась).

РГИА , Фонд 823, Оп. 2, Дело 1112 (Польский язык документа)
Августа 6 1706 года.
Вдова подольского чашника Елена з Шумлян на Кухарах и Зарудьи Шумлянская (по мужу Самуилу Шумлянскому), имея в своей аренде белосороцкий ключ, отдаёт принадлежащую к этому ключу деревню Журжевичи (miedzy Kamienszczyno) в аренду на трёхлетний срок, за 300 злотых польских, Яну Васильевичу и жене его Анастасии, урождённой Сварычовской.

РГИА , Фонд 823, Оп. 2, Дело 2110 (Польский язык документа)
Ноября 24 1773 года.
Дело по жалобе виленского капитула и епископа Массальского на митрополита Фелициана Филиппа Володковича за наезд митрополичьих казаков на имение Каменщину.

Несколько документов из фонда Виленского капитула:

10 октября 1753 года.
Подданные Можаровские ищут документы для удовлетворения своего шляхетства; капитула не препятствует им, лишь бы не претендовали на владение землями.

26 апреля 1754 года.
Бунтуют подданные в Можарах, в Каменщине, претендуя на своё шляхетство; получили от нунциатуры лист железный - охранную грамоту. Капитула, побаиваясь движений на пограничье с козацтвом, пишет лист до аудитора нунциатуры, смотреть внимательнее, так как не вникая в дело, дано лист твёрдости, тогда, когда капитула назначила комиссаров, высланных до Каменщины, в этом деле. Не запрещая своим подданным вхождения в шляхетство, только бы до земли не имели претензии: просили нунциатуру не относится поблажливо к бунтовщикам. а склонять их к послушению панам; о анулировании листа твёрдости, и отправке решения по этому делу до бискупа и кодьютора.

23 сентября 1754 года.
До Каменщизны выслано две хоругви войска.

11 октября 1754 года.
Збунтовавшиеся подданные Можаровские, имея лист твёрдости от короля, грабят пасеки и оборы подданных и грозят ещё большим грабунком. Комиссары каноники Кароль Карп и Каллатай свидетельствуют, что есть то люд тёмный, подговоренный тёмными попами униатскими; католиков мало, костёл без ксёндза. Капитула обращается к королю для выяснения дела.

29 ноября 1754 года.
По поводу движений в Каменщизне, прийшло две роты войска; жолнеры угнетают невинных и послушных подданных; капитула просит гетьмана ВКЛ о выведении войск.

14 марта 1755 года.
Можаровские грабят другие владения капитулы - через подосланных проходимцев-жуликов.

11 июня 1755 года.
Вывезено з Можаров бунтовщика Петра Можаровского и посажено в темницу. Поручено двум людям узнать в него и товарищей, что с ним пришли: о причине и начале бунтов, кто намовил, кто подпалил с. Можары и грабил и т. д.

30 сентября 1756 года.
Пётр Можаровский, пойманный на грабеже в Каменщизне, просил об освобождении с тюрьмы; капитула из соображений безопасности, поскольку в Каменьщине промышляет множественный сброд, отказывает ему, пока дело не прояснится.

Ну и наконец, вспомним ещё один документот 1632 года, приведённый мной ранее:
Дело о продаже виленским подвоеводичем Даниилом Валентиновичем Понятовским киевскому митрополиту Иосифу Рутскому и его преемникам по митрополии имения Усяжи, фольварка Колодежи, сел Усяжи, Приборок, Малафеевщина, Ковали и Колодежи. П.Р., 27.06.1632, д.605, 63л.

Как видно, из дела, что бывшие владения Авдотьи Можайской Колодези и Новый Дворец, за исключением имения Каменца в Минском повете (оказался в Ольбрахта Гаштольда, дальнейшую судьбу я пока не проследил ), оказались во владении униатского митрополита Иосифа Рутского и его преемников митрополитов. Так кому же наиболее всего были знакомы обстоятельства дела с именьями Авдотьи Можайской? Тем же униатским митрополитам, в чьих руках они и оказались. Кто же в конце концов тогда надоумил Можаровсих через своих попов претендовать на Каменщизну, имея там свои интересы, и при этом использовать имя, документы, названия владений Авдотьи Можайской? Думаю, ответ очевиден - это главный конкурент виленской капитулы в борьбе за доходы с Каменщизны, а отсюда и за политическое влияние, кафедра униатских (греко-католицких) митрополитов.

Да, появилось небольшое уточнение.
Отыскался документ от 1604 года, содержание которого говорит о том, что та часть Колодези, которая перешла Тышкевичам, также в конечном результате оказалась в руках униатских митрополитов, поскольку промежуточные владельцы указаны уже и владетелями Колодезей - Богушевщизны:

РГИА , Фонд 823, Оп. 1. Дело 269

Дело о тысяче коп литовских грошей, записанных на имении Колодежи (Богушевщизны) в Минском воеводстве в пользу Елены (по мужу Трацевской) и Софии Быковских их матерью Анной Ивановной Быковской по второму мужу Узловской. Р., 10.12.1604, д.269, 22л.



Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6137 

Василий Войнак (Война) с Городца

Вернёмся к основной теме - "Левковские".

Я приводил ранее инвентарь капитульных доходов от 1538 года (язык документа - латынь):

[q]
Городец.
Василь Войнак, Остапко (с земли Левковской), Павел Пилипович, Ходор Окентьевич, Грицко, Мордас, Наум, Хома.

Тхорин.
Кзим Сишко Есакович, Омелян Исакович, Олехно Сахович, Яцько Яцькович, Мишко зять Шимковичей, Степан Мальцович Данилович, Пилип Шимкович.

Листвин.
Остап, Степан, Ермолай Иванович, Кузьма, Моисей, Каливонов, Мишко, Иван Скопец, Степан Безусый, Хведько Скопец.

Бегунь.
Хочко Василевич, Сидор Степанович, Хведько Турчинович, Мелех, Радучич, Яцко, Гапон Панков, Мартин Кизеевич, Мишко, Кзин, Колесник.

Можаровичи.
Герван Веснич, Макар Веснич, Онанья Рашук, Степан, Сопрон, Санец, Климец Борис Олексеевич.
[/q]


Во избежание ошибок, попробую переписать документ сюда и максимально точно пытаться его перевести.
Итак, возьмём село Городец, поскольку в нём упомянута земля Левковская:
[q]
Proventus venerabilis capituli vilnen. ex villa sive terra hrodek.

Vasil Voynyvk solvit et anno quolibet solvere tenetur pro capitulo ex patrimonio 16 gr. Idem Vasil cum filio osthapko divisus solvit tributi ex terra vulgo dicta lyewkowska 38 gr. Idem vasil Voynyvk solvit ex terra cognomine dicta Zyenkowska 38 gr. - Pawel Pylypowycz solvit et anno quolibet solvere tenetur tributi pro capitulo ex terra synyczynska 16 gr. - Chodor Oxentheyow solvit et anno quolibet solvere tenetur pro capitulo ex terra zanyewska 38 gr. Onanya cum fratre suo Sidor solvit et anno quolibet solvere tenetur pro capitulo tributi 98 gr. - Hrydzko cum homine dicto nahvm solvit et anno quolibet solvere tenetur tributi pro capitulo ex patrimonia 65 gr. Hrydzko Mordas Nahvm choma solvit tributi pro capitulo ex terra axentheyowszczyzna 65 gr. Mordas choma Malyecz solverunt tributum pro capitulo ex patrimonio 61 gr. - Hrydzko cum Mordas solverunt tributi pro capitulo ex terra popyeszowska 16 gr. - Tota Villa sive terra hrodek solvit et anno quolibet solvere tenetur pro capitulo tributi ex insula cognomine hala 24 gr.

См. Jan Kurczewski. Kościół Zamkowy czyli Katedra wileńska: w jej dziejowym, liturgicznym, architektonicznym i ekonomicznym rozwoju. Cz. 2, Źródła historyczne na podstawie aktów kapitulnych i dokumentów historycznych. 1910, S. 188.
[/q]


А теперь мой перевод:
[q]
Результаты доходов капитулы виленской с села Городец.

Василий Войнак (Война) заплатил, и он обязан платить каждый год, как глава наследственных земель 16 грошей. Тот же Василий с сыном Остапко разделён в уплате налогов на землю, называемую Левковская - 38 грошей. Тот же Василий Войнавек освобождён от уплаты за фамильную землю, называемая Зеньковская - 38 грошей. Павел Пилипович дани заплатил, и обязан платить каждый год в качестве главы из земли Синичинской 16 грошей - Ходор Оксентьев заплатил, и обязан платить каждый год в качестве главы из земли Заневской 38 гр. Онаней и его брат Сидор заплатил, и обязан платить каждый год, как глава дань 98 грошей. Гридко, по словам человека Нахима, выплачивает каждый год, и обязан оплатить налог как глава наследия 65 грошей. Гридко, Мордас, Нахим, Хома платят подоходного налога 65 грошей за Аксентьевщизну, а от имени главы Мордас и Хома Мальек - 61 грош. Гридко с Мордасом платят дань за землю Попаежовскую 16 грошей. Всё село Городок обязано платить за остров Гала (Вгал) 24 гроши.
[/q]


Хотя документ довольно замысловат, да и перевод мой может быть местами чуть-чуть неточен, но удалось выяснить главное:

Сидор Остапович и Зенко Серкович указанные в Левковичах в «регестре выбирания поборов з места его королевской милости Овруча 1571 года» не принадлежат к роду Левковских. Сидор Остапович - внук Василия Войнавека (Войнака) из Городца, а Зенько Серкович, по видимому - его племянник, которые имели во владении части Левковской земли и были фактически сябрами Левковских или, в крайнем случае, их зятьями.

Таким образом, не нужно продолжать ветки Левковских от Сидора Остаповича и Зенка Серковича, уже легче.


Левковский
Почетный участник



Сообщений: 182
Регистрация: 15 фев. 2007
Рейтинг: 111 

А как же Олехно и Клим Зиневич и Зиновий Сидорович, указанные как Левковские?
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6137 

Сидор Остапович и Зенко Серкович владели Левковской землёй, поэтому могли называться Левковскими, хотя в поборовой книге 1571 года они всего лишь названы шляхтой с села Левковичи. Речь идёт о том, что по крови они Войнаковичи из Городца. Ведь документ капитулы за 1538 год напрямую говорит:
[q]
Василий с сыном Остапко разделён в уплате налогов на землю, называемую Левковская - 38 грошей. Тот же Василий Войнавек освобождён от уплаты за фамильную землю, называемая Зеньковская - 38 грошей.
[/q]

Другими словами, Остап - сын Василия Войнака из Городца платит поборы за Левковскую землю, а Василий не платит за неё и ещё не платит за Зеньковскую землю, то есть землю Зенька Серковича в Левковичах, который также из рода Войнаков Городецких. Возможно есть неточность перевода в отношении, как идёт уплата налога, но сути это не поменяет. Но, согласитесь такие совпадения в именах и землях не дают нам другого выбора.

Клим, Олехна, Григорий, Томило и Фёдор (уп. в привилее 1592) названы Зиневич Нелиповичами Левковскими. Это дети Сезина и внуки Нелипы. Разложите имя на две части: Се-Зин, именно в грамоте они и названы сокращённо Зиневичи (как-то непрактично было бы Сезиновичи), то есть дети Сезина. Если б иметь оригинал, думаю всё это подтвердилось бы в два счёта.

Зиновий Сидорович может быть сыном Сидора Остаповича Войнака и может называться Левковским, проживая в Левковичах, но по крови не быть Левковским. Такова тогда была традиция - фамилии от места владения, проживания.

Продолжение смотрите здесь

Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6137 

Изучил Дела РГИА по Можаровским, присланные Сергеем Немержицким. Очевидно, он ожидает моей реакции.

К сожалению, ни одной зацепки, которая бы позволила оправдать княжеское происхождение Можаровских, нет. :cry: Все их аргументы, которые базируются на выписках не существующих гродских книг, ничего не стоят. Кроме того, здесь же в сообщениях на форуме, я уже доказал, что эти документы являются подделкой, а другие документы - служат совсем другим фамилиям, включая и вторую часть доказательств Можаровских после 1774 года, а именно - имения Осташин и Плещеницы от Василия Соломерецкого перешли его потомкам, а не были проданы им Гаврилу Можаровичу в 1529 году. Кстати, как стало ясно из Дела гр. Потоцкого, Гаврило Можарович - вымышленное лицо и его существование не подтверждено ни одним реальным документом. Также, я уже доказал, что имение Солтанов, указанное в привилее 1496 года Семёну Чарторыйскому не находилось по соседстве с Каменщиной, а под Логойском - это Луцовский дворец и часть Ганевич.

Но, изучение этих дел раскрыло некоторые неожиданные обстоятельства.
Даже российских сенаторов Можаровским удалось ввести в заблуждение и они так и не разобрались до конца с землями, поскольку посчитали, что Андрей Можайский действительно владел тем, что впоследствии перешло Авдотье Чарторыйской. Но он то владел Свержнем, а не Каменцем, Колодезем, Осташином и Плещеничами, взамен которого и получила эти земли Авдотья в части Логойского наследства Александра Чарторыйского.

Граф Потоцкий также не разобрался полностью ни в чём, поскольку единственным правонаследником Авдотьи считал помещика Тышкевича.

Кроме того, хоть это выглядит и смешно, ни Сенат, ни сами Можаровские, ни граф Потоцкий не имели ни малейшего представления, что такое Каменец, за который они боролись, и путая его с с. Каменка Овручского повета, видимо потому, что уже с начала 17 века Каменец или Новый Каменец именуется Словечном, который Можаровские в одном случае называют Новым Дворцом, а в другом - Словечно.
Есть ещё один документ с фонда капитулы, где речь идёт о Словечно, которое называлось тогда Новым Каменцем:
[q]
8 февраля 1608 года. В Каменцу, новом месте капитульном, построено костёл, назначено комендажа ксёндза Криштофа Щидловского и дано аппараты и начинье костельное (№119).
[/q]


Когда-то я заметил, что в книге Литовской Метрики о разделе земель между Сидковичами и Гридковичами от 1571 года, фамилия Можаровские исправлена. Согласно же Дела В. Потоцкого, Сеймовая комиссия 1774 года по этому поводу выписала целое определение, что этот запис был представлен Можаровскими в качестве доказательств и "сфальшивлен припискою в Метрической книге на отчищенном листе слова: Можаровские." Так какого же .... Сергей Невмержицкий не сказал об этом мне раньше? :angry:
Ведь это заключение сделано с оригинала Метрики, причём 250 лет назад, я же рассматривал документ из копии на комьютере, сделанной из фильмокопии НИАБ. Причём, я не знал, что этот документ был в руках Можаровских в качестве доказательства. Учитывая заключение комиссии, я внимательно изучил эту запись и сделал следующее "экспертное" (своё) заключение:
Слово верхней строки - "земяне" наложено на слово нижней строки - "Можаровские", которое в свою очередь наложено на слово нижней строки - "братью". Четыре строки возле слова "Можаровские" залитые разведённым чернилом, появившимся при удалении слова, которое там было - "Невмерицкие", поскольку в более раннем документе 1552 года Гридковичи и Сидковичи названы Немерицкими. Отсюда факт фальсификации налицо. Я согласен с Сеймовой комиссией, что подделку совершили сами Можаровские (ведь им это выгодно), а не Егор Мочарский, хотя Потоцкий и его называл человек с их рода.

Отсюда, вывод следующий. Часть Можаровских действительно может происходить от Грицка Абрамовича и быть мелкопоместной потомственной шляхтой, потеряв при этом документы на имение, а Невмержицкие Гридковичи и Сидковичи не являются потомками Можаровских. Кто они - это уже совсем другой вопрос.

Если внимательно изучить раздел 1552 года между Невмержицкими, то получется следующее:

Три брата - Сидор, Нестер и Ешута поделили остров Коннорога и соседнюю ниву на три части.
Гридковичи и Сидковичи, претендуя на этот остров, который раньше в 1551 году в их руках был заявляли, что ещё предкове наши з его предками (Солуяна) поделили в ровный дел нашми дубровы сеножати и службу господарскую по половицы.
Значит, предки Сидора, Гридка и Сидка - общие. Кто это? :questio Здесь также нужно не забывать, что Нестергеевич - это боярин велавский 1510 года, а значит все Невмержицкие неизбежно должны происходить от Велавских. Получается, нужно оригиналы, и проверять выписки по Немире и т. д. Хоть какой-то намёк в этом плане может дать то, что в Помянике Киево-Печерской Лавры (1483—1526), вписан РОД ПАНА БОУЛГАКА ЛИСИЧЕНКА: Иакова, Екатерину, Максима. Григория, Василису. Евдокию, Агапию. Если предположить, что Иаков - это Яков Покалевский, то Екатерина его жена, а Максим - один из сыновей (может остров Максимовский от него?), Григорий - сын Максима и возможно отец Гридковичей?
Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 528
Регистрация: 26 янв. 2008
Рейтинг: 242 

Я понимал, что Вы обязательно вернетесь к Сидкевичам и Гридкевичам. В документе от 1571 года, даже не вооруженным глазом видно, что никакого слова "Можаровские" не должно существовать в этом документе. Там четко просматривается слово "Немерицкие". Возникает вопрос, кто и с какой целью сделал это исправление ? Но об этом позже.

Вернемся к Можаровским, я прекрасно понимал, что документы, которые Можаровские приобщили к своим родовым документам, не имели к ним никакого отношения и Вы в процессе своих доказательств прекрасно удостоверились в этом и не только Вы. Но Вы не должны сбрасывать со счета и то, что и Виленская Капитула не имела также твердых документов в отношения на владение Каменщизной ( смотри внимательно документы ) и фальсифицировала их до такой степени на сколько им хватило таланта и возможностей. Я еще раньше Вам предлагал не приобщать к делу Можаровских земли, которые находились в Минском воеводсте прелагал вернуться к имениям в Овручском повете. Легенда с Каменщизной или Можаровичами ( урочище Можары ) не могла возникнуть на пустом месте
Что являлось базой для Можаровских ( Можайских ) - это прежде всего фундаментальные факты: Смольчанская земля, Камень( Каменщизна ), урочище Можары и конечно Новый Дворец. Что такое Дворец в понимании тех времен ? Если князь или другой вельможа получал во владение территорию, то его непременным условием было построить на этой территории Дворец, который включал в себя определенный набор строений жилищного и хозяйственного назначения ( в большинстве случаев там возникали села или родовые имения ). Вероятнее всего Андрей Можайский заложил такой Дворец после 1460 года и для обслуживания этого Дворца посадил своих служивых бояр ( к примеру князей или бояр Шелешпанских, которые находились в его на службе ). Находился этот Дворец вероятнее всего или в Можаровичах или же вблизи будущего села Словечно ( Прошу заметить , что грамоте Виленской Капитулы от 1500 года не упоминается имение Камень или Каменец ). После смерти в 1487 году Андрея Можайского видимо продолжительное время эта земля оставалась без хозяина, а после 1500 года Можайские со своими боярами на совсем оставили Литву, но кто-то остался.
Каменец как населенный пункт ( или территория ) упоминается в документах Невмержицких от 1552 года и уже как Новый Каменец в документе от 1591 года как владение Виленской Капитулы ( При этом следует отметить, что в описи Овручского замка от 1545 года нет никакого упоминания о Каменце, как владении Виленской Капитулы ( Можары есть ) ).

Тот кто состряпал дело Можаровских основывался именно на эти фундаментальные факты, Смольчанская земля, Каменщизна, Можаровичи и Новый Дворец. Принимая во внимание, что Можаровские начали этот процесс по восстановлению своего имения по истечению около 100 лет, то и результат их был подобным тому, что Вы обнаружили в деле графа Потоцкого. Понятно, что Виленская Капитула непременно использовала момент, чтобы захватить земли Можайских ( тем более, что это было характерным явлением для того времени ). Я также предполагаю, что Левковская земля также сформировалась в это время.
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6137 

[q]
В документе от 1571 года, даже не вооруженным глазом видно, что никакого слова "Можаровские" не должно существовать в этом документе. Там четко просматривается слово "Немерицкие".
[/q]


И поэтому Вы годами отстаивали позицию, что Гридковичи и Сидковичи - это Можаровские? Слово "Немерицкие" там чётко не просматривается, этот вывод я сделал из того, что они Немерицкими указаны в более раннем документе 1552 года. Если же предположить, что исправление сделали не Можаровские, а якобы Егор Мочарский, то возникает вопрос: зачем же Можаровские использовали этот документ, который не принадлежит их роду, а роду Невмержицких в качестве доказательств в судебной тяжбе до 1774 года? Если бы там не было слова "Можаровские", то представление этого документа в суде для Можаровских теряет всякий смысл. Поэтому, этот документ и исправили сами Можаровские, а когда Сеймовая комиссия обнаружила подделку с их стороны, то они тут же отказались от него и всё спихнули на Мочарского. По-моему, здесь всё предельно ясно.

[q]
я прекрасно понимал, что документы, которые Можаровские приобщили к своим родовым документам, не имели к ним никакого отношения и Вы в процессе своих доказательств прекрасно удостоверились в этом и не только Вы.
[/q]


Да, если б я не доказал, Вы по-другому говорили.

[q]
Я еще раньше Вам предлагал не приобщать к делу Можаровских земли, которые находились в Минском воеводсте прелагал вернуться к имениям в Овручском повете.
[/q]


Интересно, как бы я тогда раскрыл фальсификат, тогда мне оставалось бы оправдывать их княжеское происхождение и сочувствовать им, дескать, они не могут доказать своё происхождение, не имея ни одного документа, а я за них должен буду найти тот несуществующий документ?

[q]
Но Вы не должны сбрасывать со счета и то, что и Виленская Капитула не имела также твердых документов в отношения на владение Каменщизной
[/q]


Капитула имела хоть какие-то документы, которых вполне достаточно, а Можаровские ни одного, отсутствие всех нужных документов в капитулы объясняется очень просто: часть их уничтожена пожарами в Вильне, а часть потеряна при перемещении их архива (эти факты, а также то, какие документы уничтожены и где, изложено специальной комиссией Виленской публичной библиотеки - проф. Крачковский, Добрянский, когда делалась опись фонда Виленской капитулы в 1895 году).
А в отношении Дела в Сенате, то я уже сказал, что Потоцкий не владел в достаточной мере фактами. Можаровским ещё повезло, что случился раздел Речи Посполитой, иначе Сеймовая комиссия их дальше крестьянского сословия не пустила бы за их мошенничество. А Сенат так и не разобрался, кто такие Можаровские.

Ваше трактование Дворца - это уже переписывание истории. Дворец могли иметь не только князья, а и простые земяне, и даже свободные крестьяне.

[q]
в описи Овручского замка от 1545 года нет никакого упоминания о Каменце, как владении Виленской Капитулы ( Можары есть )
[/q]


Нужно же внимательно читать мои сообщения: на тот момент, Каменца, как местечка ещё не было, замок в Новом Каменцу ещё не построен.

[q]
Легенда с Каменщизной или Можаровичами ( урочище Можары ) не могла возникнуть на пустом месте
[/q]


Она и не возникла на пустом месте. Был Грицко Абрамович Можаровский в 1471 году, который владел частью Можаровской земли. Но, ведь Можаровскими, если они даже его потомки, использовались факты чужой истории и других родов, придумывались и выгодно подгонялись к Делу несуществующие факты (все выписи из таких гродских книг, которые абсолютно все сгорели). Ведь эти проходимцы украли историю Ваших предков Невмержицких и пытались украсть историю Левковских, но в последний момент испугались. А Вы по-прежнему пребываете в мире иллюзий и защищаете мошенников. Стыдно, господин полковник, где же Ваша честь?
Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 528
Регистрация: 26 янв. 2008
Рейтинг: 242 

Гомон не о том. История рода Можаровских чрезвычайно интересная, независимо от Вашего и моего мнения. Мы не достигли финиша, а Ваше личное мнение конечно есть субъективным.
Меня в этой истории ( и это конечно является приоритетом )больше всего интересует происхождение Сидка и Гридка ( может быть Вы не знаете, но Сидко является родоначальником моего рода ) и у меня имеются подтверждающие документы, начиная от 1500 года. Потому никаких иллюзий по этому факту у меня нет. Тот факт, что Можаровские ( "мошенники и фальсификаторы ") ( смотри документ с исправлениями от 1571 года ) пытались приобщить документ Гридковичей и Сидковичей к своему происхождению от древнерусских князей ( как Вы правильно поняли, в их своих документов не было ), может лишь служить подтверждением того, что эти Сидковичи и Гридковичи в прошлом может быть имели какое-то отношение к князьям. При этом князь Мартын и его сын Григорий названы родоначальниками Сидковичей и Гридковичей и проживали на острове Максимовском на имя Слышов, который существует до настоящего времени. Я не понимаю в чем Вы меня уличаете ( пафосно, приятно читать ), может быть в том, что я хочу знать правду.

Кроме того, Вы заводите читателей в заблуждение. Предки Невмержицких и предки Сидковичей и Гридковичей объединили земли и несли с этой земли воинскую службу королю, но Вы сразу предложили их происхождение от одного предка. Я предполагаю, что это есть заблуждение ( родство было, по моему предположению брачное ). Сидкевичи и Гридкевичи, стали называться Немерицкими, только по тому факту, что проживали в Немиричах. Но во всех архивных документах они называли себя Сидкевичами Немерицкими или Гридковичами Немирицкими. Аналогичная ситуация была и с Велавскими или Геевскими, оселившись с разных причин в Левковичах, они называли себя Велавскими Левковскими, Геевскими Левковскими. А дальше будет еще интересней....

Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6137 

Буквально недавно, 18 февраля 2012, Вы пишете:
[q]
Существует три родословных дерева рода Невмержицких:

Первое родословное дерево Дияконовичей Невмержицких --родоначальник этим деревом определен Сидор ( Нестор и Ешута его родные братья, но родовых ветвей от них с разных причин не существует ). Это есть основа рода Невмержицких, так как подтверждается архивными документами о происхождении этого рода от Невмиры. Это ему Великий князь Литовский Витовт предоставил во владение землю, которая в последствии стала называться Невмирицкой Известный факт, когда за участие в битвах ( например Грюнвальдской ) Великий князь щедро одаривал своих воинов и рыцарей земельными наделами. Начало этой родословной выглядит следующим образом: Невмира - Олехно - Микула - Василий - Сидор - Солуян.

Второе родословное дерево происходит от какого-то Сидка (Сидора ) и его сыновей Гриня и Оникия и потомки которых называли себя Сидковичами, а в последующем Сидковичами Невмержицкими.

Третье родословное дерево происходит от какого-то Гридка и его сыновей Федора, Андрея, Ивана, Степана и Севастьяна ( Сахно ) и потомки которых называли себя Гридковичами , а в последствии Гридковичами Невмержицкими.

Родоначальники второго и третьего родословного дерева Сидко и Гридко были родными братьями между собой и владели островом Максимовским на имя Слышов. Это было их родовое поместье ( этот остров с таким названием существует и в настоящее время ). Сыновья Гридка в 1544 году привелегиею короля получили во владение и остров Заясенецкий, а в 1570 году получили лист короля на открытие питейного дома ( корчмы ) для шинкования медом, пивом и горилкою без всяких поборов ( очень редкая привелегия для тех времен ).

Документ от 1552 года интересен тем , что на 58 странице сказано, что предки Солуяна Сидоровича с предками Сидковичей и Гридковичей Невмержицких объединили свои земли и по половине несли с нее службу. А результатом этой земельной разборки стал следующим: Сидковичам и Гридковичам Невмержицким достался их остров Максимовский на имя Слышов, Солуяну Сидоровичу и его сыновьям достался его родовой остров Коннорога, а остальная земля за межами этих островов принадлежала им во всем по половине.

Но при ознакомлении с дворянским делом Можаровских, в так называемом документе " Заключении со стороны господ Можаровских " от 1743 года и других документах связанных родом Можаровских ( Можаровские 400 лет боролись за свое княжеское происхождение ) установлен следующий факт. Что существовал князь Мартын Иванович Можайский, который имел сына Григория и который в свою очередь имел двух сыновей Сидка и Гридка. При этом дети Сидка ( Гринь и Оникий ) и Гридка ( Федор, Иван, Андрей, Степан и Севастьян ) владели тем же островом Масимовским на имя Слышов. При этом только в одном архивном документе от 1570 года они названы земянами господарскими Можаровскими. Но осталась загадка или тайна, Почему эти Можаровские стали Невмержицкими ? Можаровские в своих документах объясняют это тем, что брат Мартына князь Семен Иванович Можайский в 1502 году ушел со своими боярами из Литвы и перешел на службу к Московскому царю. Потому потомки и родственники Можайских, которые остались в Литве сидели ниже травы и тише воды. Вероятно Можайским - Можаровичам было выгодно такое объединение земель, о которых идет речь в документе от 1552 года. Есть также предположение, что Гридко из Можаровичей женился сестре родных братьев Нестора, Ешуты и Сидора, имя которой не известно.

К сожалению других версий о происхождения Сидковичей и Гридковичей в архивных документах не имеется.
[/q]


Теперь же Вы запели по-другому:
[q]
Тот факт, что Можаровские ( "мошенники и фальсификаторы ") ( смотри документ с исправлениями от 1571 года ) пытались приобщить документ Гридковичей и Сидковичей к своему происхождению от древнерусских князей ( как Вы правильно поняли, в их своих документов не было ), может лишь служить подтверждением того, что эти Сидковичи и Гридковичи в прошлом может быть имели какое-то отношение к князьям. При этом князь Мартын и его сын Григорий названы родоначальниками Сидковичей и Гридковичей и проживали на острове Максимовском на имя Слышов, который существует до настоящего времени.
[/q]


А потом ещё спрашиваете:
[q]
Я не понимаю в чем Вы меня уличаете ( пафосно, приятно читать ), может быть в том, что я хочу знать правду.
[/q]

Разве непонятно, что опираться на любые документы, состряпанные Можаровскими на скорую руку, большинство из которых можно датировать 1805 годом, а не 16 веком и даже не 1743 годом, как они преподносят, это означает использовать в исследовании бездоказательную базу, а проще говоря - фальсификат, что Вы и пытаетесь делать. Что за дремучая и отсталая логика: раз Можаровские, пытавшиеся стать князьями, хоть и оказалось, что они - мошенники, пытались использовать документы Гридковичей и Сидковичей при этом оказались крестьянами, зато Сидковичи и Гридковичи - наверняка происходят от князей. Это Ваша доказательная база? Просто курам на смех. Разве Вам непонятно, что Можаровские использовали любую зацепку сначала за шляхетство, потом за земли части и всей Каменщизны, включая и документы Левковских на Смольчанскую землю. Вспомните, хотя бы, сколько фальшивых выписок из гродских книг они предоставили? Они пытались взять не качеством, а количеством, и как видите, с Сеймовой комиссией, не прошло, а с российским Сенатом - наполовину прокатило. Но, это уже виноват уровень старых пердунов и взяточников - сенаторов, о чём немало писали классики русской литературы и критики: вспомните хотя бы Гоголя - " В России две беды - дураки и дороги". Выходит так, что Речь Посполитая с её институтами демократии, была более совершенным и справедливым государственным образованием, чем Российская империя с её крепостным правом, хотя российская классическая литература, как ни парадоксально, была и остаётся лучшей в мире.

[q]
Кроме того, Вы заводите читателей в заблуждение. Предки Невмержицких и предки Сидковичей и Гридковичей объединили земли и несли с этой земли воинскую службу королю, но Вы сразу предложили их происхождение от одного предка. Я предполагаю, что это есть заблуждение ( родство было, по моему предположению брачное ). Сидкевичи и Гридкевичи, стали называться Немерицкими, только по тому факту, что проживали в Немиричах. Но во всех архивных документах они называли себя Сидкевичами Немерицкими или Гридковичами Немирицкими. Аналогичная ситуация была и с Велавскими или Геевскими, оселившись с разных причин в Левковичах, они называли себя Велавскими Левковскими, Геевскими Левковскими.
[/q]


Ну, здесь логика моя такова: раз предки Сидковичей и Гридковичей разделили с предками Солуяна Сидоровича земли и службу господарскую по половицы, значит в прошлом, предки Сидковичей, Гридковичей и Дияконовичей (кстати, почему они Дияконовичи?) имели общую землю и одну службу господарскую. А поскольку, один из них Нестергеевич проходит по документу 1510 года, как боярин Велавский (а родослоная бояр Велавских - исчерпывающая в сведченни Немиры и других бояр Велавских не было), то логично заключить, что Нестер, а равно и его братья Сидор и Нешута - бояре Велавские, которые имели общую землю и одну службу с Гридком и Сидком, а значит Сидковичи и Гридковичи - бояре Велавские, другого не дано. На связь по женской линии не похоже. Разве что найдутся новые факты, но Дело Можаровских, думаю, здесь уже не поможет. Хотя, справедливости ради следует заметить, что благодаря Вам и Вашей упёртости, что Вы так защищали своё княжеское происхождение, а я искал ему опровержение в Деле Можаровских, мне удалось многое расшифровать в начальной родословной Левковских: я постарался и нашёл кучу документов, открыт Давыд Велавский, Доротичи, Геевичи от Нелипы, раскрыта тайна овручских Солтанов, отброшена версия Яковенко о существовании праБулгака, Сидор Остапович и Зенко Серкович - подданные капитулы из Городца, владевшие Левковской землёй и многое другое.

[q]
А дальше будет еще интересней....
[/q]

Жду не дождусь. И похоже я Ваш единственный читатель, а Вы - мой, поскольку никто не участвует в обсуждении и даже плюсики (Рейтинг пользователя), которые в Вас есть я Вам и поставил (4 из 5) - хотя Вы мне - ни одного (я от этого не страдаю, просто это говорит о том, что мало читателей). Даже, Сергей Левковский, который когда-то написал:
[q]
В Библии в посланиях Апостолов есть замечательный стих о том, что "глупых и бесполезных споров уклоняйся"
[/q]

по-видимому, считая наши споры "глупыми и бесполезными, в них не участвует, разве что раз в полгода сделает замечание односложным предложением? Может они и глупые, но уже не бесполезные, ведь результат - налицо. Не смотря на Вашу "татарскую" в историческом смысле (но не княжескую) упёртость , Вы понемногу поддаётесь моей коррекции. Если бы никто не спорил, на каком уровне понимания начальной родословной мы находились бы?
Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 528
Регистрация: 26 янв. 2008
Рейтинг: 242 

Результат нашего общения лично для меня очевиден и очень результативный. Я с большим удовольствием буду поддаваться Вашей коррекции, лишь бы Ваши доводы базировались на твердой доказательной базе. Не мы первые, но все наши исследования в истории родословных наших предков есть весомыми и очень познавательными.
Теперь относительно Гридковичей и Сидковичей, то я понял, что Вы не обратили внимания на один очень интересный факт в документе от 1591 года ( это выписка из Литовской метрики, которую я Вам предоставил в переводе, где речь идет о Немире, Лазаре Скобейко и Микуле Олехновиче Немерицком в 1474 году ). В третьем абзаце перевода этого документа сыновья Федора, Севастьяня и Андрея Гридковичей Немерицких называют Микулу ( из судового решения Мартына Гаштольда ) своим предком.Указанная родовая связь могла возникнуть только в результате брачного родства.
Немерицкие не служили Овручскому замку.
Гридковичи получили привелей на содержание корчмы без всяких поборов ( смотри какие налоги платили с корчмы в описи Овручского замка).
Гридковичи единолично получили во владение остров Заясенецкий. ( это привело к родовому скандалу на несколько столетий )
Из судового решения Киевского воеводы Мартына Гаштольда четко просматривается происхождение Невмержицких и Овручских Немиричей от единого предка Немиры.
С какой радости Можаровские указали происхождение Сидковичей и Гридковичей от какого-то князя Мартына. Этот документ есть в Варшаве, но он как Вы поняли также не служил Можаровским и не был принят в качестве доказательства.
Эти и другие сведения требуют дополнительного изучения

<<Назад  Вперед>>[ <<<<< ] Страницы: 1 2 3 4 5 ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 ... 235 236 237 238 239 240 [ >>>>>> ]
Модераторы: Vodnik_dnepr, Радомир
Генеалогический форум ВГД »   Поиск предков, родичей и/или однофамильцев »   Л »   Ла - Лё »   Левковские
RSS

Реклама от YouDo
Услуга Трезвый водитель - дешево! на http://courier.youdo.com/driver/crr/deshevo/.
Не переплачивай за ремонт: ремонт потолка в сталинке, подробное описание.