Левковские

Моя песня хороша, начинай сначала.

С Вами невозможно спорить, Вы не воспринимаете ничего абсолютно, а только вещаете. Вообще удивительно, что Вы хотя бы Давыда и Булгака Велавских признаёте потомками татар. Может в таких случаях осиновый кол поможет - подтверждение с РГАДА?

На сегодняшний день только один человек хоть что-то понял, о чём я пытался сказать - это Сергей Левковский, который пока не разучился мыслить самостоятельно, в отличии от остальных "горе-историков".
Я уверен, что Ваша позиция также импонирует местным краеведам, поэтому Вы зубами в неё вцепились и не отпустите. Когда-то по телефону я говорил с Бондаренком, читал его книги, да у Вас с ним один подход, одно мышление, вернее его отсутствие. Вот и купайтесь в лучах овручской славы, делитесь с ними своими открытиями, а вдобавок поставьте икону Байора и молитесь на него как на местного пророка. А меня оставьте в покое.

Как же мы можем приблизиться к истине, когда я показываю документ, что Левковский монастырь создан как базилианский в 16...? году, документ этот представляет ксёндз Антоний Ситницкий в 1745 году, второй документ также это подтверждает, третий документ говорит, что монастырь Левковский закрыт, как базилианский в 1745 году, Сергей Левковский говорит, что приход по метрикам был униатским, а Вы остаётесь глухим к этому и приводите Антоновича, и называете неверную дату вхождения в базилианство, а я говорю, что в Антоновича были причины (идеологические) так говорить, но мы должны быть свободны от этого (похоже Вы не совсем свободны).

Далее, я привожу цитату из грамоты:

.земяне наши Киевского повету на имя Павел а Семен Ивановичи Болгаковские, Гридко Нелепович Левкович, Родивон а Охрем Геевичы зъ братею своею, листъ славное памети князя Александра Володимеровича киевского, который листомъ своимъ продка ихъ Ларивона Валевского, с которого онъ(sic!) поколеня вышли, вызволити рачилъ от всяких робот и повинностей, а зоставитъ ихъ рачилъ на службе шляхетской, а другий листъ — потвержене славное памети Казимера кр. его мл., прадеду ихъ земянину овруцкому, на имя Булгаку Белавскому потвердит рачил землю ихъ отчизную на имя Смолчанскую

где ЯСНО И ЧЁТКО сказано, что Булгаковские, Левковские и Геевские происходят из одного предка - Лариона Валевского.

ЯСНО И ЧЁТКО говорится о том, что Булгаковские, Левковские и Геевские в 1574 году ВСЕ были ПРАВНУКАМИ Булгака Белавского, сына Давыда Велавского, после чего Вы говорите, что Булгаковские - отдельный татарский род. Как можно в таких условиях продолжать дискуссию? Вопрос остаётся неясным лишь один : Ларион -это крещёные Давыд или Булгак Белавский. Грушевский говорит, что Булгак, хотя по датам лучше подходит Давыд.

Кроме того, из истории Булгаков, прибывших с Глинскими следует, что Глинские (Мансур Кият) сразу приняли крещение в киевского митрополита. Возможно, что и Булгаки вместе с ними крестились. Поэтому очень трудно искать концы в этой истории, ведь это было после 1380 года. Есть также факты, что аланы были крещены ещё киевскими князьями, а отсюда татарские имена предков Левковских тоже не очень подходят. Здесь могут быть варианты, но не в том, что я сказал выше - происхождение родов Левковских и Булгаковских из одного предка уже считаю ОЧЕВИДНЫМ..

В аргумент Вы приводите Дело о дворянском происхождении и опять Антоновича. Так нужно знать КТО и ДЛЯ ЧЕГО составлял Дело и нужно ли было ему показывать татарское происхождение? Родословная составлена в 19 веке, до этого как видно она не велась и составлена лишь с одной целью - ДОКАЗАТЬ ДВОРЯНСКОЕ (шляхетское) происхождение Левковских, а не выяснять правду. И составляли её скорее люди с юридическими, чем с историческими подходами. Поэтому СЛЕПО следовать ДЕЛУ нельзя, нужно опираться на более ранние документы. А они у нас есть - это грамоты. А ожидаемый документ с РГАДА по моему предположению вовсе не тот, что мы имеем, согласно Пташицкого. Если нет, тогда Яковенко сфальсифицировала и подогнала факты (хотя она в двух книгах ссылается на этот документ, говоря что в нём сказано, что Булгаки получили привилей ещё от киевского князя Владимира Ольгердовича). И тогда аж татарское происхождение будет под вопросом.

Вообще, откуда Левковские в Левковичах по меньшей мере вопрос странный. Левковичи существовали до Велавских (есть же результаты раскопок по Словечанско-Овруцкому кряжу). Давыд с детьми получил от Казимира Смольчанскую землю вместо Велавской. Смольчанская земля - это и есть Левковичи, Верпа, Возничи, Роговка. Геевские получили Геевичи (Вольняницкую землю) по "близкости". Покалёвские получили Покалёв. Приналежность Левковичей герба Лука к селу Левковичи вообще нигде пока не находим, кроме Гербовника Урусского, который многие учёные поддают критике.

Генетическая экспертиза может помочь лишь тогда, когда определённую группу людей докукментально можно доказать к одному роду. Ни по одному из родов у нас нет точных стопроцентных данных. Даже родословная Левковских у меня вызывает сомнения, ведь документально (метрически) доказать приналежность современных Левковских к той или другой ветке не представляется возможным. Одна фамилия ещё не означает один предок, ведь среди потомков Нелипы были и незаконнорожденные и так называемые Огродники (в польских источниках), то есть жители Левкович и Невмериц никакого генетического отношения к роду не имеющие. Поэтому не удивительно, что в Байора Можаровские принадлежат к разным четырём гаплогруппам, то есть они имели четырёх разных, а не общих предков. Есть исследования и по Левковским и Левковичам кажется в Америке (вот к примеру, что они там были в 19 веке http://search.ancestry.com/cgi...0&fh=0), я что-то не могу найти, что бы дать ссылку, так там они принадлежат совсем к другой гаплогруппе - J,география распространения гаплогруппы J1 включает в себя весь Ближний Восток, север Африки и Кавказ. Вот Вам и связь с Кавказом (аланы). Но я бы не стал пока концентрироваться на генетике, нужно работать по документам, тем более, что Левковичи в основном - евреи.

Для примера хочу показать бесперпективность данных исследований:
1. N37682 Lewkow LEWKOWSKI; ; Bialystok, Poland гаплогуппа Q http://www.familytreedna.com/p...ycolorized

2. Lewkowicz гаплогруппа J1 , J2, I2a http://www.familytreedna.com/p...ction=ysnp

Никто из названных Вами авторов никаких документов не приводят (я уже проверил). Они все неплохие историки, но заиделогизированные на русском православии и народности, включая домашнего самоучку Бантыш-Каменского http://runivers.ru/lib/book3546/18607/ и современного автора Рожко Владимира http://books.google.com.ua/boo...rch_anchor: Володимир Рожко - історик, закінчив Луцький педінститут імені Лесі Українки, Волинську духовну семінарію з відзнаками. Нині він викладач Волинської богословської академії, почесний професор Волинського університету імені Лесі Українки (колишній педінститут) і, як уже зазначалося, автор-дослідник історичних книг, присвячених рідному Волинському краю, Українській православній церкві (в останні роки народженому в Україні Київському патріархату). http://www.volyn.com.ua/?rub=10&article=0&arch=1300

Какая разница шапка или средина документа - факт налицо. Нету никаких отдельных листов: просто в одной грамоте перечислены помещены сразу четыре грамоты, из которых три более ранние, но все по одному роду. Очевидно, Левковская, Ловдыковская земля и остров Литовский заселены братией позже за Смольчанскую землю: Ку тому теж поведели перед нами прерочоные земяни наши киевские, их властную отчизную землю свою названую Ле(в)ко(в)скую, Ло(в)диковскую и остров Ли(тов)ский з давныхъ часов од продковъ своихъ держать и спокойне от колькодесят летъ з братею своею уживают.
А дальше: земли свои отчизные, то есть земълю Смолчинскую, Ле(в)ковскую, Ло(в)дико(в)скую и остров Лито(в)ский зо всими пожитки и доходы такъ, яко те земъли здавна сами в собе, в пожиткахъ а обиходахъ грунтов мают - разделение земель можно расписать так: Смолчинская - Верпа, Возничи, до Передела, Левковская - Левковичи, Ловдыковская -Геевичи. Литовский остров - Доротичи. Хотя позже Левковичи - это тоже Смолчинская земля. Но это вообще не столь важно. Важно то, что земли разделились с появлением наследников. До этого Булгак Белавский подтвердил Смольчанку, а Литовский остров - подтвердили Доротичи. Раздел земель 1548 года - это и есть раздел Смольчанки между всеми потомками Лариона (Булгака). Вопрос только в том, что Геевичи входили или нет в неё или же они чисто Вольняницкая земля?

Сергей, а в подтверждении с РГАДА Вам разве указали название документа и его год?

Прекрасно, вот я же говорил, что документ этот многое прояснит. Будем ждать.

Относительно документа 1548 года я Вам не раз говорил, что его не существует в природе, поскольку в заявлении Стефана Левковского от 1649 года чётко сказано, что раздельные листы сожжены козаками Каневского полка вместе с другими важными документами, которые были закопаны в скрыне в острове Моровином. Также козаки уничтожили книги гродские овруцкие, куда эти листы были внесены, плюс две люстрации, в которых об этом говорилось. Никакого упоминания о наличии документов в Литовской метрике нет, а равно как и в других местах (к примеру в Люблинском трибунале). К сожалению, это факт, ведь документ это описывающий не вызывает у нас сомнения. Мы можем лишь получить оригинал его (док. 1649 года) в ЦГИАК, но это не обязательно, копия у нас и так есть.