Всеволожские

ИнокКент написал:

[q]

в списке патриарших дворян в 1690-х фигурирует, например, Григорий Яковлевич (неизвестной мне этиологии)

[/q]

Уже известной.
Старший брат Василия Яковлевича. Служил "в драгунех", во время Азовского похода утонул в р. Дон. Был женат на Марфе Ивановне Рагозиной (тоже из разветвлённого рода патриарших дворян), имел единственного сына Василия. Василий Григорьевич в 1725 из синодальных дворян был отослан в Военную коллегию, дальше его следы пока теряются...

gjgenxbr
Разгадка "этого противоречия" проста и банальна - 1690 как год рождения Якова Ларионовича и, соответственно, 1724 - Василия Яковлевича, не выдерживают никакой критики. Откуда взялись эти даты, нужно разбираться специально (и, честно говоря, лень). Скорее всего, это годы их упоминаний, которые были известны Л.В.Дегтерёву, единственному серьёзному исследователю генеалогии Всеволожских в ХХ веке. А при переносе данных в интернет кто-то напутал.
В частности, на сегодняшний день самое раннее упоминание Василия Яковлевича, известное мне - 1691 год. Причём в этом году Василий Яковлевич уже служит у патриарха Адриана - вместе с отцом, дядей Амосом Ларионовичем и старшим братом Григорием.
Григорий Яковлевич, как я только вчера написал здесь, через пять лет, в 1695-96, уже погиб в Азовском походе - достаточно взрослым, поскольку после него остался сын Василий. И ещё раньше я писал, что старший брат Якова Прокофий Ларионович в 1725 был уже отставлен от службы "по старости" и отпущен в имение, то есть был совсем стар. А сам Василий Яковлевич упоминается в документах патриарших приказов и далее, как "Василий Яковлев сын" - в 1732, просто как "Василий Всеволоцкой" (тут, конечно, существует вероятность, что это уже какой-то другой Василий - например, только что упоминавшийся Василий Григорьевич, племянник Василия Яковлевича, в 1725-31 служивший капралом в лейб-гвардии Преображенском полку, а затем вернувшийся в число синодальных дворян, - маленькая, но ненулевая) - аж в 1737. То есть родился он, вероятнее всего, где-то близко к диапазону 1670-1680. А его отец Яков Ларионович родился около 1640 и умер не позднее 1704; его жена Анастасия Савельевна в 1705 уже была вдовой и жила в Москве, в приходе церкви Девяти Мучеников (около нынешнего посольства США, а тогда - патриаршего Житного двора), с семьёй младшего сына, как раз Василия Яковлевича.
Соответственно, Алексей Васильевич (служивший, по меньшей мере, с 1721) родился где-то около 1700. Матвей Алексеевич, по моим данным, никак не мог родиться раньше 1735 (его мать Татьяна Ивановна не могла выйти замуж за Алексея Васильевича раньше 1734 - она просто не успевала овдоветь, её первый муж Никита Дашков был ещё жив, по крайней мере, в 1733) и позже 1740 (ему 13 лет в документе, который, хотя и не датирован, но, судя по содержанию, не мог быть составлен позднее 1753).
Таким образом, Алексей (1769) и Матвей (1771) Матвеевичи родились вполне "вовремя".

ИнокКент написал:

[q]

Алексей Васильевич (служивший, по меньшей мере, с 1721) родился где-то около 1700

[/q]

В 1733 капрал лейб-гвардии Семёновского полка А.В.Всеволоцкой был "за болезнью" уволен с военной службы. "А лет ему 31".
И в списке синодальных дворян 1722 года ему 20 лет.
Когда летом 1744 он испрашивает "награждения рангом" и получает чин поручика, в "Экстракте", приложенном к его челобитной, указывается возраст - 45 лет. Но тогда было принято завышать возраст мужчин.
Так что предположение о том, что Алексей Васильев сын "родился где-то около 1700", подтвердилось с обнадёживающей точностью...
Скорее всего - в 1702.

Извините за вмешательство, но в те времена, кроме путаницы годов и имен, вступать в брак еще разрешалось мужчинам с 15 лет, а женщинам с 12 лет.

Апология Всеволожских (продолжение продолжения)

И все же. Почему владимирских Всеволожских не было в Бархатной книге?
"После отмены местничества 629 фамилий представили свои родословия (с доказательствами!) в Разрядный приказ. Вместе с тем, более 350 семей, представители которых служили при дворе в период деятельности Палаты родословных дел (ПРД), своих родословий не подали. Причины этого явления никому не известны…" (Оленев М.Б. Слабое звено. – 2005; https://vgd.ru/STORY/besfam.htm).
Одну гипотезу, наверное, можно предложить. Если что, профессиональные историки поправят.
Как известно, в 1682 была отменена система местничества, и Разрядный приказ начал составление родословной книги, в которую должны были быть внесены все благородные роды, находившиеся на государственной ("государевой") службе.
Уже для человека XIX века, жившего в императорскую эпоху, символом которой может считаться единый архитектурный комплекс зданий Правительствующего Сената и Святейшего Правительствующего Синода, двух крыльев самодержавной власти, тем более для нашего современника, привыкшего к почти абсолютной "тотальности" государства, не вполне очевидно, что на протяжении всего XVII века, с момента утверждения патриаршества при Борисе Годунове и до его отмены при Петре I, на Руси было два государя. Конкретно в 1682 – царь Фёдор Алексеевич Романов, между прочим, правнук именно "Великого Государя Святейшего Филарета Никитича Патриарха Московского и Всея Руси", и патриарх Иоаким (Иван Савёлов). И два параллельных государственных ("государевых") аппарата, функции которых во многом дублировались. Вспомним фрагмент из воспоминаний Н.В.Тимофеева-Ресовского. Семейное предание не случайно сохранило память о важнейшей развилке в судьбе двух основных линий рода: "...Всеволожские – петербургская ветвь – пошли служить Романовым". Младшие Всеволожские, будущие петербургские, с начала XVII века служили царю. Старшие же Всеволожские ("Всеволоцкие") продолжали, некоторые вплоть до второй половины XVIII века, служить патриарху, а затем его правопреемникам, вплоть до Государственной Коллегии экономии. Это обстоятельство, как оказалось, тоже сыграло важную роль в формировании массива родословной информации. Дело в том, что будущая петербургская ветвь, потомство Бориса Фёдоровича, начиная с первой половины XVII века, "накапливала" свою родословную документацию в государевом Разрядном приказе. Поэтому их роспись и попала в Бархатную книгу. В то же время старшие Всеволоцкие, потомки Никиты Фёдоровича, продолжали "стоять на учёте" в совершенно другом (!) Разрядном приказе, патриаршем, и к государеву Разрядному приказу, то есть, в том числе, и к готовившейся в нём родословной книге, никакого отношения не имели.
Косвенным доказательством правильности такого объяснения может служить тот факт, что из первых двух десятков фамилий дворян Патриаршего дома рубежа XVII – XVIII веков, помимо младших Всеволожских, в Бархатной книге фигурируют только князья Мещерские, князья Шелешпанские, Григоровы, Лопухины, Новиковы и Булгаковы. А упоминаний о таких, например, семействах как Базыкины, Володимеровы, Владыкины, Головковы, Евреевы, Потаповы, Рагозины, Серковы, Соболевы, Сурмины или Тяпкины (а в 1691 восемнадцать перечисленных фамилий – это более двух третей дворян патриарха Адриана, 161 из 209), в Бархатной книге нет вообще. Как и о старших Всеволоцких…
Нет их, как правило, и в позднейших генеалогических сводках.
И этому "странному" обстоятельству тоже есть простое объяснение. Дело в том, что доступные в настоящее время источники информации по этим дворянским родам скудны до неправдоподобия, поскольку все документы, касавшиеся происхождения, службы и пожалования поместьями патриарших детей боярских, были уничтожены в 1701 катастрофическим кремлёвским пожаром, когда погиб весь бесхозный архив упразднённого за год до этого патриаршего Разрядного приказа.